Huvitav koht, nagu maailma åārel !

Täpselt! 5+! Valguse langemine on kummaline. Ei saa aru, kus pool päike on, või kui mitu neid on

Konkurentsitult veebruari ägedaim.

Reeglites on ju kirjas, et: "8. Fotosid võib mõõdukalt töödelda (mürast puhastamine, HDR, jms). “Virtual tuning”, efektide lisamine jm ei kvalifitseeru." Muidugi shopatud on hästi.

Saan irooniast aru aga reaalsus on selline; ühest valguspunktist enamasti ei piisa, et vorm ilmekalt välja joonistuks, üldjuhul kasutatakse selleks lisavalgust. Soovitavalt reflektoorset, peegelduvat kui otsest. Suurem probleem on aga selles, et kui pintsli ja värviga saab külmi- sooje toone kasutades ruumi perspektiivi hästi edasi anda, siis aparaaat on selle koha pealt ikka täitsa rumal.
Mida rohkem teema kohta uurin, seda enam lootusetuse ja pessimismi tunne tekkima hakkab. Ei saa jagu neist asjadest enam,

Ma ei tahtnud irooniline olla, pigem oli see küsimus, kuidas selline valguse efekt on saavutatud. Päris äge on!

See pilt sobiks hästi mõne põnevusfilmi tudvustuseks kuskil plakatil. Tekitaks minus huvi ja tormaksin kinno vaatama

Kas te tahate öelda, et siin on kõik loomulik ja selline "maailmaäärne" koht on olemas?

Kas ma ka vastuse saan autori käest?

Vabanda, oleksid Sa lause küsimärgiga lõpetanud, oleksin kohe taibanud. Kuna mujal ammu sügav rahu valitseb ja siin lolli järjekindlusega peale käiakse, on küsimus ilmselt enamas. Katsun vastata laiemalt. Ilmselt põhjus asjaolus, et lääpa vajunud sara otsemaks keerasin, häiriva risu ära kaotasin ja paar ristuvat valgusjoont tekitasin. Ei hakka vaidlema teemal, kas antud situatsioonis oli seda vaja teha või mitte. Mina nägin seda vajadust, usun, et sai vaatajale esteetiliselt aktsepteeritavam. Kes kahtlevad ja vastupidist väidavad, siis lubage mul jääda eriarvamusele. Korrektsemalt oleks võinud , aga ei näinud ette, et nii kõrgele positsioonile kerkimisega sellise jama kaela võib tuua, et siin aru pean hakkama andma. Ah, et reeglid! Mina neist kopitanud reeglitest küll mingit tuge ei leia. Tahaks võib olla üldse teha pilti kus kalevipoeg üle mere tuleb, Saabiga õlal. Midagi rahvuslikku, ilusat, mõttega asja mida kõlbaks kinkida ka väljapoole, aga siin kohe rusikad püsti-mida sa endast kujutad õige, meil on reeglid! On need reeglid või ahistavad piirangud, kelle või mille huvides neid rakendatakse, kes sellest võidab? Vaadake kuidas mujal asju tehakse, päris häbi hakkab. Oluline, et sa ise suudad luua selle pildi, ei kasuta midagi, mis ei kuulu sulle. Selle kõrval, et nüri järjekindlusega teeservas lösutavaid autosid pildistame, võiksime hakata end sisukamateks muutusteks ette valmistama.
Mis nüüd teha sellega mida vaatajad on otsustanud? Loodan vähemalt, et taoliseks põrsaks ei peeta, kes endale ise hindeid paneb ja teistel alla kisub.
Kui ei kvaliifitseeru, siis sellisel juhul minupoolsed vabandused, võtke maha ja oleme sõbrad edasi.
Selline oleks minu vastus lühidalt Sulle TGB.

Igaljuhul peab kvalifitseeruma. Üleüldse võiks kvalifitseeruda kõik, mis inimestele meeldib. Ma lihtsalt küsisin selle valguse kohta.. Tulemus on ilus ja minu poolt läks teele hinne 5.

pildi sõnum ja kvaliteet põhjendavad piisavalt autori arvamust reeglitest. mõlemale täishinne!