Turva- ja ohutusvarustuse vajalikkusest ja võimalustest

[will]

Algselt postitas: Eleri
Miks Miks Miks,

sest asjad kord lihtsalt on nii ja ongi kõik.
Mis hakkame nüüd tegema eraldi seadusi neile, kes vahetavad ise ja kes ei vaheta??

Üks oskab 200km/h sõita teine ei, kuskil on piir, reegel mis kehtib kõigile ja nii on. Üks hakkab nutma ja küüsi närima kui rehv tühi, teine vahetab ära sõidab edasi.

Aga ei ole Eestis võimalik teha 1,3 miljonit erinevat seadust igale inimesele eraldi, vastavalt tema pädevusele ja soovidele.
Ja tõesti, kui tahad kasutada seadusest tulenevaid õigusi, tuleb eelnevalt täita seadusest tulenevaid kohustusi.
Kui rikud seadust, maksa trahvi ja ole vait.

Eleri-kohustused kehtestatakse maalimas mingist vajadusest lähtudes-vajadusest kaista kodanikke, riiki jne aga mitte lihtsalt niisama-sellel põhjusel, et sul oleks VÕIMALUS VAHETADA REHVI!?
Kahjuks osad asjad on ebavajalikud. Minul on üks küsimus: kas tõkiskingade puudumine väärib trahvimist?
Ning "seadus on täitmiseks" ei loe vastuseks. Tahaks sisukat vastust.
Miks peab seadusega kirjutama ette ja trahvima mind selle eest, et ei soovi tõkiskingi kaasas kanda?'
Sinu jutust jääb mulje, et see nõue on kehtestatud, et kui vajadus tuleb siis saab ise vahetada!! Kes tahab ise vahetada see kandku kaasa, kes mitte see ärgu. Milleks?
Kas järgmisena kehtestame sallide kandmise kohustuse teatud temperatuurist, sest muidu inimene külmetab ja raiskab riigi raha külastades arsti või teeme kohustuslikuks hoida autos vihmavarju, sest rehvi vahetamine vihma käes olles on ohtlik-lihtsalt, et tuletada inimestele meelde, et neil on VÕIMALUS ISE ASJU TEHA?

[will]

Algselt postitas: ml
Huvitav vaatenurk. Aga võibolla on Rästasel kogu aeg telk kaasas ja siis kui rehv läheb, ööbib metsas. Kes teab, võibolla satub hirvepulmadele, kohtab siile ja rebaseid! Ta ju kindlasti oskab ratast vahetada, ainult teeskleb, et ei oska. Linnas ei vaheta mingi ebaolulise pisipõhimõtte pärast, sest miks mitte kasutada remondi täisteenust, kui võimalusi on ja ametialane pühendumus seisneb muus.

Kui sul on kombeks ise pidevalt rehve vahetada siis palun kanna kaasas. Milleks teha see trahvi ävardusel kohustlikuks? Ikka jääb see arusaamatuks. Võrdub samaga nagu teha kondoomi lisamine auto apteeki kohustulikuks, sest äkki tahad autos tegeleda vanainimese asjaga ja siis pole seda käepärast. Kusjuures see kas isik kasutab kaistevahendeid on kolmandajärguline või mitte

[aednik]

Üks variant võib-olla see, et hiljem haiglakulusid kanda on ühiskonnale kallim, kui nõuda kõikidelt tõkiskingade olemasolu. Ma ei tea, kas just rahatrahv õige on, pole minu väljamõeldud otsus, küll aga võivad ilvesed su ära süüa, kui auto peale kukub.

[bankdoc]

Algselt postitas: will

Algselt postitas: ml
Huvitav vaatenurk. Aga võibolla on Rästasel kogu aeg telk kaasas ja siis kui rehv läheb, ööbib metsas. Kes teab, võibolla satub hirvepulmadele, kohtab siile ja rebaseid! Ta ju kindlasti oskab ratast vahetada, ainult teeskleb, et ei oska. Linnas ei vaheta mingi ebaolulise pisipõhimõtte pärast, sest miks mitte kasutada remondi täisteenust, kui võimalusi on ja ametialane pühendumus seisneb muus.

Kui sul on kombeks ise pidevalt rehve vahetada siis palun kanna kaasas. Milleks teha see trahvi ävardusel kohustlikuks? Ikka jääb see arusaamatuks. Võrdub samaga nagu teha kondoomi lisamine auto apteeki kohustulikuks, sest äkki tahad autos tegeleda vanainimese asjaga ja siis pole seda käepärast. Kusjuures see kas isik kasutab kaistevahendeid on kolmandajärguline või mitte

Kõik taandub väga lihtsatele ja elulistele asjadele - kes vastutab kui midagi ei toimi.
Näiteks läheb auto mingil põhjusel põlema, helistad tuletõrjesse, siis mis juhtuma hakkab. Kui tuletõrje jõuab kohale siis kui auto juba maani on maha põlenud, siis võiksid sa esitada nõude riigi vastu sest tuletõrje viivitus põjustas kogu auto hävimise.
Selle asemel teeb riik kohustuslikuks kustuti olemasolu autos, sest siis lasub esimese kustutamise vastutus sinul ning komando tuleb sulle vaid appi. Isegi siis kui auto maani maha põleb, ei saa sa selles tuletõrjet süüdistada.

Mis tõkiskingadesse puutub siis ise olen neid paaril korral kasutanud kuna mitte midagi toekamat (puuhalge näiteks) polnud käepärast. Pidage meeles et rehvi vahetamine autol ei ole lollikindel operatsioon sest lollidel on hämmastav omadus olla väga loominguline selles mida nad teevad ja kus kohas nad seda teevad. Kuna autoabi kättesaadavus on Eestis nii nagu ta on - suurtes linnades kiiremini, linnast väljas eriti mitte, on kasulik kui midagi autot kohapeal fikseerib kui sa parasjagu ratast vahetad. Seega kui oled üksi teele jäänud siis pigem viia kogu operatsioon läbi niimoodi et hiljemalt 15 min pärast saaks ka kohapealt minema. Loomulikult on võimalik ratast vahetada ka tõkiskingadeta, kuid siin on taas see vana hea vastutuse küsimus. Kui kellelegi on auto rehvivahetuse all peale kukkunud, siis kiputakse ikka riiki süüdistama et see ei hoiatanud et hooletu rattavahetus nii halvasti võib lõppeda. Hea tahtmise juurest kombineeriks siit ka kopsaka kahjunõude. Kui aga riik on teinud tõkiskingad kohustuslikuks, kontrollib nende olemasolu ning sellest hoolimata keegi ratast vahetades viga saab, ei ole see enam riigi probleem vaid konkreetse isiku probleem (ise tead kuidas vigasena edasi elad).

Kel aga Eestis esitatavad nõuded autodele üle mõistuse tunduvad, siis võib kolida kuhugi kus nõuded autode turvavarustusele on leebemad ning suhtlemisel riigiga tuleb olla õnnelik et sa 1) üldse elus oled; 2) sul on auto mida pole mõne järjekordse püha ürituse tarbeks natsionaliseeritud.

[will]

Algselt postitas: bankdoc

Algselt postitas: will

Algselt postitas: ml
Huvitav vaatenurk. Aga võibolla on Rästasel kogu aeg telk kaasas ja siis kui rehv läheb, ööbib metsas. Kes teab, võibolla satub hirvepulmadele, kohtab siile ja rebaseid! Ta ju kindlasti oskab ratast vahetada, ainult teeskleb, et ei oska. Linnas ei vaheta mingi ebaolulise pisipõhimõtte pärast, sest miks mitte kasutada remondi täisteenust, kui võimalusi on ja ametialane pühendumus seisneb muus.

Kui sul on kombeks ise pidevalt rehve vahetada siis palun kanna kaasas. Milleks teha see trahvi ävardusel kohustlikuks? Ikka jääb see arusaamatuks. Võrdub samaga nagu teha kondoomi lisamine auto apteeki kohustulikuks, sest äkki tahad autos tegeleda vanainimese asjaga ja siis pole seda käepärast. Kusjuures see kas isik kasutab kaistevahendeid on kolmandajärguline või mitte

Kõik taandub väga lihtsatele ja elulistele asjadele - kes vastutab kui midagi ei toimi.
Näiteks läheb auto mingil põhjusel põlema, helistad tuletõrjesse, siis mis juhtuma hakkab. Kui tuletõrje jõuab kohale siis kui auto juba maani on maha põlenud, siis võiksid sa esitada nõude riigi vastu sest tuletõrje viivitus põjustas kogu auto hävimise.
Selle asemel teeb riik kohustuslikuks kustuti olemasolu autos, sest siis lasub esimese kustutamise vastutus sinul ning komando tuleb sulle vaid appi. Isegi siis kui auto maani maha põleb, ei saa sa selles tuletõrjet süüdistada.

Mis tõkiskingadesse puutub siis ise olen neid paaril korral kasutanud kuna mitte midagi toekamat (puuhalge näiteks) polnud käepärast. Pidage meeles et rehvi vahetamine autol ei ole lollikindel operatsioon sest lollidel on hämmastav omadus olla väga loominguline selles mida nad teevad ja kus kohas nad seda teevad. Kuna autoabi kättesaadavus on Eestis nii nagu ta on - suurtes linnades kiiremini, linnast väljas eriti mitte, on kasulik kui midagi autot kohapeal fikseerib kui sa parasjagu ratast vahetad. Seega kui oled üksi teele jäänud siis pigem viia kogu operatsioon läbi niimoodi et hiljemalt 15 min pärast saaks ka kohapealt minema. Loomulikult on võimalik ratast vahetada ka tõkiskingadeta, kuid siin on taas see vana hea vastutuse küsimus. Kui kellelegi on auto rehvivahetuse all peale kukkunud, siis kiputakse ikka riiki süüdistama et see ei hoiatanud et hooletu rattavahetus nii halvasti võib lõppeda. Hea tahtmise juurest kombineeriks siit ka kopsaka kahjunõude. Kui aga riik on teinud tõkiskingad kohustuslikuks, kontrollib nende olemasolu ning sellest hoolimata keegi ratast vahetades viga saab, ei ole see enam riigi probleem vaid konkreetse isiku probleem (ise tead kuidas vigasena edasi elad).

Kel aga Eestis esitatavad nõuded autodele üle mõistuse tunduvad, siis võib kolida kuhugi kus nõuded autode turvavarustusele on leebemad ning suhtlemisel riigiga tuleb olla õnnelik et sa 1) üldse elus oled; 2) sul on auto mida pole mõne järjekordse püha ürituse tarbeks natsionaliseeritud.

Kes vastutab, kui sõiduk ei sõida, sest varuratast pole kaasas-mis paganama eetiline dilemma see veel on?

Mitte üle mõistuse vaid osades valdkondades lausa idiootsed, aegunud, et mitte öelda kiviajast. Eluke läheb edasi.

Ja ikka ei vastanud sa küsimusele miks isik väärib trahvi selle eest, et tal pole tõkiskingi ega varuratast autos? Mõni näiteks eis oovi kunagi ise ratast vahetada ega tee ka seda kuangi.
Seega pikk jutt aga ei mingit vastust küsimustele
1. Terve EL elab ilusti-ei Saksamaal, Belgias, Inglismaal ega mujal pea mingeid tõkiskingi kaasas olema_aeg läheb edasi ning see puhtalt inimese asi-kas istub metsas, vahetab ise või kutsub kedagi vahetama
Seega mõtetult pikk jutt mis kordab sama-kanname igasugu träni kaasa, sest äkki kunagi ehk torkab meile pähe seda kasutada ja et ikka meeles oleks võimalus ise rehve vahetada siis selle nimel ostame politsei aktsiaid, sest riik tuletab meile trahvide teel meelde-´teil on ka ise võimalus vahetada rehve. Idiootseim argument üldse maailmas. Äkki peaks ämbrit ka kaasas kandma-äkki tuleb metsas häda?

[Mart900]

Aga nii kaua kui leidub veel inimesi kes oskavad ja tahavd ise oma auto ratast vahetada, on hea riigi kohustuseks tagada selle tegevusejuures ohutus;) lihtsaim moodus panna inimesi kasutama tõkiskingasid rattavahetusel on teha tõkisking kohustuslikuks, ja kuna iseenesest pole see üldse raske nõue mida jälgida, siis las ta olla, ma usun et tõkiskingad on viimasel nädalal saanud endale palju rohkem tähelepanu kui nad seda väärivad:P

[turbo-junkie]

Põhimõtteliselt võiks ju kõik sõita joogise peaga, samas kiirust ületades ning turvavarustusele mitte mingit rõhku põõrates.
Reeglid on kõik nõmedad, sõdime nende kõigi vastu!
Välismaal on ju niimoodi väga popp!

[suur]

Seadused on täitmiseks. Kõik.

Saan aru, et leidub ka neid, kes ei taha mingeid punkte täita. Neile pirtsutajatele ongi karistused. Kõik

Tõkiskingad ja varuratas mahuvad auto pagassi väga ilusti. Mahub muudki.

Foorumlased on oma seisukoha öelnud ja seda ka omal moel põhjendanud. Lukku