Liikluspolitsei erakad

[H.K]

Mind küll need eravärvides autod ei sega. Eriti sellepärast, et ma ei sõida igapäevaselt saabiga:D

Ning mind on politsei küll aidanud, kui olen küsinud. Pole siiani probleeme olnud. Kui mind on peatatud siis ikka põhjusega ja ei kiunu sellepärast.
Muidugi üllatusin kui võeti rajalt maha 70km/h(muidugi nii ei tohi), radari eksimus +-3km/h ning kirja läks 67km/h, olin madalam kui muru(tunnistasin ja kahetsesin) ja sain õnneks mingi 360kr.

P.S kui uskuda www.skoda.ee siis Octavia RS 147kw.

[RedBaron]

Lihtsalt veel eelneva jätkuks, isegi juhtudel, kui alarmsõiduk nn. legaalselt kiirust ületab või muidu LE-d rikkub ja seeläbi kahju põhjustab, siis vastutada tuleb tal ikka...

[will]

Alarmsõiduki kiiruse ületamine peab vastavalt ettenähtud korrale olema registreeritud.
Kuid niikaua kuni nad jätkavad möödasõitudel mõõdetud kiiruse alusel trahvide tegemist siis täpselt niikaua annan ka kõik endast, et sellisel juhul nende elu keeruliseks teha.
Samas liigun ka ise alati +15 ning erinevalt eespool toodust ei ole mind küll peatatud. Kuigi varsti hakkavad, sest paar seaduse lugemist veel ja kuni +20 eest saab teha 6000!!!!:wtf:
Nii, et olge valmis-kui riigil rasked ajad tulevad siis hakkate saama +5-eest 6000 ja ongi korras :drive:

[viktorf]

siis olen seda skodat raekülas näinu. oli jah selline kahtlane venija.

[Jupats]

Algselt postitas: will
Alarmsõiduki kiiruse ületamine peab vastavalt ettenähtud korrale olema registreeritud.
Kuid niikaua kuni nad jätkavad möödasõitudel mõõdetud kiiruse alusel trahvide tegemist siis täpselt niikaua annan ka kõik endast, et sellisel juhul nende elu keeruliseks teha.

Õige mehe jutt...:head:

[isakene]

Algselt postitas: D116
Ma sõitsin A punktist B punkti 200m ilma turvavööta ja kedagi ei huvitanud see:wall:
Pidevalt kinnitan turvavööt, sest nii on isegi mugavam, aga mitte mentide pärast.

https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=927101
§69. Turvavöö ei pea olema kinnitatud:
1) juhil ja sõitjal jääteel sõites;
2) sõitjal, kes on sellises haigusseisundis, mis turvavöö kinnitamist ei võimalda;
3) juhil või sõitjal, kellel tööülesande täitmine on seotud peatustega, mille vahemaa ei ületa 100 m;
4) asulasõidul taksojuhil ja takso tagaistmel sõitjal ning ka sõiduõpetajal õppesõidu ajal.

Nii et õieti said trahvi. Oleks Sul vaja olnud 99,9 meetrit sõita olnud, oleksid õige mees olnud.:wise:

[avelito]

Tegelikult tekkis selline küsimus, et KAS mul ikka on kohustus kinni pidada, kui see nn. "erakas" mind peatab. Neid LED lambikesi võib igaüks endale auto külge särama/vilkuma panna. Samuti peaks mingis seaduses olema määratletud, milline peab üks politseiauto välja nägema. Sinise-Valgega, ja vastavalt sellele ka vilkurid katusel. Üritasin seda kuskilt seadusest välja otsida, aga kahjuks ei õnnestunud.

Mõnedes maades on ju isegi nii, et asulavälisel valgustamata kohas ei ole üldse kohustust peatada, vaid sõidad järgmisesse valgustatud asulasse/teelõiku.

[Cyber]

Operatiivauto ei pea olema sini-valge vms. Vilkurite tähendus ja sinu käitumine on kirjledatud liikluseeskirjas. Pead lihtsalt eeldama, et vilkurite kasutaja on autentne..:)

[avelito]

Algselt postitas: Cyber
Operatiivauto ei pea olema sini-valge vms. Vilkurite tähendus ja sinu käitumine on kirjledatud liikluseeskirjas. Pead lihtsalt eeldama, et vilkurite kasutaja on autentne..:)

Kas "erakatel" ainult mitte sinised vilkurid ei ole, järelikult pean ma ainult teed andma neile. Peatuma kohustab ju sinine koos punasega.

Vabandan kui eksin. :red:

[Aeronautik]

minult tuli kord vastu presidendi eskort. Neil raiskadel põlesid esimesel autol nii sinised, kui ka punased lambikesed. Kas see tähendab, et kõik vastutulevad autod peavad kinni pidama?

Ps. ma tean, et see on loll küsimus aga kurat enam vahel ei saa aru mis vahe on seadustel ja
seda esindavate instanside tegelikul käitumisel.:angry:

[saabu]

Tagant tulev punane vilkur tähendab kohustust teeäärde tõmmata ja peatuda.

[Cyber]

Sinine tähendab tõepoolest seda, et anna teed operatiivautole. Kui punaseid ei näe, siis pole ka põhjust peatuda. Vastu tulev punane vilkur ei ole sinu jaoks vaid nende ees sõitjatele.

JUHI ÜLDKOHUSTUSED:

§68. Juht on kohustatud:
...
2) andma teed sõidukile, millel on sisse lülitatud sinine vilkur koos erilise helisignaaliga või ilma, ja niisuguse sõiduki poolt saadetavale sõidukile;
...

REGULEERIJA MÄRGUANDED:

Peatamismärguanded

Ees sõitev juht peab jääma seisma parempoolsel teepeenral, selle puudumisel sõidutee parempoolse ääre lähedal, kui taga sõitval alarmsõidukil töötab koos sinise vilkuriga ka punane vilkur

[Ryhkija]

Mingil ajal oli pikematel eskortidel kasutusel esimesel masinal lisaks sinistele punane ja eskordi viimasel saatemasinal roheline vilkur, mis tähistas eskordi lõppu ja tühistas sellega punase vilkuri peatumiskäsu. Aga sellist varianti pole enam hulk aega näinud - ei teagi, kas see tänapäeval enam nii on.

[IFF]

Kui ise veel eskorditud kolonnis sõitsin oli ainult esimesel autol sinised vilkurid. Teised masinad kolonnis sõitsid lihtsalt järgi. See on vast enim levinud variant ka tänapäeval.

[Cyber]

Roheline vilkur on tänapäeval iluasi...

Algselt postitas: Ryhkija
Mingil ajal oli pikematel eskortidel kasutusel esimesel masinal lisaks sinistele punane ja eskordi viimasel saatemasinal roheline vilkur, mis tähistas eskordi lõppu ja tühistas sellega punase vilkuri peatumiskäsu. Aga sellist varianti pole enam hulk aega näinud - ei teagi, kas see tänapäeval enam nii on.

[Homersimpson]

Kaks politseinikku sõidavad operatsioonile. Üks ütleb teisele: «Vaata, kas meie vilkur ikka töötab.»
Paarimees pistab pea aknast välja ja kannab ette: «Töötab – ei tööta ... töötab – ei tööta ... töötab – ei tööta...»


Munitsipaalpolitsei sõitis vahepeal roheliste iluvilkuritega ringi. Kas praegu ka , ei tea. Ega neid rohelisi mehikesi eriti ei ole näha.

[tfr]

Algselt postitas: Jupats
Alarm sõidukid tohivad liikluseekirju rikkuda/vääna vaid siis kui põlevad vilkurid või on ette antud vastavat teguviisi vajav korraldus. Seega ilma vilkuriteta peab olema käimas politseioperatsioon. Niisama eeskirju rikkuda ei tohi. Alarm sõidukis peab ideaalis olema ka vastav akt, millega kinnitatakse operatsiooni aeg, piirkond jne....

Ei ole kusagil mingit sellist seadust, mis lubaks politseioperatsiooni käigus ilma vilkuriteta liikluseeskirju rikkuda.

Ainus sõiduk, mis võib ilma alarmseadmeid kasutamata LE-d rikkuda, on jälitussõiduk, millel on eraldi konkreetne jälitussõidukikaart.

[tfr]

Algselt postitas: avelito
Tegelikult tekkis selline küsimus, et KAS mul ikka on kohustus kinni pidada, kui see nn. "erakas" mind peatab. Neid LED lambikesi võib igaüks endale auto külge särama/vilkuma panna. Samuti peaks mingis seaduses olema määratletud, milline peab üks politseiauto välja nägema. Sinise-Valgega, ja vastavalt sellele ka vilkurid katusel. Üritasin seda kuskilt seadusest välja otsida, aga kahjuks ei õnnestunud.

Selle paberi nimi on valitsuse määrus nimega Eritalituse sõidukite loetelu, nende tähistamise ja liiklemise kord. Ja selle §12 lõike 2 järgi on eravärvides alarmsõiduk täiesti legaalne.

Ja siniseid ja punaseid LED-lambikesi EI VÕI igaüks enda auto külge vilkuma panna. Selle asja nimi on alarmsõiduki tähistuse ebaseaduslik kasutamine ja selle eest saab KarS §426 järgi kriminaalkorras karistada.

[laugats]

bemmid on uued ja skodad ka... tartus elektrisinine skoda ja järvamaa kandis tihtipeale tumemust 3-ne bemm ja mazda 626... uue skodaga sain ühe korra ka lähemalt tutvuda... õigemini selle reisijatega aga numbrit ei tulnud meelde vaadata...

[will]

"Tamm viis asja riigikohtusse, öeldes, et maakohtu otsusega pole tuvastatud, et eravärvides politseiauto vilkurid asetsesid sõiduki katusel, nagu liikluseeskiri seda nõuab, ning taotles maakohtu otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist."


"Riigikohus leidis, et tal pole võimalik hinnata, kas peatumismärguanne oli nõuetekohane, kuna maakohtu otsuses ei ole kirjas, missuguseid ja mismoodi paiknevaid valgusseadmeid auto peatamiseks kasutati. "Maakohtu otsuse kohaselt anti peatumismärguanne ka helisignaaliga, kuid sellist peatumismärguande andmise võimalust ei näe ette liikluseeskiri ega liiklusjärelevalve teostamise kord," kinnitas kõrgem kohus".

"Tähelepanu tuleb pöörata asjaolule, et määruse § 8 eristab vilkureid ning sinise ja punase filtriga märgutulesid, kusjuures § 13 lg 2 kohaselt võib punase ja sinise filtriga märgutuled sisse lülitada ainult vilkuri töötamise ajal. Nimetatud sätetest ilmneb, et vilkurit ja märgutulesid eristab eelkõige asjaolu, et vilkur on valgusseade, mis on nähtav igas horisontaalsuunas".
Seega mingid märgutuled ei kohusta ühtegi sõitjat peatuma.

[Cyber]

Eelpool nimetatud määrus ei räägi midagi ka ajutisest vilkurist, niiet pole kasu ka sellest, et viskaks aknast ühe vilkuri katusele..:P

[Factor]

Eestis on politseinike ikka väga erinevaid. Nagu ka sellest teemast võib juba välja lugeda, et on neid ikka nii ja naa.....
Endal ka nendega kokkupuuteid väga erinevaid.

Viimane neist oli taas väga negatiivne.
Käes oli laupäeva hommik ja asusin mina Trolliga Tallinnast Haapsalu poole teele, liiklus juba linnas üsna tihe. Jõudsin Laagri Maksimarketi juurde, kus algas 90 ala lükkasin kenasti 100 cruiiseri peale.
No krt kõik jäävad tasapisi jalgu, rõhutan tasapisi ja liiklus ikka tihe, auto autos kinni.
vaatan, et vasak sõidurida täiesti vaba ja sinna mina siis naasesingi, veeredes aegamööda teistest mööda ca 2km juba. Vaadates peeglitesse näen tagant kaugelt lähenevat autot, hakkasin otsima võimalust, et tagasi paremasse ritta naaseda. No krt. ei mahu... näen parempoolsest peeglist et üks auto tagasi, ühe mersu taga selline paras auk, kuhu ma mahuks. (Olen seda tüüpi liikleja, kes laseb alati kiiremad mööda, las lähevad......) Peeglist märkan ka veel, et see on Politsei auto ja vilkuritega, peab ju veel kiirelt teed andma. Kiirelt Kerge pidurdus ja alustasin reastumist ja ennäe, tagant lähenev auto ka mulle sappa jõudnud ja ka punase vilkuri tööle pannud.

Edasine
<Politseinik> Juhiload ja Sõidu dokumendid! (ilma ennast tutvustamata)
<Mina> Tervist! Üks hetk, (sobran kindalaekas) siin kuskil nad peaks olema, kohe leian.

Esitanud sõidudokumendid vaatab politseinik neid, jalutab ka auto ette ning naaseb akna juurde tagasi.

<Politseinik> Alarmsõiduki juhiload!

Hakkan juba uuesti kindalaekani uuritama, jään hetkeks mõtlema ja liigun istuvasse asendisse tagasi ja selline väga küsiv nägu peas.

<Mina> Vabandust, ma ei saanud vist õigesti aru...
<Politseinik> No mida sa töllad siin vasakus reas siis...
<Mina> (olen sõnatu!)
<Politseinik> tulge meie autosse!

Mees politseinik jäi välja kiirust mõõtma

Politsei autosse istudes oli sealse Naispolitseiniku esimene lause "Rahatrahv tuleb!"
<Mina> Tere!
<Politseinik>Kas eelnevaid rikkumisi ka on?
<Mina> Mõned ikka on, kuid kehtivaid ei tohiks ühtki olla!
<Politseinik>Öelge oma nimi uuesti! (ei tea miks ta küsis, minu juhiload olid tal näpuvahel!)
Nime küsis selleks, et ka arvutist järele kontrollida.
Peale kontrollimist!
<Politseinik>Ennäe ja ei olegi ühtegi kehtvat rikkumist!
Mina vaikin.
Politseinik alustab paberite täitmist.....
<Politseinik>Elukoht?
<Mina> Et paneme siis Pärnu!
<Politseinik>Tänav?
<Mina> Kooli!
<Politseinik>No edasi edasi edasi...!
<Mina> Mis mõttes edasi?
<Politseinik>Kui mina küsin sinu elukohta, siis sina ütled mulle täis pika aadressi, maja ja korteri numbriga!
<Mina>(Hakkan vaikselt juba keema minema)Selge! Palun siis nii küsikegi!
<Politseinik>Kuule naga, kui sina istud siin autos, siis sina teietad mind!
<Mina> (Mõtlen, et ma justkui teietasin ju! Ütlen majanumbri ja ka korteri numbri Ja vaikin edasi)
Ploitseinik kirjutab aga edasi...
<Politseinik>Pange siia, siia ja siia allkirjad!
Kirjutan siis allkirjad.
Politseinik kirjutab edasi....
<Mina>Kuhu siis otsusele järgi tuleb minna, kas Tallinnasse või Sauele või...
<Politseinik>No ma ju ütlesin kohe, et raha trahv tuleb!
<Mina>Et see tähendab seda kiirmenetlust?
<Politseinik>Loomulikult!
Mina mõtlen endamisi, et kas ta ei peaks nagu küsima/pakkuma varjanti, kuidas Mina soovin, kas Kiirmenetlusega või komisioni varjandiga.
<Politseinik>Kirjuta siia nüüd midagi seletuseks ka!
<Mina>Et siis mida?
<Politseinik>No ükskõik! Pane et sõitsin põhjendamatult vasakus reas.
<Mina> Et mis moodi põhjendamatult, parem rida oli ju kinni!
<Politseinik>Ise tead mida sa sinna kirjutad, see ongi sinu endapoolse seletuse jaoks.

Mõtlesin olukorrale järgi ja Kirjutasin siis: Sõitsin pikalt, vasakus reas kuna parem rida oli hõivatud. Ehki hetkeks oleksin saanud naasta paremasse ritta. (pidasin selle viimase lausega, silmas auku mis peatumise otsimise ajaks oli tekkinud üks autojagu tagapool minust)

Ja saingi selle eest 600.- EEK trahvi!

Sõitsin edasi mõeldes olukorrale ja kaheldes, et kas tõesti oli siis mingi vahe paremas reas, kuhu ma oleksin pidanud vahepeal reastuma. Või takistasin ma kedagi vasakus reas? Ja ei leidnud ühtki sellist olukorda ega võimalust. Ka elukaaslane kõrvalt imestas (temalgi juhiload) kuidas sa said selle eest praegu trahvi saada, sa ei rikkunud ju ühtki eeskirja, parem rida oli kinni ja vasakus sa ei takistanud ka kedagi!

Helistasin vanale koolivennale (põhikooli ajast), kes siis on Tallinnas vanem konstaabel. Rääkisin loo ära ja küsisin, egas sellel masinal kaamerat peal ei olnud? Kaamerad pidid peal olema ainult 15% masinatest. Oleksin tahtnud just kaamerast näha siis seda olukorda teel.
Küsis ka politseiniku nime, kes protokolli koostas ja ütles, et no jah, noored.
Ütles vaid, et Sinu auto hakkas neile silma, ja olid ehk kadetadki ning otsisid millega nn. "ärateha".
Ütleski, et nende noortega on ikka probleeme palju. Palju pidi olema kaebuseid nende suhtlemises kodanikega jne...
Et tulevad koolist ja hakkavad nn. "võimu näitama"

Kõne lõppes sellega, ah mis sa ikka jaurad ees puhas leht ja see 600.- EEK ei tapa sind ära, tagant järgi nüüd midagi teha on su närvikulu suurem kui see raha! Olid lihtsalt Väga valel ajal vales kohas ja juu neil oli seal S**t tuju ka!

Vat selline lookene siis.... Pikk lohisev ja kirjavigadega :D

[will]

Soovitus: Selliste otsa sattudes nõua endale esindajat /sul on see õigus ja piolitsei peab selle võimaldama/, siis küsi dokumente, uuri neid, kirjuta üles. Ning lase ka neil seletus kirjutada-miks peatati jne jne jne.
Sellistele töllmokkadele /nagu need-ei vääri politsei nime vaid selliseid kutsutakse kitsedeks ja mentideks/ tuleb samaga vastata.

[SimoL]

Ja sul on alati võimalus kiirmenetlusest/ütluste andmisest keelduda. Kui keeldud, siis järgneb üldmenetlus. Ja see kohtuvälinemenetleja, kes sinu materjalid saab, on kindasti vanem ja kogenum ja võibolla poleks järgnenud sellele 600 kroonist trahvi. Ja üleüldse, kui sa ühtki liikluseeskirja ei rikkund, siis ei oleks olnud ka väärteo kooseisu ja seega poleks nad saanud poleks saanud sulle tarhvi teha. Väga taunitav käitumine igaljuhul, just politsenike poolt.

Ja veel niipalju, et sul oleks olnud võimalik 15 päeva jooksul esitada nn vastulause. Kui see toimus nii nagu sa rääkisid, siis oleks saand seda asja ajada kuni väärteomenetluse lõpetamiseni ja kõige paremal juhul oleksid õigeks jäänud, lisaks on meil ka kohtud. Aga kindel on see, et igat kaasust tuleb eraldi käsitleda. Mulle isiklikult tundub, et sulle tehti ülekohtu, eeldades, et kõik oli nii nagu sa kirjeldasid.

[smr]

Algselt postitas: Factor
Ka elukaaslane kõrvalt imestas (temalgi juhiload) kuidas sa said selle eest praegu trahvi saada, sa ei rikkunud ju ühtki eeskirja, parem rida oli kinni ja vasakus sa ei takistanud ka kedagi!

Umm.. Vasak rida on ju möödasõiduks ainult?