Eesti Saabiklubi foorum

Kas selline suhtumine Eesti Vabariigi eelarveaukude lappimiseks on normaalne?

Ma arvan et arvestades meie liikluskultuuri siis selline asi võib kasuks tulla ja nii mõnigi paadunud kihutaja vaatab enne oma rahakotti kui sõitma hakkab. Ehk aitab see paranemisele kaasa ja meie maanteed ja tänavad muutuvad ohutumaks.

Tegelikult on see suhteline. Autojuhid on ikka naglad küll, kaasa arvatud mina ise. Mind näiteks distsiplineerib selline teadmine.
Kas siiski ainult rahaliselt trahvimine see kõige õigem on, see iseasi. Sest õige ta ju on, 1000 krooni ühele ja 1000 teisele on väga erinevad väärtused.

minule jällegi ei lähe see uudis üldse korda - kiirust ei ületa nii et jätab täiesti külmaks.

Tahaks loota, et ohutumaks, kuid siiski on selline paha maik asjal juures, et politseist on saamas kõiksevägevam ja karistussalk. Olen ise näinud politseiga suheldes vahest ka inimlikku poolt, ja kahju ... väga kahju on kui see kaob eelarveauku.

Esiteks: Kas te tõesti arvate, et lähete kellelegi korda? Võib olla oma lähi sugulastele. Samas raha või teise naise pärast võib su parim sõber sulle noa selga lüüa. Oletame siis, et parim sõber on riik.

Teiseks: Mitte ÜHTEGI kihutajat ei koti mingi number, mis on seaduses ette kirjutatud. Ma ei usu ealeski, et keegi pole kiirust ületanud. Sõidad sa alati 20 kmh seal kus peab? Sõidad sa alati 30 kmh seal kus peab? Sõidad sa siis määratud kiirusega kui on pooleli teeremont ja sõidutee kaetu kruusa/killustikuga, aga teekate ise lubaks kindlasti suuremat kiirust? Unusta ära, SA EI TEE SEDA.

Kolmandaks: On tõestatud fakt, et kiirus ei tapa (no tapab aga äärmiselt väike osa). Tapab oskamatu auto käsitlemine, tapab koljus olev tuuletõmme.

Aitaks mis? Igatahes mitte trahvide tegemine. Lubade äravõtmine ka ei aitaks, sõidetakse ikka.
Pakun umbe, aitaksid VÄGA ringrajad ja mitte sellised, mis pole jõhkra maksuga üle kaetud. Asi peaks olema odav ja seda vägagi.

Väga nagla autojuht selliseid uudiseid ei loegi, hoopis meie loeme hiljem kuidas ta bambusesse sõitis :mad:
Sama vähe uurib prükkar ajalehtedest tulesurmade kohta, enne kui keset tuba lõkke teeb.

Ühesõnaga...pole mul erilist usku suuremate trahvide tõhususse.

Algselt postitas: SAABNINETHOUSAND


Teiseks: Mitte ÜHTEGI kihutajat ei koti mingi number, mis on seaduses ette kirjutatud. Ma ei usu ealeski, et keegi pole kiirust ületanud. Sõidad sa alati 20 kmh seal kus peab? Sõidad sa alati 30 kmh seal kus peab? Sõidad sa siis määratud kiirusega kui on pooleli teeremont ja sõidutee kaetu kruusa/killustikuga, aga teekate ise lubaks kindlasti suuremat kiirust? Unusta ära, SA EI TEE SEDA.

Oot, oot, kotib ikka küll, kui ma tean et pääsen +20km/h hoiatusega või saan 6k eeku trahvi.
Kindlasti ei sõida ma alati 20km/h kui peab, aga ma teen seda suhteliselt rohkem, ja eriti ei ületa enam kiirust kohas, kus on töenäoline politseid kohata.
Ja veel enam, värskelt tehtud uue tee peal sõidan raudselt nõutud kiirusega kuna tee vajab sissesõitmist, ja korralikult sisse sõidetud tee on hea mulle endale. v.a kui see silt unustatakse pooleks aastaks tee äärde

EDIT: ju ma siis olen "sihtgrupp" skyplus.fm

aga miks ei aita? Eestlane ikka aus mees ning maksab alati riigile selle trahvi ära. Kui peaks saama. Ja kui makstud, siis polegi raha, et kütust osta baierlasesse. Ei kihutagi enam.
Olen mihkeltt nõus. Kiirust ei ületa ja mind see ei puuduta.
Trahve on ka enne tõusu tehtud ja tehakse ka praegugi ning edaspidigi.
Ei hakka siin mingeid mõttetuid paralleele tooma, aga igatahes: kui ületad kiirust, oled ise süüdi. Maksa. Seadus on täitmiseks. Eranditult.
Politseihärradelt ootaks rohkem inimlikkust? Pole siiamaani nendega pistmist olnud.

Ise ka kiirust ei ületa ... reeglina. Vahest ikka juhtub. Siiani olen trassil sellist +15 pidanud normaalseks go flow minekuks. A no 1800eeku on küll kallis pilet :(

Noh jah, ei arva, et see nüüd üle mõistuse ahistamine on, küll aga arvan, et trahvinumbritega vehkimise asemel peaks järelvalvet tõhustama. Mis kasu on trahvist, kui risk vahele jääda on väike. Lahtise turvavöö eest 6k on muidugi pisut liig... mulle isiklikult jääb arusaamatuks, miks turvavöö ümber nii palju kisa on, aga nendega, kes suunatule kangi üles ei leia või lihtsalt pidevalt liiklusohtlike olukordi tekitades sõeluvad, ei võeta midagi ette. Need, kes plekimõlkimises süüdi on, võiks liiklusõnnetuse põhjustamise eest samuti alati krõbeda trahvi saada, see pole ju enam mitte potentsiaalne oht vaid reaalselt tekitatud kahju. Samuti võiks väänata täie rauaga neile idiootidele, kes ristmikud kinni sõidavad, alles mõni päev tagasi sain vist esimese autona 4(!) fooritsüklit oodata, kuna ristmik sõideti lihtsalt kinni.

Tegelikult päris jube arvestades EV keskmist palka!! 6000 eek maksimaalselt teistkordse turvavööta sõidu eest! See on pool EV keskmisest palgast.
Asja idu on selles, et politsei ei arvesta trahvi kirjutades isiku sissetulekuid.
Ning teades 90% politseinike käitumist siis kui vaja plaani täita hakkatakse ka +3 km/h ületamise eest "pileteid" müüma. Jääb vaid loota, et suudetakse rakendada neid võimalusi õigetes kohtades. Kuid teades, et meie politsei tegeleb isikute abistamise asemel riigikasse täitmisega siis pole seda loota.
Isiklikult arvan, et suureneb massiliselt trahvide mitte maksmine, arestimajade järjekorrad.
Ning minu arvates pole meie liikluses mitte midagi hullu. Surmade arv vähenenud jne. Kui osadele tundub "hulluna" ja ajab "hulluks" see massiline liiklemine siis võtke teatavaks, et sõidukite hulk on tänavatel suurenenud oma 200 tuhande sõiduki võrra, kuid teed, tänavad jäänud samaks.

1) Mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest kuni 20 kilomeetrit tunnis –
karistatakse rahatrahviga kuni 30 trahviühikut.


[RT I 2008, 54, 304 – jõust. 27.12.2008]

(2) Mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis –
karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.


[RT I 2008, 54, 304 – jõust. 27.12.2008]

(3) Mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest üle 40 kilomeetri tunnis –
karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni ühe aastani.


[RT I 2008, 54, 304 – jõust. 27.12.2008]

(4) Kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni.
[RT I 2005, 40, 311 – jõust. 1.10.2005]

(5) Kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kuue kuuni.

Ehk vanad ajad tagasi, kui käidi Lastekodu tänaval komisjonis või politsei andis kohapeal valida: kas oled nõus maksimaalse karistusega või saadame asja komisjoni ja seal küll väiksema trahvi aga load võetakse ära.
Tegelikult ajab mulle hirmu nahka see, et teatud osa politseinikest ei suuda tuvastada tehiolusid ning võtavad juhtimisõiguse igal esimesel võimalusel ära.
Kellel kaua load on olnud need veel mäletavad politseinike ähvardusi-kas kirjutad alla või võtame load

nõus SAABNINETHOUSAND-iga ringradade koha pealt. Miks kiirustatakse? eks ikka selle pärast, et auto seda võimaldab ja on FUN. kui kiirustad selle pärast, et mitte hiljaks jääda - well, learn to plan your freakin' time. Ma olen kindlasti seda usku, et kui saaks mõne tõesti hea ringraja peal nn auru välja lasta, siis poleks vajadust seda liikluses kihutamisega välja elada. ehitagu riik tallinna lähedale mõni hea kattega ringrada ning maksustaks ntx 100eek/0,5h, ma oleks pea iga NV kohal ja usun, et klientidest puudust ei tuleks.

pigem arvan seda, et see ringrada ei täidaks oma eesmärki. kui talvel on karjäärides jäärajad, siis käib seal rahvast (ka ise paar korda sattunud). Aga vaadates tänavapilti, siis fun on ikka kitsastel tänavatel jne..
Okei. Ringrada on olemas ja seal saab lustida. Käid seal ühe-kaks-kolm korda ära. Kütust läheb ainult funi peale. Kui sõidad tööasjus kuhugi või maale vanaemale külla, siis täidad kahte eesmärki: lõbutsed ja sõidad vanaema juurde moosi sööma ja asja pärast.
Realist-pessimist.. :(

Aga millist eestit me siis tahtsime?

Turvavöö kinni ja mitte kihutada, ning üleüldse kaine peaga rooli istuda.
Kõlab ju täiesti normaalselt?

Algselt postitas: veldur
Aga millist eestit me siis tahtsime?

Turvavöö kinni ja mitte kihutada, ning üleüldse kaine peaga rooli istuda.
Kõlab ju täiesti normaalselt?

samas on see liig palju tahta. kahjuks tean inimesi, kes panevad kõrvalistuja turvavöö juhiistme kinnitusse, et auto ei piiksuks - kõike selleks, et ilma turvavööta sõita. eks see ole harjumuse asi - esimene asi mis ma autosse istudes teen on turvavöö peale panek, isegi kui ma ei hakka kohe autoga sõitma. see liigutus on juba nii sisse harjutatud.

Algselt postitas: will
Ehk vanad ajad tagasi, kui käidi Lastekodu tänaval komisjonis või politsei andis kohapeal valida: kas oled nõus maksimaalse karistusega või saadame asja komisjoni ja seal küll väiksema trahvi aga load võetakse ära.
Tegelikult ajab mulle hirmu nahka see, et teatud osa politseinikest ei suuda tuvastada tehiolusid ning võtavad juhtimisõiguse igal esimesel võimalusel ära.
Kellel kaua load on olnud need veel mäletavad politseinike ähvardusi-kas kirjutad alla või võtame load

Ee... olen küll Villu Vane juures vaibal käinud ja küsimusi "mis me nüüd siis teeme" mäletan samuti, aga seda küll ei meenu, et politsei sellise valiku ette oleks pannud.... kui mõni parkimistrahv välja jätta, siis millegi muu eest polegi mulle kunagi maksimumi väänatud ja juhtimisõigust pole samuti kunagi peatatud. Või millist aega mõtled? Minul on juhiluba ~12 aastat olnud ja umbes samapalju on ka staazi.

Sätestati seal mida iganes, ma selle koha pealt ei võta sõna, aga ega sa ometi ei arva, et selle seaduse väljatöötamine käiski niimoodi sõrmenipsu laskmise tempos? 27.12 hakkasid muudatused kehtima. "Liiklusseaduse ja karistusseadustiku ning nendega seonduvate seaduste muutmise seadus" võeti vastu 19.11. Kogu selle asja väljatöötamine ja arutelu kestis kindlast palju-palju kauem, et seda saaks praegu "eelarveaugu lappimiseks" nimetada. Üldse ei imestaks, kui see rohkem, kui aasta tagasi peale hakkas.

Algselt postitas: Homersimpson
Kas selline suhtumine Eesti Vabariigi eelarveaukude lappimiseks on normaalne?

12 minutit riigikogus tundub küll nipsulaskmisena.

IRW.. Et riigikogu tuli kohale ja tegi seaduse 12 minutiga..:D Kallis mees, see on hääletamine. Sellele eelneb pikem töö kõikvõimlaikes komisjonides jms.
Kui sa loeksid sedasama, millele sa viitasid, siis leiaksid ehk säärase lause:

Tõepoolest, see eelnõu algatati 2007. aasta detsembris ja juba talvel oli esimene lugemine

Algselt postitas: Homersimpson
12 minutit riigikogus tundub küll nipsulaskmisena.

Me võime lõputult vaielda, kas kiiruse suurenedes kasvab õnnetuse juhtumise tõenäosus. Ja kas kaine algaja on roolis ohtlikum kui kogenud joodik. Ja kuidas lahtine turvavöö on inimese kindlast surmast päästnud.

Ent olen seisukohal, et kui KÕIK juhid (ja jalakäijad ning jalgratturid) järgiksid liikluseeskirju, siis poleks meil ka liiklusõnnetusi. Tõestage vastupidist.

Kui kedagi puudutavad need suurenevad trahvisummad tõesti nii väga, siis tundub, et selliste juhtide jaoks see seadusemuudatus justnimelt tehtigi. Väiksemast trahvisummast polnud lihtsalt abi nende maanteekunnide ohjamiseks.

Sõitke rahulikult! :beer:

To kaarel: Liiklusõnnetuse alla käib ka loomale otsasõit, ootamatu auk teel ja tänu sellele sõiduki üle juhitavuse kaotamine jne.
On olemas sadu ettenägematuid tegureid. Rakendades sinu loogikat-tõesta, et 100 km/h või turvavööta sõit põhjustab õnnetusi? Ei, ei põhjusta. Põhjustab vales kohas valitud vale kiirus, valed sõiduvõtted jne.
To napoleon: Siis sinul vedanud-mina kunagi kuulsin küll ja küll sellist juttu.

Will - me räägime samast asjast. Seda ütleb ka Liikluseeskiri:
§123. Juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb.

Ebaõnne vastu ei aita tõesti miski - linna sattunud suurulukid, teele maanduv lennuk, tormiga teele kukkuv puu. Muudel puhkudel on reeglite järgimisest aga kasu. Seda vast pole tarvis tõestada.

PS. turvavöö mittekasutamine jääb juba loodusliku valiku valdkonda.
;)

Algselt postitas: will
To kaarel: Liiklusõnnetuse alla käib ka loomale otsasõit, ootamatu auk teel ja tänu sellele sõiduki üle juhitavuse kaotamine jne.
On olemas sadu ettenägematuid tegureid. Rakendades sinu loogikat-tõesta, et 100 km/h või turvavööta sõit põhjustab õnnetusi? Ei, ei põhjusta. Põhjustab vales kohas valitud vale kiirus, valed sõiduvõtted jne.

Minu mätta otsast paistab see siiski eelarve aukude lappimisena. Eestis on niigi maailma ühed suuremad trahvid, nii absoluutväärtuses kui ka suhtes keskmise palgaga. (va riigid kus trahv on seotud deklareeritud tuluga, NB! mitte tegeliku sissetulekuga!) Ja pealegi kui eelarvesse kirjutati sisse trahvisummade kahekordistamine 150 miljonit vs 300 miljonit.... veenge vastupidises.
Saksas sõitsin kord kaamerasse sisse, ei märganud et mingi järjekordne "dorf" hakkas peale, 50 alas 65-ga, trahv oli 12 EUR-i, Avise dokumentide käsitlemise kulu 15 EUR (trahv tuli postiga koju ca kuu aega hiljem). Ei tea ja ei hakka arvama, et kas trahvimine on kõige õigem viis liikluskultuuri parandamiseks, kuid numbrid on selgelt liiga suured! Trahvi eesmärgiks peaks olema õppetund ja laks pepu peale, kuid meil meenutab see rohkem ülespoomist. Eriti, kui arvestada enamuse liiklejate keskmist kuupalka. Sellist Eesti riiki, kes kuupalga pisirikkumise eest pereisal ära võtab, ma küll ei tahtnud ja ei taha ka.

to kaarel. Selle § 132 järgimiseks peaks autoga üldse mitte sõitma.
Kui maantee on korras ja siis järsku 1x1 m auk siis olin ju kohandanud oma kiiruse õigesti, sest eelnev tee oli augu vaba.
Turvavööd kasutan alati. Kuid minu point on selles, et kõik eksivad ning trahvide summad on SELGELT liiga suured.
Kas eesmärk on inimestele rohkem hoolsust õpetada või neid pankrotti ajada?
Praegu tundub, et teatud juhtudel on isikul /kui saab mitu trahvi vms/ kuulutada välja eraisiku pankrot/. Saab maksegraafiku / mida politsei kunagi ei anna/ ning võimaluse edas elada.
Miks politsei maksegraafikuid ei määra? Minu kolleeg sai 18000 /kaks erinevat protokolli ning tal kaks väikest last ja üksikvanem/. Politsei saatis ta p...e tema sooviga tasuda trahv ositi. Õnneks andis asja kohtusse ja kohus määras maksegraafiku.
See näitab ilmekalt politsei suhtumist-kõiki lüüakse ühe puuga.