Ego laks järelmaks
-
Cyber
- Täiesti Mõttetu Mölaööbik
- Postitusi: 14296
- Liitunud: K Mär 03, 2004 9:25
- Asukoht: Tallinn
- Auto: 9000 '96, V70 '03
- Kontakt:
1.3k kolme kuu kohta liikluskindlustus? Sul ju pikalt juba autod olnud, mis koefitsendiga selliseid summasid saab? ma saan selle raha eest terve aasta...
[Kaarel]: Ka pealtnäha süütu vikatiga memm kuskil tee ääres võib olla Aero omanik...
vanus mängib liikluskindlustusel palju rolli. vist kuni 25a on nagu nuga seljas.
Algselt postitas: SAABNINETHOUSAND
Muide kas äkki saab kasko auto pealt maha võtta? Alla 100 000 kroonisel autol ju kaskot ei pea olema.
Ära unusta, et auto pole sinu vaid liisingufirma oma...
Loe liisingulepingut. Seal peaks kaskoasi kirjas olema.
Algselt postitas: saabSS
vanus mängib liikluskindlustusel palju rolli. vist kuni 25a on nagu nuga seljas.
on ka seltse kes ei arvesta vanusega ja kunagi kindlustusmaakler ütles mingi seltsi kohta, et see arvestab automarki ning saab on üksodavaima kindlustusega. Liikluskindlustust pean siis silmas.
Püüa mingi odavam selts otsida - päästab ehk natukenegi.
Algselt postitas: SAABNINETHOUSAND
Mul vist 0.96 koefitsient. Hansaliisingul on see Hansavarakindlustuse kindlustus. Kas on lubatud muu panna?
Keegi ei keela. Mul näiteks ka Hansa liising aga kindlustusfirma on hoopis teine
[Trionic]: 9-5 kapoti all peabki midagi logisema..
[URL=http://www.spritmonitor.de/en/detail/395941.html] [IMG]http://images.spritmonitor.de/395941.png[/IMG][/URL]
[URL=http://www.spritmonitor.de/en/detail/395941.html] [IMG]http://images.spritmonitor.de/395941.png[/IMG][/URL]
-
Madispoiss
- Postitusi: 134
- Liitunud: R Aug 04, 2006 7:06
- Asukoht:
- Auto:
Algselt postitas: SAABNINETHOUSAND
Mul vist 0.96 koefitsient. Hansaliisingul on see Hansavarakindlustuse kindlustus. Kas on lubatud muu panna?
Võib olla muu kindlustus, keegi ei keela. Pead lihtsalt Hansa Liisingule saatma kaskokindlustuse poliisi koopia, et on tehtud ja olemas ja kehtiv. Kui ei saada, saad trahvi- oli vististi 1000 kohalikku.
-
ivomets
- Vanasaabikala
- Postitusi: 7618
- Liitunud: N Apr 22, 2004 18:39
- Asukoht: Suvepealinn
- Auto: Saab 96 , Saaburu, Subaru
nii:
praegusel juhul saaksid teha odavama kindlustuse peale
( alates mai lõpust, mil sul ära lõpeb) odavaima hinnaga 3325 kr/aasta või 1674 kr/6 kuud, või 1057 kr/3 kuud.
samas sul vana veel maksmata ja sõltub ka sellest, kuidas leping tehtud.
yhesõnaga tehniliselt teostatav teha soodsam aga mis sul lepingus selle kohta, seda ma ei tea ja kas seal ka klauslid, et tohib/ei tohi seltsi vahetada ja mis siis juhtub, kui vahetad. loe lepingut.
praegusel juhul saaksid teha odavama kindlustuse peale
( alates mai lõpust, mil sul ära lõpeb) odavaima hinnaga 3325 kr/aasta või 1674 kr/6 kuud, või 1057 kr/3 kuud.
samas sul vana veel maksmata ja sõltub ka sellest, kuidas leping tehtud.
yhesõnaga tehniliselt teostatav teha soodsam aga mis sul lepingus selle kohta, seda ma ei tea ja kas seal ka klauslid, et tohib/ei tohi seltsi vahetada ja mis siis juhtub, kui vahetad. loe lepingut.
KUI AUTO ON KATGI TOO OMA AUTO IVOMETSA SOJA GARAZI 
Keevitan, värvin, keeran mutreid kinni ja lahti.
Keevitan, värvin, keeran mutreid kinni ja lahti.Algselt postitas: tiib
OT aga mul ühel tuttaval võeti liisingu auto käes ära ja ega see pealju aidanud, vend peab sellest hoolimata liisingufirmale järgmised kaks aastat 3000 kr kuus maksma :wall:
Ei tea kuidas ning mille alusel? Kui auto ära võetud ja&või liisngu poolt müüki pandud siis vastavalt Riigikohtu lahendile ei saa enam hiljem isiku käest müügi ja jääkväärtuse vahelist erinevust nõuda.
Miks? Kuna isikul kadus valdus asja üle ning ka võimalus mõjutada müügi ja muid protsesse.
Mulle tundub, et sinu tuttvale tõmmati lihtsalt "müts" pähe ning liisingfirma vormistas võlatunnistuse ning sõber sul kirjutas sinna alla.
Algselt postitas: will
Algselt postitas: tiib
OT aga mul ühel tuttaval võeti liisingu auto käes ära ja ega see pealju aidanud, vend peab sellest hoolimata liisingufirmale järgmised kaks aastat 3000 kr kuus maksma :wall:
Ei tea kuidas ning mille alusel? Kui auto ära võetud ja&või liisngu poolt mõõki pandud siis vastavalt Riigikohtu lahendile ei saa enam hiljem isiku käest müügi ja jääksväärtuse vahelist erinevust sissenõude.
Miks? Kuna isikul kadus valdus asja üle ning ka võimalus mõjutada müügi ja muid protsesse.
Mulle tundub, et sinu tuttvale tõmmati lihtsalt "müts" pähe ning liisingfirma vormistas võlatunnistuse ning sõber sul kirjutas sinna alla.
No ma pidasin seda samuti kummaliseks, kuid ei süvenenud. Eks ma uuri nüüd täpsemalt järele, kui teda järgmisel korral näen.
Algselt postitas: will
Ei tea kuidas ning mille alusel? Kui auto ära võetud ja&või liisngu poolt müüki pandud siis vastavalt Riigikohtu lahendile ei saa enam hiljem isiku käest müügi ja jääkväärtuse vahelist erinevust nõuda.
Miks? Kuna isikul kadus valdus asja üle ning ka võimalus mõjutada müügi ja muid protsesse.
Mulle tundub, et sinu tuttvale tõmmati lihtsalt "müts" pähe ning liisingfirma vormistas võlatunnistuse ning sõber sul kirjutas sinna alla.
Ooot oot, oled sa päris kindel selles? Kas viimaks oleks võimalik täpsustada, millal selline lahend tuli?
Siis võiks ju eeldada, et kinnisvaraga on sama lihtne, kui enam maksta ei jõua, siis lased pangal maja maha müüa (näiteks poole odavamalt võrreldes laenujäägiga), kehitad õlgu, kõnnid käed taskus minema ja ongi kõik (nagu USAs)? Ja hävinud oled ainult omafinantsi + tehtud laenumaksed...
-
S9K
- Leidur Leo
- Postitusi: 4304
- Liitunud: L Nov 12, 2005 23:54
- Asukoht: Viljandi
- Auto: Maserati Quattroporte
Algselt postitas: NO FEAR
Kas sa said auto enda nimele ja kes on vastutav kasutaja?
Päris kahju sust kohe.
KÜsisin, et kas auto on sinu nimel ja kes on passis VASTUTAV KASUTAJA???
Mis karjud, mina vastutav kasutaja ju. Omanik H-liising.
To geneetik:
Seal ikka suur vahe. EV kehtib põhimõte, et laen liigub koos kinnisasjaga. Ning kinnisasi on sinu oma millele on seatud hüpoteek ning hüpoteegi aluseks on võlaõiguslik leping. Tegemist on kahe lepinguga asjaõigusliku ja võlaõigusliku.
Aga see suht pikk jutt ning eeldab sisuliselt õigusalase loengu pidamist.
Riigikohtu vastav lahend on siin:
http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-56-08
Toon mõned olulisemad kohad:
Kuna üldtingimuste p 5.19 järgi kõrvutatakse liisingueseme võõrandamisest saadud summat selle jääkmaksumusega, sõltumata sellest, kuidas võõrandamisprotsess oli kujundatud ja kaua see kestis, võimaldab see oluliselt kahjustada liisinguvõtja huvisid ja jätta liisinguandja otsustada liisinguvõtja vastu esitatavate nõuete suuruse määramine. VÕS § 42 lg 3 p 5 järgi on ebamõistlikult kahjustav tüüptingimus, milles nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuse rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust.
Praegusel juhul ongi kolleegiumi arvates üldtingimuste p 5.19 kostjat ebamõistlikult kahjustav VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 44 järgi ning tühine VÕS § 42 lg 1 järgi, sest selle punktiga võetakse kostjalt lepingu rikkumise korral võimalus tõendad hageja kui tüüptingimuste kasutaja tegelike kulude (kahju) suurust. Kuna üldtingimuste p 5.19 on tühine, peab ringkonnakohus asja uuel läbivaatamisel kohaldama VÕS § 367.
15. Samas on ringkonnakohus vääralt käsitlenud liisingueseme jääkväärtuse tähendust VÕS § 367 lg 3 järgi. VÕS § 367 lg 3 kohaldamisel ei ole oluline mitte liisingueseme müügist saadud rahasumma, vaid liisingueseme väärtus selle liisinguandjale tagastamise hetkel (vt Riigikohtu otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-1-07, p 26 ning otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-33-08, p 14).
Kolleegium märgib, et liisinguandja tüüptingimustes on teist lepingupoolt ebamõistlikult kahjustav kokkulepe, mille järgi ei võetaks liisinguandja hüvitusnõude arvestamisel üldse arvesse liisinguandjale jääva liisingueseme väärtust või tehtaks seda ebamõistlikult väikeses ulatuses. Lubatud on lähtuda liisingueseme tegelikust müügihinnast, kui see ei erine oluliselt eseme turuhinnast, ning liisinguandjal on kohustus teha kõik endast olenev, et saavutada ennetähtaegselt tagastatud liisingueseme võõrandamisel parim ja kiireim tulemus. Tühine on kokkulepe, mis paneb tagastatud liisingueseme võõrandamise hinnariski üksnes liisinguvõtjale, kes ei saa mõjutada müügiprotsessi (vt Riigikohtu 29. aprilli 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-33-08, p-d 17-18).
Ja neid punkte on seal veel. Ühesõnaga lugege ja ärge laske endale igasugu asju pähe määrida.
Lisaks tuleb maksta vaid see summa-mis sõiduki ülevõtmise korral liisingfirma poolt määratakse. See kui kiiresti, mis hinnaga jne liisngfirma selle pärast realiseerib on juba tema äririsk ning ei puutu kunagisse liisingvõtjasse.
Seal ikka suur vahe. EV kehtib põhimõte, et laen liigub koos kinnisasjaga. Ning kinnisasi on sinu oma millele on seatud hüpoteek ning hüpoteegi aluseks on võlaõiguslik leping. Tegemist on kahe lepinguga asjaõigusliku ja võlaõigusliku.
Aga see suht pikk jutt ning eeldab sisuliselt õigusalase loengu pidamist.
Riigikohtu vastav lahend on siin:
http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-56-08
Toon mõned olulisemad kohad:
Kuna üldtingimuste p 5.19 järgi kõrvutatakse liisingueseme võõrandamisest saadud summat selle jääkmaksumusega, sõltumata sellest, kuidas võõrandamisprotsess oli kujundatud ja kaua see kestis, võimaldab see oluliselt kahjustada liisinguvõtja huvisid ja jätta liisinguandja otsustada liisinguvõtja vastu esitatavate nõuete suuruse määramine. VÕS § 42 lg 3 p 5 järgi on ebamõistlikult kahjustav tüüptingimus, milles nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuse rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust.
Praegusel juhul ongi kolleegiumi arvates üldtingimuste p 5.19 kostjat ebamõistlikult kahjustav VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 44 järgi ning tühine VÕS § 42 lg 1 järgi, sest selle punktiga võetakse kostjalt lepingu rikkumise korral võimalus tõendad hageja kui tüüptingimuste kasutaja tegelike kulude (kahju) suurust. Kuna üldtingimuste p 5.19 on tühine, peab ringkonnakohus asja uuel läbivaatamisel kohaldama VÕS § 367.
15. Samas on ringkonnakohus vääralt käsitlenud liisingueseme jääkväärtuse tähendust VÕS § 367 lg 3 järgi. VÕS § 367 lg 3 kohaldamisel ei ole oluline mitte liisingueseme müügist saadud rahasumma, vaid liisingueseme väärtus selle liisinguandjale tagastamise hetkel (vt Riigikohtu otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-1-07, p 26 ning otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-33-08, p 14).
Kolleegium märgib, et liisinguandja tüüptingimustes on teist lepingupoolt ebamõistlikult kahjustav kokkulepe, mille järgi ei võetaks liisinguandja hüvitusnõude arvestamisel üldse arvesse liisinguandjale jääva liisingueseme väärtust või tehtaks seda ebamõistlikult väikeses ulatuses. Lubatud on lähtuda liisingueseme tegelikust müügihinnast, kui see ei erine oluliselt eseme turuhinnast, ning liisinguandjal on kohustus teha kõik endast olenev, et saavutada ennetähtaegselt tagastatud liisingueseme võõrandamisel parim ja kiireim tulemus. Tühine on kokkulepe, mis paneb tagastatud liisingueseme võõrandamise hinnariski üksnes liisinguvõtjale, kes ei saa mõjutada müügiprotsessi (vt Riigikohtu 29. aprilli 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-33-08, p-d 17-18).
Ja neid punkte on seal veel. Ühesõnaga lugege ja ärge laske endale igasugu asju pähe määrida.
Lisaks tuleb maksta vaid see summa-mis sõiduki ülevõtmise korral liisingfirma poolt määratakse. See kui kiiresti, mis hinnaga jne liisngfirma selle pärast realiseerib on juba tema äririsk ning ei puutu kunagisse liisingvõtjasse.
-
NO FEAR
- Säärane Mulk
- Postitusi: 2280
- Liitunud: T Mär 30, 2004 10:57
- Asukoht: Mulkland
- Auto: päris mitu...
Algselt postitas: SAABNINETHOUSAND
Algselt postitas: NO FEAR
Kas sa said auto enda nimele ja kes on vastutav kasutaja?
Päris kahju sust kohe.
KÜsisin, et kas auto on sinu nimel ja kes on passis VASTUTAV KASUTAJA???
Mis karjud, mina vastutav kasutaja ju. Omanik H-liising.
Ega ma karjunudki...oli kuulda vä?:P
Tahtsin lihtsalt teada saada, et äkki oleks vastutav kasutaja olnud nt sul keegi teine perest, kellel oleks koefitsent 0,4, siis on kindlustusmakse ca 800 krooni.
Aga kui ainult sina, siis on jah täielik jama.