Eesti Saabiklubi foorum

https://www.youtube.com/watch?v=MMJLdjeVsKU

Vastuseks Teie küsimusele, et kas võib sõidukil kasutada korraga esimeste udutulede, lähitulede/kaugtulede ja lisakaugtulede kombinatsiooni, siis sellist kombinatsiooni tohib kasutada, kuid seda ainult udust või sajust põhjustatud halva nähtavuse korral (pimedat aega ei loeta halvaks nähtavuseks). Samas peavad sõiduki elektriühendused tagama, et summaarne kaugtulede valgustugevus, mida saab üheaegselt sisse lülitada, ei ületaks 300 000 cd, mis vastab valgustugevuse kontrollarvude summale 100. Isikut, kes juhib sõidukit, millel on sisse lülitatud tuled, mida ei tohi kasutada, saab karistada liiklusseaduse järgi.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kalmer Tikerpe
politseimajor
arendusosakond, ennetuse ja süüteomenetluse büroo
juhtivkorrakaitseametnik

Seejuures toonitaks lauset " PIMEDAT AEGA EI LOETA HALVAKS NÄHTAVUSEKS". Eesti teedel liikudes saad aru, et väga paljud (ka kutselised roolikeerajad) eksivad selle seaduse punkti vastu. Arusaamata, et sellega ohustatakse nii iseennast kui ka kaasliiklejaid.

Pime aeg ei olegi halb nähtavus ja kvaliteetsed lähituled valgustavad teed piisavalt.Harva on aga kahjuks meie regioonis seda ilusat pimedat aega. Ja (ka kutselise roolikeerajana) mainin , et kordades rohkem pimestavad vastatuleva söiduki juhti nn libaxenonid mida on paraku päris ohtralt topitud H7 ja H4 asemele. Samuti on palju liikluses selliseid söidukeid millel lähituled valesti reguleeritud vöi soss-sepast autoomaniku/ naabrimehe poolt pirn tagurpidi vöi viltu pirnipesasse jöuga pressitud. Kui seaduse täitmist kontrolliv ametiisik leiab ühe variandi söidutulede valest kasutamisest karistamist väärivaks peab ta seda tegema ka söiduki valgusseadmete teiste vigade/kasutusvigade korral. Paraku ei joonista ükski politseinik trahvikviitungit sellele oinale kes haljasalaga eraldatud söiduradade puhul kaugtulesid lähituledeks ümber ei lülita.

Tulede valesti reguleeritust või valesti pirni pessa sobitamist ametnik välitingimustes ilma vastava abivahendita kahjuks kontrollida ei saa. Seda tehakse üldjuhul ikka ülevaatuspunktides. Kui on kahtlus, et on libaxenonid siis on ju ametnikul alati õigus seda kontrollida, samas peab olema kindel milline on liba ja milline mitte. Samas peab ka kindel olema, et antud mudelil siis kas peavad olema xenonid või ei tohi olla. Oman autot mis saadeti suht varsti peale meie riiki registreerimist kordusülevaatusele sest politsei kompuuter näitas auto aastaks 2000 ja millel pidid olema tavalised tuled. Mudeliaasta aga on 2001 ja kerenumbri järgi peavad olema xenonid ja nii ka on. Ebapädeva ametniku pärast olin sunnitud iga kord ülevaatusel selgitama pikalt miks nii on jne. Aga valesti tulede kasutamist näeb ametnik visuaalselt ja kui ametniku sõiduvahendis on ka pardakaamerad mis salvestavad (et vajadusel hiljem tõendada) siis selle kodanikuga saaks kohe tegeleda ja selgitustööd teha. Mida aga kahjuks ei tehta.

Tulede väärkasutamine on nii massiline. Tundub, et see pole isegi piisav põhjus sõiduki peatamiseks

Kusjuures ei olegi. Kuigi olen korduvalt Politsei FB lehel selle küsimuse töstatanud ja sealt on tulnud vastus et me tegeleme ka sellega, samas kui tänaval vaadata tulede väärkasutaja möödumist patrullivast miilitsast siis ei ole mingit reaktsiooni paraku!

See ei puutu küll udutuledesse ,kuid tegelt võivad seisval autol põleda ainult parktuled e. moodsalt seisutuled ! Ajab närvi. Kui paljud lugejaist lülitavad tuled ringi, peale minu? nii asulas.kui eriti maanteel! Eriti veel siis ,kui asulas ollakse valel pool ,mis on täitsa tavaline ja ka minu pere autod pargivad nii.

I-Vaari kirjutas: ↑

K Nov 22, 2017 23:24

... sellele oinale kes haljasalaga eraldatud söiduradade puhul kaugtulesid lähituledeks ümber ei lülita.

Mina olen üks selline oinas.. kas mäletan valesti, et seadus lubab sellises olukorras (2 x 2-realine, haljasalaga eraldatud, sõites 1. reas) täistuledega sõita? Kui nii siis muudan edaspidi praktikat..

schlaam kirjutas: ↑

P Nov 26, 2017 1:49

I-Vaari kirjutas: ↑

K Nov 22, 2017 23:24

... sellele oinale kes haljasalaga eraldatud söiduradade puhul kaugtulesid lähituledeks ümber ei lülita.

Mina olen üks selline oinas.. kas mäletan valesti, et seadus lubab sellises olukorras (2 x 2-realine, haljasalaga eraldatud, sõites 1. reas) täistuledega sõita? Kui nii siis muudan edaspidi praktikat..

Seda ei tea, mis seadus selle kohta ütleb, aga võtan alati täistuled maha kui keegi vastu tuleb. Samuti võtan täistuled maha kui kellelgi järgi sõidan, kuniks eesliikleja juba väga kaugel on. Ühesõnaga väldin olukordi mis mindki häiriks
Udutulesid üldse ei kasuta. Isegi kõige paksema udu korral mitte.
Tallinn- Ikla maanteel öösiti sõites põlevad u 90 protsendil veokatel ma ei teagi mis lisatuled.

Udutuled põlevad mul koguaeg, ühegi teise auto udutuled pole mind kunagi häirinud. Häirivad uute autode a´la lasertuled või krt teab, mis nad on. Seisma jäädes lükkan alati parkide peale, kirun teisi kes ei lükka. Mitmerealisel kasutan pooltulesi. Töötan rekkadega igapäevaselt, lisatuled on näiteks metsloomade jaoks, neid on niimoodi väga kaugelt näha. Nina jupid on päris kallid. Liigne näpuga järje ajamine seadustes, kõik keelame ära, ise teeme omale orjust juurde.

S9K kirjutas: ↑

P Nov 26, 2017 11:19

Udutuled põlevad mul koguaeg, ühegi teise auto udutuled pole mind kunagi häirinud.

Selle loogika kohaselt võiksin siis ju kogu aeg täistuledega sõita, kui mind see ei häiriks? Mina jälle kirun alati neid nö juudijõulupuid...

Põhiline argument udutulede vastu ei ole tegelikult see, et need kedagi segavad, vaid pigem see, et nende kasutamine toob autojuhi enda tähelepanu lähemale - udutulede poolt tugevamalt valgustatud ninaesise ala sisse. Mis tähendab, et seda mis kaugemal eespool toimub, on silmal raskem töödelda.

ARZT kirjutas: ↑

P Nov 26, 2017 3:25

schlaam kirjutas: ↑

P Nov 26, 2017 1:49

I-Vaari kirjutas: ↑

K Nov 22, 2017 23:24

... sellele oinale kes haljasalaga eraldatud söiduradade puhul kaugtulesid lähituledeks ümber ei lülita.

Mina olen üks selline oinas.. kas mäletan valesti, et seadus lubab sellises olukorras (2 x 2-realine, haljasalaga eraldatud, sõites 1. reas) täistuledega sõita? Kui nii siis muudan edaspidi praktikat..

Seda ei tea, mis seadus selle kohta ütleb, aga võtan alati täistuled maha kui keegi vastu tuleb. Samuti võtan täistuled maha kui kellelgi järgi sõidan, kuniks eesliikleja juba väga kaugel on. Ühesõnaga väldin olukordi mis mindki häiriks

Kui haljasalaga eraldatud kaherealisel vastutulija vilgutama hakkab, siis vahetan ka ümber, aga kui tema ka täistuled peale paneb, siis sõidame mõlemad üksteisele täistuledega vastu ja uskuge mind, me mõlemad näeme kaugemale võrreldes sellega kui mõlemad lähituledega sõidaks. See toimibki ainult siis, kui mõlemal kaugtuled peal, vastasel juhul on lähituledega sõitjal kindlasti nähtavus kehvem.

see "olukord, mis mind häiriks" on ka veidi tõlgendamise küsimus. Näiteks kui vastutulijal on 600 m kaugusel täistuled peal, siis ka juba veidi hakkab silma häirima, aga nähtavus on siiski parem kui pooltuledega sõites. Lähitulede peale soovitatakse vahetada 300 m peal. Üsna paljud vahetavad liiga vara pooltulede peale - kohe kui tundub, et hakkab silma häirima.. ja siis jääb kahe auto vahele mitmesaja meetrine kottpime auk.

Tagant teise valgustamist ka mina ei harrasta. Samas on üsna palju neid, kes lülitavad kaugtuled lähitulede peale kohe kui nendest hakatakse mööda sõitma mitte siis kui auto esiotsad kohakuti. See on päris kuradi ohtlik. Üks asi, mis veel häirib, on tagumiste udutulede kasutamine. Kui tahaks kellestki mööduda, kellel tagumine udukas särab, siis see pimedas oluliselt vähendab kaugemale nähtavust.

Linnas kasutan udutuld lähitulede asemel. Mõnikord ka päevasel ajal maanteel

Mind ei häiri need udukatega sõitjad - päeval on hea kui midagi põleb, võssa näitava tule ajal jälgin parempoolset tee serva ja aamen!

Kui tuledesse otse sisse ei vahi siis on nähtavust täitsa piisavalt!

Elage ise ja laske ka teistel elada

Kui tahate teisi õpetama hakata, et tulede kasutamine on natuke nihu siis palun astuge sisekaitse akadeemiasse ja hakake patrullpolitseinikuks (loodetavasti me ei kohtu )!

Ma saan aru, et teemaalgatajat häirib lähi+udutuledega sòitjad. Mitte gabariit+udu. Lähi+udu on tõesti taandareng.

I-Vaari kirjutas: ↑

K Nov 22, 2017 23:24

Ja (ka kutselise roolikeerajana) mainin , et kordades rohkem pimestavad vastatuleva söiduki juhti nn libaxenonid mida on paraku päris ohtralt topitud H7 ja H4 asemele. Samuti on palju liikluses selliseid söidukeid millel lähituled valesti reguleeritud vöi soss-sepast autoomaniku/ naabrimehe poolt pirn tagurpidi vöi viltu pirnipesasse jöuga pressitud.

Olen piisavalt aastaid tagasi xenonitega katsetanud erinevate autode peal ja sinu siunatud libaxenonid pimestavad ainult juhul kui tuled on reguleerimata Kuna enamikul xenonite paigaldajatel puudub reguleerimisseade siis seepärast on ka reguleeringud valed. Reguleeri nn. originaal xenon valeks ja pimestab täpselt sama palju kui nn. liba xenon. See väide et xenonitel on peale märgise tuleklaasil veel mingi erinevus, on jama Testitud Mazda 6 peal milledel osadel on tehasest xenon ja panime teisel millel polnud ning tulemus on täiesti identne ning tuleklaasid ei erine ka peale tähistuse millegi poolest. Enamus algusaastate xenonitega autosid ei reguleeri töötava mootoriga kaalumuutusele ja seega näitavad need körgemale samamoodi kui ilma automaatse reguleerimiseta halogeeniga masinad.

Udukate kohta aga niipalju, et enne kui hakkale oma udu+lähi kasutust öigustama siis tehke omale selgeks mis moodi udutuli valgustab ja siis hakake lahmima. Nimelt tähtsaima asjana udutulel PUUDUB löikejoon mis väldiks vastutuleva juhi pimestamist!!! Ning märja teega saab vastu tulev autojuht valgust koguni 8st valgusallikast kuna ka märg asfalt hakkab toimima peegelduse töttu valgusallikana. Ja see et keegi on pime ning teda ei häiri udukate väärkasutus, eks saate siis alles oma vitsad kui miskit juhtub Juht peaks ikka nägema tervet teed mitte ainult teeperve kuna asju vöib juhtuda ka keskjoone lähistel, seal vöib olla inimene pikali ja teil jääb ta märkamata kuna passite kraavi

Mind paneb ka imestama osade kodanike soov pilkases pimeduses maanteel park+udukas komboga sõita..

saabu14jr kirjutas: ↑

P Nov 26, 2017 23:24

Ma saan aru, et teemaalgatajat häirib lähi+udutuledega sòitjad. Mitte gabariit+udu. Lähi+udu on tõesti taandareng.

Täpselt nii. Udutulesid peaks kasutama vaid paksu udu korral ja ilma lähituledeta- nii need ju ongi mõeldud kasutamiseks. Samuti on sellises olukorras ka kiirus ikka oluliselt midagi muud, st väiksem

vvs kirjutas: ↑

P Nov 26, 2017 22:45

Elage ise ja laske ka teistel elada

Kui tahate teisi õpetama hakata, et tulede kasutamine on natuke nihu siis palun astuge sisekaitse akadeemiasse ja hakake patrullpolitseinikuks (loodetavasti me ei kohtu )!

Aga miks mittekasutajad peavad need eldalaskjad olema?
Kui mina oleksin patrullpolitseinik, saaksid kõik armutult

Huvitav, miks see seadus on üldse välja mõeldud? Ilmselgelt mitte sellepärast, et kiusu ajada. Samamoodi on joobes juhtimisega- ühtegi roolijoodikut ei häiri täispeaga sõitmine

Mõne vastutulija udutuled (olukorras kus udu ei ole) häirivad selgelt rohkem kui teiste lähituled. Selles mõttes vahet pole kas udud on koos parkidega või lähidega. Mõnele mehele on tema auto "teistmoodi" väljanägemine olulisem kui liiklusohutus . Ma sain aastaid tagasi aru, et udutuledel nähtavuse mõttes pointi pole, need on rohkem visuaalsed aksessuaarid. Ei meenu ka tootearendust udutulede alal, erinevalt auto "põhituledest" (adaptiivsus, automaatne kaug-lähi vahetamine, kurvi suunas keeramine). Miks peaks mõnikümmend cm madalamal asuv tulelaadne toode (mis reeglina on veel ka räpasem kui põhituled) udus paremini valgustama kui lähituli?

Korras udutule vihk on väga madal ja lai. Udus valgustab ta madalalt udu alla, ja teki udupiiskadelt tagasipeegelduvat valgusseina, nagu lähitulega. Aga sellist tihedat udu, kus udutulest tõesti kasu on, esineb ikka väga harva.

Õnneks on 9-3SC-l piisavalt head kaugtuled, et ududuledega sõitjaid õpetada.......sina pimestad mind , mina sind..... nii lihtne ongi.

Loodetavasti SAAB i omanikud on veidi haritum seltskond ja mingit teistele "ärapanemist" ei praktiseeri. See seadus aga ju hakkab olema ajastjaarust kuna uuematel söidukitel k.a politseisöidukid on kasutusel kurvituled mis on tehniliselt udutuled. Ja need süttivad ka asulas valgustatud tänavalöigul paremale-vasemale pöörates kordamööda iga ilmaga koos lähituledega ja olles ka aegajalt nii parem-vasak korraga sisse lülitatud. Pimestavad aga need udutuled mis on valesti reguleeritud vöi üldsegi mitte udutuled vaid nende pesadesse asetatud LED päevasöidutuled. Ja selle video salvestajale - no sellist ilusat pimedat aega kus kuu ja tähed säravad öötaevas Eestima sügis-talv-varakevadel ootan mina kaua ja kannatlikult. Tavaliselt udu,vihm,lörtsi/lumesadu nii , et ainus turvaline viis on söidukiirust vähendada vöi öökaamerat kasutada nagu on uuematel bussidel,veokitel ja ka parematel söiduautodel.

I-Vaari kirjutas: ↑

T Nov 28, 2017 15:58

Loodetavasti SAAB i omanikud on veidi haritum seltskond ja mingit teistele "ärapanemist" ei praktiseeri.

Ei ole haritum seltskond. Vastasel korral tulede väärkasutamist ei esinekski Ja mismoodi sa pimedas ikka märku annad, et tuledega mingi jama...

Nii umbes kuu tagasi öösel Tallinnast Pärnu poole sõites, seal kus need uued piirded keset teed, üks liikleja mulle oma tulekomplektiga sappa sõitis nihelema. Lülitasin tagumise udutule.(Sina näitad mulle udutuld, mina sulle) Vastu vilgutati täistuledega. Tegi üsna nõutuks. Keegi võibolla tundis end ära, sest tegemist oli Saabiga...