Saab 9000 vs Saab 9-5

cnorris · #1

Tere,

Uurin natuke maad potentsiaalse järgmise auto (ja ka esimese Saabi) kohta.
Huvi pakuvad just Saabi 9000 ja 9-5 ning eriti just 2.3 (võimalusel Aero) mootoritega.
Huvitaks vastupidavuse teema - kui on soov minna autoga ringreisile (10000 km näiteks), siis kas tasuks eelistada vanemat 9000 või uuemat 9-5 mudelit. DI kassett ja kütusepump on vist mõlemal levinud hädad.
Päris pudrunäpp ei ole, aga auto võiks ikka sõitmiseks olla, mitte remontimiseks.
Lisaks huvitaks mugavuse teema - istmete "kallistamine" ja maanteemüra. Ja ka kurvisuutlikkus.
Rahakott näeb ette, et võimalus oleks võtta viimaste aastate tonnine või 2001-2003 9-5 (tõenäoliselt see, millel tehasest õlisüsteemi uuendatud pole).
Ning plaan oleks lisada ka LPG seade.

Ette tänades.

#2

Kirja pandud jutu põhjal soovitan mina Saabist kohe väga kaugele hoida. Osta Opel või Volkswagen. Ja seda ilma naljata.

#3

Kirja pandud jutu põhjal ei oska öelda kas SAAB i ostumõttest loobuda või mitte. Auto nagu auto ikka mis aegajalt hooldust ja mõnikord ka remonti vajab. Kuid mida paremini hooldatud seda vähem vaja remontida. DI läks minu 9-5 l vahetusse ca 270 kkm pealt(süüteküünlad õigeaegselt vahetatud ja sobiv toode) ja kütusepump toimib kuidagimoodi veel(juba ca 150 kkm sunnin teda etanooli pumpama). Nii , et ... . Ja 10 kkm läbimiseks ma sõidukorras SAAB il probleemi ei näe. Mõne pisiveaga liigub ka tuhandeid km kindlasti ja toob koju ennem kui töölepingu lõetab. Hooldus ja remont aga odavapoolsed ei ole (kõik on muidugi suhteline). Kuid oskajate meistrite poolt korrastatud SAAB pakub palju mönusaid söidukilomeetreid.

13piisab · #4

Nooh - mu masinatest on 9-5 siiski vist kõige odavamalt ja muretumalt (Saabi kellale on mu käes 3,5 suvega lisandunud 60Mm. "Suvega", kuna libedal kulgemiseks eelistan ma 25a vana Opelit...) kulgenud.
Tonnisega võrrelda ei oska, aga lisa 9-5 puhul küsimärgina ka käigukast. Ma sain lausa manuaalist jagu - kiire ja jõulise käiguvahetusega...
Ma tavatsen öelda, et oma masinatest läheks ma pikale tripile just põrnika(te)ga - kui on kaasas traat ja ducktape ning käed õigest kohast välja kasvavad, ravib mehaanika teel ära, elektroonikat aga mitte...
9-5 sõidumugavus on reisijale hea. Pole küll hea roolitunnetusega juhi-auto (ja libedal on oma raske nina ja ühe vedava esirattaga hädiselt alajuhitav), aga müraisolatsioonid jms on tänaseni arvestataval tasemel ja perega mitte-ekstreemsetes tingimustes kulgemiseks on ok.
VAG tooteid (esivanemal oli Bora - vahetas kasti ja mootor "hooldati katki"...) ja ka Baierlasi (naise E90 nõudis 70Mm läbisõidul uut ketti ja hiljem ka nukaklappe vms (nn VTEC-hädad)) ei kipuks ise ka kestvuse vaates eelistama...
Saabe kimbutab rooste. Korraliku kerega (st ka altpoolt ussivaba) tonnise leidmine pole ilmselt lihtne ja ka 9-5 puhul tuleb ses osas (eelkõige tagumise otsa poolraamide ja ümbruse võtmes) kriitiline olla.
Kui leiad hea kerega Aero-tonnise, kraba ära! Manuaal annab vähemalt 9-5 Aero puhul üle 1sek parema 0-100kmh tulemuse. 2001..2003 (või pigem 2002..2004?) 9-5 on Aerona küll kenake, aga klaasist esituled ja ka muidu " GM kulukokkuhoiu"-eelne masin on IMHO rohkem Saab.
Su küsitud kurvisuutlikkus: see ei ole suurte ja raskete esiveoliste pereautode teema. Kui on selle valla ambitsioon, siis tagaveoline baierlane on õige masin - nt E90 on küll suht raske, aga insenerid on isegi 316 puhul teinud roolitunnetuse ja -kuulekuse võtmes täiesti suurepärast tööd. Istud baierlase roolist 9-5 Aerosse ja ohkad, et miks küll kõike head korraga ei saa :D

que · #5

Kokkuvõttes on 99% vedamine.
Eraldi ei saa võrrelda 9-5 või 9000, tuleb lähtuda konkreetsest isendist,
kuidas hooldatud, mida vahetatud jne.
Ühesõnaga otsi korralik, hooldatud auto ja nt mkindlustuse autoabi teenus + viska tagavara di pagassi.
Bensupump on tõesti selline asi, mida olen pea igal saabil saanud vahetada :D
Mootori töökindluse mõttes jäävad trumbid tonnisele aga eks kõik sõltub :)

#6

Lihtsuse poolest valida tonnine, aerode istmed on ülimõnusad. Miinuseks on mõningate varuosade nigel saadavus. Käigukaste liigub neile järjest vähem. rooste hakkab neid tänu vanusele juba piinama ning korralike tonniste hindasid vaikselt upitatakse, eriti aerode omasid. Suht samasse auku 9-5 hindadega.

9-5 pakub rohkem mugavust, kuid on veidikene keerukam masin.
Kõige tähtsam oleks uurida ikkagi kuidas hooldatud on, kuid see ei tähenda, et võid saada tiptop masina, tonnisega samamoodi.

cnorris · #7

Selge see, et hooldada on vaja ja hooldatud auto nõuab tõenäolisemalt vähem aega ja vaeva. Huvitaval kombel on senini (7 aastase igapäevasõidu juures) kõige vähem remonti nõudnud '97 aasta Fiat :D. Toyota, Opel on rohkem raha ja vaeva nõudnud. Hooldus ja aeg-ajalt mingi asja remontimine on niikuinii kohustuslik (kui just otse kaalule ei plaani sõita).
DI kassett pagassi ning kütusepumba vahetus oleksid koos ostuga juba plaanis.
Huvitab just selline ABS ajude ja immode problemaatika, millele kahe käe ja peaga niisama lihtsalt ligi ei saa.
Kui lihtne oleks tavalisest 2.3st saada Aero võimsus? Kas piisab kergest arvutiga näppimisest?
Autost on soov leida teelpüsimist/stabiilsust Autobahni kiirustel, samal ajal võrdlemisi mugavalt suhtelises vaikuses istudes.
Pean tunnistama, et see M-Kindlustuse pakkumine on bueno :eureka:.

#8

Tonnisel aero võimsust kätte saada pole raske, mitsu turbo ja cr poiste juures remap ning ongi kõik. Teelpüsimisele aitaks madaldus vedrud kaasa, sõidumugavus jääb kusjuures täitsa alles, olin isegi üllatunud kuivõrd pehme sõit oli. võrdluseks focus, mille tavavedrustus on suht pehme, muutus jõhkralt põrutavaks madaldusvedruga.

heff · #9

Eks ikka 9000 on vanem masin ja pole nii palju keerulisi kohti, mis katki võivad minna.
Samas kiirteel kruiisimiseks on ilmselt 9-5 vaiksem, tonnisel tee-/tuulemüra häirib juba 70+ kiirustel. Eks enda omal ka suhteliselt laiad (235) rehvid all, 195 rehvidega oli vaiksem, aga 90+ siiski seda müra juba tekib üksjagu. 9-5ga pole sõitnud maanteel, aga kahtlustan, et on siiski vaiksem kui 9000 ja 9-3 sedaan, millega ise kulgen. Mugavad on mõlemad, ilmselt mitte-Aero puhul on 9-5 väheke mugavam.

AndresV · #10

Ma julgeks meie MY 02 9-5-ga 10 kkm reisile minna küll. DI ja võibolla b.pumba võtaks kaasa. Muidugi vaja auto enne kriitiliselt üle vaadata, õli vahetada ja mõned jahutuslõdvikud ka (pole nende seisukorda kunagi uurinud.) Juhtuda võib iga autoga.

#11

Nagu AndresV mainis julgeb 2002 a SAAB 9-5 10 kkm reisile minna küll. DI hakkas peale HP suurendamist pöhjustama misfiresid peale selle aasta kevadel Kiltsi lennuväljal mootorist max vöimu vöttes ja pidas kogu suve siiski vastu. Ootamatu üllatus oli kord hoopis Rootsi minnes kui auto alla nõrises loik jahutusvedelikku ja tuli tagasi Eestimaale pöörduda. Troost autos vahetati kiirkorras veepump ja küttesüsteemi kolmikkraan ( süüdlaseks ehk mitteöigeaegne jahutusvedeliku uuendamine)ja suund jälle skandinaavia poole. Termostaat on ka mitu korda vahetatud kuna kvaliteet polnud neil parim. DI d ehk lausa kaasa tirima ei pea kuid kusagil garaazhiriiulil vöiks ehk varuks olla. Kui kütusepumb ei ole mingi madeinkusagilvaid odavvaruosa (Soomes müügil Motonetis ja reklamatsioone jagub) siis originaalpump peab vastu sadu tuhandeid (kui on mingite remondiarvete pealt näha pumba vahetus). Teelpüsivuse poolest kurta küll ei saa ka tavavedrustusega. Kui puksiring uus ja kvaliteetne siis kiirteele sobiva rehviröhuga pöörab ka see raske auto sinna kuhu soovid ja ei vänderda midagi teel kui velgedel kvaliteetrehv mitte "linglong". Kiirteel on kiirus ka 260 km/h piiril olnud ja juhitavus ja teelpüsimine igati tasemel. Pidurdusmaa-no see on iseasi ja kütusekulu muutub ulmeliseks kuid ... . Kuid tösi ka jahutuslödvikud muutuvad aja jooksul hapraks ja muidki pisiasju mille töttu mainisin - tähtis on öigeaegne hooldus asja tundva spetsialisti poolt ja SAAB iga SAAB söita muretult.

#12

Nagu AndresV mainis julgeb 2002 a SAAB 9-5 10 kkm reisile minna küll. DI hakkas peale HP suurendamist pöhjustama misfiresid peale selle aasta kevadel Kiltsi lennuväljal mootorist max vöimu vöttes ja pidas kogu suve siiski vastu. Ootamatu üllatus oli kord hoopis Rootsi minnes kui auto alla nõrises loik jahutusvedelikku ja tuli tagasi Eestimaale pöörduda. Troost autos vahetati kiirkorras veepump ja küttesüsteemi kolmikkraan ( süüdlaseks ehk mitteöigeaegne jahutusvedeliku uuendamine)ja suund jälle skandinaavia poole. Termostaat on ka mitu korda vahetatud kuna kvaliteet polnud neil parim. DI d ehk lausa kaasa tirima ei pea kuid kusagil garaazhiriiulil vöiks ehk varuks olla. Kui kütusepumb ei ole mingi madeinkusagilvaid odavvaruosa (Soomes müügil Motonetis ja reklamatsioone jagub) siis originaalpump peab vastu sadu tuhandeid (kui on mingite remondiarvete pealt näha pumba vahetus). Teelpüsivuse poolest kurta küll ei saa ka tavavedrustusega. Kui puksiring uus ja kvaliteetne siis kiirteele sobiva rehviröhuga pöörab ka see raske auto sinna kuhu soovid ja ei vänderda midagi teel kui velgedel kvaliteetrehv mitte "linglong". Kiirteel on kiirus ka 260 km/h piiril olnud ja juhitavus ja teelpüsimine igati tasemel. Pidurdusmaa-no see on iseasi ja kütusekulu muutub ulmeliseks kuid ... . Kuid tösi ka jahutuslödvikud muutuvad aja jooksul hapraks ja muidki pisiasju mille töttu mainisin - tähtis on öigeaegne hooldus asja tundva spetsialisti poolt ja SAAB iga SAAB söita muretult.

260km/h universaal 2.3t ARC Saabiga. Hahahaaa. Huumor kuubis.

#13

Miks huumor kuubis? ülekanded võimaldavad 300 kanti(manualil vähemalt). Bahn on piisavalt pikk, et see kiirus seal kätte saada. Softitud 2.3 saabil tuleb 200+ täitsa viisaka kiirusega kätte.

S9K · #14

Minu autol tuleb 200 väga kiiresti. Ma arvan, et 260 on lebo.

#15

Oletame, et koos kõigevägevama abiga sai kodanik oma 2.3t mootoriga auto spidomeetrile ette näidu 260km/h. Auto nime järgi on tegu LPT masinaga. 125 või 136 kw. Teoreetiliselt peaks see bahn asuma saksamaal. Aga ka seal ma ei suuda mitte meenutada lõiku mis oleks piisavas pikkuses sirge ja piisava langusega. Sest tasasel ja lihtsalt sirgel lõigul kus on ka teisi liiklejaid ei ole see lihtsalt võimalik. Kui Saabi spidomeeter 100 km/h sõites valetab 5 km/h, ehk tegelik on 95 km/h. Siis ma pakun, et isegi kui sa suudad leida piisavalt pika langusega kiirtee lõigu kus saad ette näidu 260 km/h, siis tegelik kiirus on vast 225 km/h. Aga pigem liigitaks ma sellised ütlemised pigem ulme ja soovunelmate valdkonda.

#16

Minu autol tuleb 200 väga kiiresti. Ma arvan, et 260 on lebo.

Sinu auto ei ole ka 2.3t ARC.:wise: 2.3t tähis on teadupärast LPT mootor.

#17

Kodanik mainis ka HP suurendamist.(LPT ja HPT masina vahe on soft, aerol aitab tiba suuremat võimsust saavutada tiba suurem turbo) Samuti pole sellega 260ne kättesaamine enam mingi ulme ega soovunelma valdkond. Kui miili peal tuleb 200+ kätte, siis asi seal bahni peal, kui juba eelnevalt hoog sees, 260 kätte saada?

Pootsman · #18

Kõnealusel autol on ca. 300hp

#19

Kodanik mainis ka HP suurendamist.(LPT ja HPT masina vahe on soft, aerol aitab tiba suuremat võimsust saavutada tiba suurem turbo) Samuti pole sellega 260ne kättesaamine enam mingi ulme ega soovunelma valdkond. Kui miili peal tuleb 200+ kätte, siis asi seal bahni peal, kui juba eelnevalt hoog sees, 260 kätte saada?

Sa ole meheks ja tee proovi avalikul maanteel millel on ka teised liiklejad kuidas on sõita näiteks 230 km/h. See mille auto saavutab kuskil liikluseks suletud rajal ei oma avalikul teel erilist tähtsust. Isegi päris uued ja väga võimsad autod saavad väga harva autobahnil sõita üle 230 km/h. 250 km/h on teoreetiliselt tehtav pigem pühapäeva hommikul nii kell 5.30. Ei maksa ülepingutada nende numbritega.

cnorris · #20

Autobahni kiiruste all pidasin silmas sinna 160-200 km/h kiirust :). Aeg-ajalt võib ju proovida korraks juurde vajutada, aga pidevalt viienda käigu punasesse ajamine on meeletu pidurite (ja närvide) kulutamine (minu tagasihoidlik arvamus).

#21

Autobahni kiiruste all pidasin silmas sinna 160-200 km/h kiirust :). Aeg-ajalt võib ju proovida korraks juurde vajutada, aga pidevalt viienda käigu punasesse ajamine on meeletu pidurite (ja närvide) kulutamine (minu tagasihoidlik arvamus).

160 km/h tunnis on oluliselt lihtsam pikemaajaliselt sõita. Kuigi mitte kõige lihtsam. Ka juba sellise kiiruse jaoks on oluliselt olulisem mitte niivõrd kilovattide arv vaid pidurite seisukord. Sellise kiiruse jaoks peaks piisama ka 136 kw. Ja kui auto peale ühte päeva 160 km/h sõitu järgmisel päeval käivitub ja tõrgeteta töötab, võid rahul olla. Aga ma pakun, et teist päeva sa vaevalt kohe jutti otsa sellist sõitu teed.

#22

Vabandust jah, auto millest räägin ei ole enam ammu 2,3 t vaid Mitsu HOT turbiiniga varustatud , 630 ccm Bosch EV14 pihustite ja etanooisoftiga SAAB kuid ka Trollhattani tehase SAAB 9-5 2,3 Aero ja 9000 2,3 Aero on mönusad ja hästi teel püsivad söidukid. Ja öigus see on , et tipptundidel on ka kiirteedel keeruline 260 km/h jätkuvalt veereda kuid alati ei ole tipptund. Ja kui SAAB on sobivalt hooldatud ja veidi enam koormust ja kuumust taluv mootoriöli karteris siis käivitub ta ka teist ja kolmandat ja neljandat jne korda peale 260+ km/h söitmist täitsa probleemivabalt.
Kahjuks aga peab tödema, et pöhjamaade halb kliima ja teedele kloriidide puistamine jätab ka SAAB i kerele jälje. Ehk need Vahemere äärest ja Shveitsist toodud Tonnised ja 9-5 on veel sellel piiril kus korrosioonitörje aitab ja peatab "ussitamise" kui seda regulaarselt teha. Rootsis ja Soomes on normaalsed üle 10 a kasutatud autod need mis veerenud üldiselt polaarjoonest pöhja pool.