Millist Saab'i osta 45 - 60 K eest?

[piccasso]

Tere Kõigile!

Plaanis soetada oma esimene auto ja Saab on vaieldamatu favoriit.
Kuna liigun linna ja suvila vahet, siis on silma jäänud 9-5 universaalid, kuna vaja mahukamat masinat. Praegusel ajal vaatan väiksemaid mootoreid, et kütusekulu oleks võimalikult madal.
Olen kuulnud, et bensiini mootorid pidid vastupidavamad olema kui diisli omad. Võiks olla automaat, kuid sügavat vahet pole kui on ka manuaal. Mida uuem reg. kuupäev seda parem.

Kuid kas ca 50K on võimalik saada korralikku 9-5 universaali,
mis kestaks ja ei vajaks kohest lisainvesteeringut? Kas on mõnda head alternatiivi? Oskab keegi midagi konkreetset ka vbl juba pakkuda?

Tänud ette!

[vulkanus]

50 kilo eest remondivaba 9-5 on küll suht palju tahetud, aga kui selle raha eest tonnise leiad on sul sõidumõnu paljudeks aastateks küllaga.
Pakkuda võin enda tonnist, kuid müüki läheb kuu aja pärast mittevarem ja hind kujunab ka kuskil 50 kilo juurde.

[olaviv]

9000 Anny, otsid korraliku kerega isendi, ülejääva raha eest remondid ära ning sõidad kaua muretult.

[vallikas]

98-2002 aasta 9-3 oleks ka selle hinna eest kindlasti mõni korralik isend saada, ei mahuta küll nii palju kui 9-5, kui see on kõige olulisem ja dünaamika ja paljud asjad kindlasti teistmoodi, aga mahutavuselt ka ikka päris hea, nö väljast väike, seest suur. (minu arvamus)

[suur]

Kütusekulu koha pealt - Tahad väikest kütusekulu, osta japs, saab pole ökoauto. Eriti väga odav 9-5.

[parkentosh]

Ma ei saa aru inimestest kes räägivad, et saab pole ökoauto. Saab on väga ökonoomne. Turbomootorid võtavad kütet vastavalt jala raskusele. Mina oma 9000'ndega (165kw) suudan maanteel sõita 5,5 kui sõita 90km/h ilma möödaminekuteta. Natuke raskema jalaga on maanteel 6,5. Linnas olen testinud ökolt sõites saab sõita isegi 10l sajale, natuke raskema jalaga on umbes 11-11,5 ja kui sõita ikka raske jalaga siis pole 17-18 ka probleem.

Sellest järeldame, et saabi ökonoomsus sõltub juhist!:beer:

[Arno]

Sõites SAABiga, läks nädalas paak bensiini. Nüüd kulub nädalas samuti paak bensiini... seega, pole tõesti vahet, millega liigelda :P

PS. 9000 paaki mahtus keskmiselt alati 62 liitrit ning Mitsusse 43 liitrit.

[Fastaero]

Ok japs võtab vähem kütet. Aga kui nüüd keegi (või ise) sulle sisse sõidab, siis ma arvan et, mitsu konservikarbis küll ei tahaks olla :D

[tõh]

Algselt postitas: parkentosh
Mina oma 9000'ndega (165kw) suudan maanteel sõita 5,5 kui sõita 90km/h ilma möödaminekuteta

Las mõni 9000 omanik ütleb veel seda, siis usun. :wtf:

[IFF]

Algselt postitas: tõh

Algselt postitas: parkentosh
Mina oma 9000'ndega (165kw) suudan maanteel sõita 5,5 kui sõita 90km/h ilma möödaminekuteta

Las mõni 9000 omanik ütleb veel seda, siis usun. :wtf:

Noh väga vana teemat mämmutatakse.

5,5 on vast törts ulme ( no jah ei ole kui võtad töömootori sooja mootori sõidad üksi öösel 90km/h)

Aga reaalselt mingi 6-7 kuluks maanteel ei ole probleem.

Linnas sõidan alati ca 10 sajale.

Ning mõõdetud jõud on üle 165+KW ning ma kasutan neid.

[olaviv]

Ei ole mõtet võrrelda suurt ja rasket Saabi väiksema ja kergema autoga - juba füüsikaseaduste kohaselt ei saa nende kütusekulu võrreldav olla.
Ja üldse on auto kulukuse hindamisel mõttetu keskenduda üksnes kütusekulule ning teha selle põhjal järeldusi auto pidamise kulukuse osas. Oluline on ju ikkagi kõik kulud kokku - amortisatsioon, hooldus, remont, osad, kindlustus, tarvikud, kütus (maksud - tulevikus) jne.

[suur]

Ma lihtsalt repliigi korras mainisin, et saab pole eriline ökoauto. Juhuks, kui autootsija seda veel ei tea. Eks manuaalkastiga masinad on automaatidest suts ökomad. 2,0 või 2,3 väga suurt kütusevahet pole. Odavam on diisliga podistada, aga need on jällegi sutsu kallimad.

Seega, ära seda mootori suurust nii kriitiliselt jälgi.

Ei tahtnud siia kütusekulu teemalist foorumit tekitada, selleks eraldi teema.

Ja tõesti, sama raha eest otsi parem väga korralik tonnine ja jääb väike remondiraha ülegi. Või kui ruumi osas veel silma kinni oled nõus pigistama, siis NG900 või og9-3 on kütusekulu suhtes veel paremad valikud.

[dreamer12]

Teemaks oli küll, mida selle raha eest soovitada. Kahe 9000 omanikuna soovitan neid. Oma aja kohta olid super juhitavusega autod, mis sõidumugavuselt teevad veel väike keskklassi autodele tänapäevali silmad ette. Ja turvalisem, kui enamus paar aastat vanad keskklassi masinad. Lisaks odav pidada. Töökindel ka. Kui midagi tulebki vahetada annab see endast vaikselt märku. Ja kui välja arvata, et vahel tühikäigumootor jupsib (nii korra ca 2 aasta tagant aga see viga ei jäta kunagi teele vaid on lihtsalt veidi tüütu!), siis tüüpvigasid pole. Kõik kestab. Külmaga läheb soojemaks kiiremini, kui muud jne. Kiita võib palju.

Võrreldes esimeste aastate 9-5-ga on tegu raudselt töökindlama ja odavamalt peetava autoga. Hästi hooldatud 9000 on seega raudselt parem valik, kui sinu võimaluste piires ostetav 9-5 (v.a ehk kui keegi tõesti oma ülihästi hoitud 9-5-te kiirelt sundmüüb aga siis vaevalt, et universaali selle rahaga saab). Ja muideks CD ja CDE pagansik mahutab 9000 seerial rohkem kui 9-5 universaalil! Täitsa katsetatud ja paar aastat tagasi selle tõttu isegi auto vahetusest 9-5 Hirsch vastu loobutud (ok teine põhjus oli Hirsch-i automaatkast, mis mulle manuaalifännina ei sobinud). St, selle mahutavause + stiilsuse pärast sõidangi 9000-ga.

9000 CDE pagasiniku mahutavusest: Mul kaks last. 9000 CDE on ainus masin, mida tean, kuhu pagasinkusse sai panna kõrvuti kaks lapse vankrit, suure koti, posu saapaid ja siis veel mingid kilekotid laste riietega. Ja imekombel sokutasin siis poest tulles sinna ka veel toidukoti. Lisaks on suveti, mul vahel seal pagasnikus kaks last maganud, kui mööda Eestit sõidetud. Lõunaund ja lahtise luugiga loomulikult. Aga sinna mahuks koos nendega ka ise veel sisse magama. Kõveras küll aga ruumi jaguks.

Luukpära kerega 9000 pagasnik on lühem. Sinna mahub vähem (üks vanker + kuhjaga trääni). Tavasisuga käivad istmed aga hästi alla ja on ulatuslikult ruumi. Aero sisuga käivad tagaistmed pooleldi alla (ca 45 kraadini). Aga see auto sai ostetud Aero versiooni pärast nagunii. St nõus alguses öelduga, et peale CD ja CDE versiooni soovitaks Anniversaryt. Stiilsem v.a juhul kui igapäev kruusa teid sõidad, sest Anny/Aero kere laseb tomu sisse erivevalt alt kummiliistudega ukseservaga tavakerest! Iga päev kruusa teedel tiirutades oleks seega Anny/Aero 9000 seeriast piin. Tean, sest seda koristatud ja ajakulu kolme kordne kui 9000 CDE-ga võrrelda, kuhu korras tihendite korral tolm sisse üldse ei tungi.

Mootorist soovitaks 2,0 t, kui eesmärk ökonoomika. On lahja turbo aga siiski parem ja ökonoomsem kui vabalthingav. Võis siis juba 2,3 T ehk kõrgsurveturbot, mis Aerol/Annyl (viimastest osadel) peal.

So jah, olles omanud ka 900NG-d soovitaks neist eemale hoida ja osta siis juba 9-3 5D luukpära, sest selle töökindus etem ja pagasnik ka suur. Aga ruumi on vähem kui 9000-s.