Tervist.
Sai ostetud endale saab 9-3 2.2 tid 92 kw 2002 a.
asi siis selles et auto võtab kütet kuskil 7 kuni 7,5 liitrit sajale.
Kas see küttekulu on normaalne või peaks ta ikka vähem võtma,enne oli mul 9-3 2.2 tid 85 kw ja see võttis 5,5 kuni 6 Liitrit sajale.
tänud.
9-3 küttekulu kuidagi suur
-
djstallion
- Postitusi: 269
- Liitunud: T Veebr 19, 2008 18:24
- Asukoht:
- Auto:
5,5-6l/100km võib rahulikumal sõidul nende mootorite maantekulu olla. Kui kompuuter sulle pikema perioodi keskmiseks sellist kulu väitis, siis kompuuter pani lihtsalt pambusesse. 7-7,5l/100km on täiesti normaalne kulu, kui lisaks maantesõidule ka linnasõitu.
Proovi mõnikord nt maanteesõidul keskmise kulu lugeja ära resettida (clear-nuppu all hoides mõned sekundid) ja vaata, palju ta ühtlasel maanteekiirusel võtab. Normaalne oleks 4-5 liitri ringis ca, kui just kont täiel võimsusel ei huuga.
Olgem reaalsed.. 5-6, kont väljas.Algselt postitas: Melkz
Normaalne oleks 4-5 liitri ringis ca, kui just kont täiel võimsusel ei huuga.
-
ivomets
- Vanasaabikala
- Postitusi: 7618
- Liitunud: N Apr 22, 2004 18:39
- Asukoht: Suvepealinn
- Auto: Saab 96 , Saaburu, Subaru
madalaima kulu mis saanud maanteel keskmiselt koormatud autoga ja kiirusel vahepeal ka 110...120 on 4,8 L /100 km.
ja paagimeetodil mõõtes tuli samad nrd mis kompuutril
ja seda kiirteel ja mitte eesti kütusega.
ja paagimeetodil mõõtes tuli samad nrd mis kompuutril
ja seda kiirteel ja mitte eesti kütusega.
KUI AUTO ON KATGI TOO OMA AUTO IVOMETSA SOJA GARAZI 
Keevitan, värvin, keeran mutreid kinni ja lahti.
Keevitan, värvin, keeran mutreid kinni ja lahti.
madalaima kulu mis saanud maanteel keskmiselt koormatud autoga ja kiirusel vahepeal ka 110...120 on 4,8 L /100 km.
Huvitav, mis autoga? Kindlasti oli päri tuul, üli sile teekate ja rekka tuules:P
Endal on keskmiselt maanteel 6,2 - 6,5 L/100km koos kliimaga ( olen näinud ka endal 4,9 L/100km siis kui egr oli error, turbo ei töötanud ja sõitsin 90-nega)
pumps
Algselt postitas: saabSS
Olgem reaalsed.. 5-6, kont väljas.Algselt postitas: Melkz
Normaalne oleks 4-5 liitri ringis ca, kui just kont täiel võimsusel ei huuga.
Olemegi reaalsed. Sain umbes kuu aega tagasi Tartu-Jõhvi maanteel sõites kompuutri järgi keskmiseks 4,8 l/100km kohta lõpuks. Kont oli välja lükatud ja auto kerge.
-
ivomets
- Vanasaabikala
- Postitusi: 7618
- Liitunud: N Apr 22, 2004 18:39
- Asukoht: Suvepealinn
- Auto: Saab 96 , Saaburu, Subaru
Algselt postitas: pumps
madalaima kulu mis saanud maanteel keskmiselt koormatud autoga ja kiirusel vahepeal ka 110...120 on 4,8 L /100 km.
Huvitav, mis autoga? Kindlasti oli päri tuul, üli sile teekate ja rekka tuules:P
Endal on keskmiselt maanteel 6,2 - 6,5 L/100km koos kliimaga ( olen näinud ka endal 4,9 L/100km siis kui egr oli error, turbo ei töötanud ja sõitsin 90-nega)
9-3 1998 a. 2,2 diisel. ilma kliimata ja 2 kesi autos ja varustust kah pagassitäis.
ja mitu tankimist sõitsime niimoodi.
tagasi tulles tuhandeid km-id , sõitsime veidi kiiremini ja isegi 180 kiirusega ja siis tõusis natuke aga seda enam ei mäleta.
aga 6 kanti meil on täitsa ok, sõida kuidas tahad ja mis küttega. vahest 5,5, siis 6,2- nii ta on.
KUI AUTO ON KATGI TOO OMA AUTO IVOMETSA SOJA GARAZI Keevitan, värvin, keeran mutreid kinni ja lahti.
Keevitan, värvin, keeran mutreid kinni ja lahti.Endal testisin natuke kütusekulu Peterburi maanteel. Seda siis suvel ja kont sees;
90km/h 5,5;
95km/h 5,6;
100km/h 5,8;
110km/h 6,1;
120km/h 6,4;
Endal keskmine kipub praeguste ilmadega 8 kanti keskmine. Talvel ligi 10, enamus otsad linnas ja lühikesed
90km/h 5,5;
95km/h 5,6;
100km/h 5,8;
110km/h 6,1;
120km/h 6,4;
Endal keskmine kipub praeguste ilmadega 8 kanti keskmine. Talvel ligi 10, enamus otsad linnas ja lühikesed
Ostan, müün, vahetan ja kahetsen
Ise mõõtsin kompuutri järgi. Resettisin iga kord. Eks ta ei pruugi täpselt näidata, aga kiiruse ja kulu suhe peaks ikka enam-vähem õige olema.Algselt postitas: iisak
Vabandage mu ebapädevust aga kuidas ja millega te neid kulusid arvutate?
Mensuuri või apteegikaaluga?
Ostan, müün, vahetan ja kahetsen
Algselt postitas: iisak
Vabandage mu ebapädevust aga kuidas ja millega te neid kulusid arvutate?
Mensuuri või apteegikaaluga?
Ma esialgu proovisin ikka mensuuriga, aga kui nägin, et teised dislamehed vaatavad SIDi järgi, siis hakkasin ka SIDi järgi vaatama.
Noh, et andmed ikka ühel viisil saadud ja omavahel võrreldavad oleksid. ;)
-
t.l.moosekant
- Postitusi: 32
- Liitunud: P Juun 13, 2010 10:04
- Asukoht:
- Auto:
Mul samuti võtab kõik paagist ära,nagu juut ja alati juurde nõuab:D.Aga muidu näitab auto mulle keskmist 6,4,eelmine aasta külmaga oli keskmine korraks isegi 7 ,mingi aeg oli turbo radikas kutu siis näitas maanteel 9(suitses nagu nõuka aegne traktor ja miski pärast ei tahtnud keegi mul taga sõita)
tundub et mul ikka kuidagi suur küttekulu , just sai eile üks 120 km ots teha ja proovisin ja sõitsin koguaeg 90-95 km /h ja SID alla 7 ikka ei taha näidata ,enne sõitu sai veel keskmine küttekulu ära nullida. sõidu alguses sain mingi 6,5 aga lõppkokkuvõttes 7-7,3 .
-
t.l.moosekant
- Postitusi: 32
- Liitunud: P Juun 13, 2010 10:04
- Asukoht:
- Auto:
Jah sedap nüüd küll ,see on päris palju.Äkki ka suitseb veidi rohkem kui tavaliselt,lase mõnel targemal isikul pilk peale visata ja äkki oskavad ka mõne targa sõnagi öelda.
1.9 (110 kw) mootoriga õnnestus endalegi üllatuslikult kord 4.6 maanteesõidu kuluks saada. Nii väikest kulu ei luba isegi tootja. Samas auto oli sõitjaid täis, paak pea-aegu tühi, keskmine kiirus 90-105 vahel. Suvel oli Tallinn-Tartu sõidul tavaline 4.7-4.8, talvisemal ajal on samal marsruudil kulu ikka 5 peal.
Muidu keskmine kulu jääb ikka sinna 5 kanti (maanteel 4.9-4.8) linnas alla 5.8. Diisliga üle 6 l tundub kuidagi mõttetu, sõidaks siis juba bensiinimootoriga autoga. 2.2 l mootor muidugi suurem kah, aga samas väiksemast võimsam mitte.
Ja sõidustiiliks enamasti rahulik kuid kiire sõit. Ning lähtun ökosõidu põhimõtetest: sõidan võimalikult kõrge käiguga (linnas kannatab kohati isegi 6 käiguga sõita, 5 käik on siiski normaalsem ning aeglustamiseks ei kasuta pidurit vaid madalamat käiku.
Muidu keskmine kulu jääb ikka sinna 5 kanti (maanteel 4.9-4.8) linnas alla 5.8. Diisliga üle 6 l tundub kuidagi mõttetu, sõidaks siis juba bensiinimootoriga autoga. 2.2 l mootor muidugi suurem kah, aga samas väiksemast võimsam mitte.
Ja sõidustiiliks enamasti rahulik kuid kiire sõit. Ning lähtun ökosõidu põhimõtetest: sõidan võimalikult kõrge käiguga (linnas kannatab kohati isegi 6 käiguga sõita, 5 käik on siiski normaalsem ning aeglustamiseks ei kasuta pidurit vaid madalamat käiku.
1.9 (110 kw) mootoriga õnnestus endalegi üllatuslikult kord 4.6 maanteesõidu kuluks saada. Nii väikest kulu ei luba isegi tootja. Samas auto oli sõitjaid täis, paak pea-aegu tühi, keskmine kiirus 90-105 vahel. Suvel oli Tallinn-Tartu sõidul tavaline 4.7-4.8, talvisemal ajal on samal marsruudil kulu ikka 5 peal.
Muidu keskmine kulu jääb ikka sinna 5 kanti (maanteel 4.9-4.8) linnas alla 5.8. Diisliga üle 6 l tundub kuidagi mõttetu, sõidaks siis juba bensiinimootoriga autoga. 2.2 l mootor muidugi suurem kah, aga samas väiksemast võimsam mitte.
Ja sõidustiiliks enamasti rahulik kuid kiire sõit. Ning lähtun ökosõidu põhimõtetest: sõidan võimalikult kõrge käiguga (linnas kannatab kohati isegi 6 käiguga sõita, 5 käik on siiski normaalsem ning aeglustamiseks ei kasuta pidurit vaid madalamat käiku.
Jah, 1,9ne diisel on optimaalsema gaasijaotusega ja seetõttu ühtlasi nii ökom kui ka võimsam Opeli 2,2sest 92kW mootorist. Samas tundub siiski keskmine kulu linnas alla 5,8 l/100le pisut müstika mu jaoks. Eelmisel talvel lumistel tänavatel kippus see linnasõitude keskmine mul ikka sinna 8 kanti ronima (suvel ca 7 ringis). Ei tahaks uskuda, et 1,9 mootor nüüd NIII palju ökonoomsem on veidi vanemast vellest... Kasutan ise ka muidu neid juba nimetatud säästliku sõidu võtteid. Samas kõrgeima 5. käiguga muidugi linnas ei sõida ju, kui ei taha just 70ga kulgeda. Kütusekulu andmed pärinevad kompuutrist.
Millegi pärast nii on, et seda kütusekulu räägitakse alla. Milleks valetada endale? Muidugi linna sõit on suhteline ka. Kui tulla Kuldala rajoonist ning sõita Kadakale ja õhtul tagasi mitte tipptundide ajal.. Endal talvel sõites tuleb sinna 8 kanti ja nats alla. Ei ökota ja ei sõida külg ees koguaeg ning ESP maas.Samas tundub siiski keskmine kulu linnas alla 5,8 l/100le pisut müstika mu jaoks. /.../ Ei tahaks uskuda, et 1,9 mootor nüüd NIII palju ökonoomsem on veidi vanemast vellest...
Iga kass kiidab ikka oma sabaalust :)
Mul ka mõne autoga kogemus. Kõigepealt Saabide kohapealt. Mul oli 1,9 88kw TiD. Minujaoks võttis ikka üüratult palju kütust selle mootori kohta. Esiteks, edasi ei liikunud üldse (peale 2k pööret hakkas midagi toimuma) ja kütust võttis peaaegu samapalju kui mul 147kw 2.0TFSI mootor Skodal, ehk veidi üle 10L linnas. Vahe oli selles, et Skoda liikus igast asendist edasi. Maanteel oli kulu alati üle 5.5, ei saanud mina alla selle, kuigi sõitsin enamasti üksi ja alla 100kmh (ilma möödumisteta). Kui nüüd võrrelda teiste sama kubatuuriga diisleid, siis Saabil oli üks janusemaid. Enne sõitsin Ford Mondeo 96kw diisliga. Sellel sain Rootsis suusatamast tulles Rootsi kütusega, 4inimest autos koos pagasiga (universaali pagass pilgeni täis) ja meetri laiune suusabox katusel keskmiseks kuluks 4.8L ja see on tankimiste vahepeal mõõdetud, kompuuter näitas 4,7 (reisi alguses näitas vahepeal isegi 4,3). Tln-Trt maanteel olen Eesti kütusega saanud kuluks 4,4 (suvel, üksi, kont väljas). Viimasel ajal on Fordi kulu suviti jäänud umbes 5.1L kanti 100km kohta, samas kliima on koguaeg taga olnud ja all on 18" velg laia rehviga (mis ei tule kindlasti küttekulule kasuks). Suvel käisin mitu korda Fordiga Leedus, käru taga, küttekulu jäi alla 6-l (kord oli suur 2tonnine käru taga, siis oli jah kulu 6,5). Nüüd sõidan uue Avensisega, 2.2 D4d 110kw. Kui pikemalt reisilt tagasi tulin, sain küttekuluks 4,6l, keskm kiirus oli umbes 100kmh ja sai ka möödasõite pidevalt tehtud. Linnas on veidi alla 7l/100km, kui sõidan pikemalt linnas ringi ja mootor on soe. Tavaliselt on mul suht lühikesed linna otsad ja mootor ei jõua soojaks minna (eriti talvel) ja mootor töötab kohapeal ka palju (niikaua, kui ma teed labidaga puhtaks roogin ja autot puhastan) ja küttekulu on 8,9l. Samas Ford võttis samades tingimustes umbes liitri või poolteist vähem.
Kokkuvõttes võiks öelda, et see Saabi1.9 oli ikka suht janune mootor, eriti oma dünaamika arvesse võttes.
Kokkuvõttes võiks öelda, et see Saabi1.9 oli ikka suht janune mootor, eriti oma dünaamika arvesse võttes.