laineid lööv teema..paluks siis usinalt kommentaare jne

[mad1]

The new Automotive Block Exemption Regulation 1400/2002/EC

eestikeelset lisa teemale

eraldi rõhutame siis:lk 43 küsimused 37 ja 38, lk 62 p 5.5. tervenisti, lk 75, p 7 tervenisti, eriti küsimus 99)

[roomlane]

Info jagamine on hea.

Saab ka täitsa pildi peale jäänud :)

[kaarel]

Kas tulevik on siis selline, et lasen netist leitud Taani päritolu megasoodsal vahendajal tuua endale Portugalist tutt-uue roppodava Saabi ning ametlikud hooldused ja garantiitööd tehakse nt Troostis, mille spetsialistidel on VM-iga võrreldes samad võimalused nii juppe kui nõu-haud hankida?:poke:

Kui ma nüüd õigesti aru sain sellest asjast, siis jääb üle vaid "uut määrust" tervitada.

Kas seal kuskil oli toodud ka mingeid täpsemaid kuupäevi, millal õnn kohale võiks jõuda? Oli juttu küll 2002. ja 2005. aastast, aga süvenemiseks pole hetkel mahti.:freak:

[Eleri]

Polegi nii uus nõu hau, välja kaevatama ja surkimata lihtsalt. a nii ta on kaarel, EL lubab nii teha

[mad1]

kui nüüd üldises lihtsustatud plaanis korrata, siis garantiiaegsetele, ka pikendatud garantiidega autodele hoolduse tegemine on tõepoolest lubatud,mis siis ei lõpeta mingil juhul garantiid,,garantiiremondiks tuleb aga omada teatud volitusi ning lepingut ( loomulikult hüvitab garantii tarnija tehas volitatud esindusele , s.t,et sõltumatul teenindusele ei hüvitataks tööd sellisel juhul)

..aga no lugege hoolikalt..üldiselt on kõik suhteliselt korrektselt koos kommentaaridega kirjas
NB! kogu tõde puudutab loomulikult kõiki sõidukite marke, saab pole mingisugune erand.

probleem seiseneb selle,et tavakodanik ei tunne oma õigusi ning ei soovi,suuda või jaksa nende eest võidelda.Kliendil on õigus valida omale põhimõtteliselt igal ajal nii varuosa kui ka selle paigaldaja ning mida iganes teenuse pakkuja peab saama hankida mida iganes varuosi ning kvaliteetteenuse osutamiseks vajalikku infot volitatud esindajalt. jne jne

Samas on Troost Auto väsinud vaikivast nõusolekust ning üritab seista edaspidi jõulisemalt nii enda kui ka oma klientide õiguste eest, oodates samas igakülgset initsiatiivi kaasabi ning toetust selles vallas.

Vabas turumajanduse ühiskonnas olgu terve konkurents ning hingamisruumi kõikidele.

Pakume edaspidi veelgi jõulisemat konkurentsi kellele iganes ning tõstame oma teenuste taset ning kvaliteeti "normidest" kõrgemale.

Miski ei muutu kardinaalselt küll üleöö, kuid hoog ei rauge endiselt:notworthy:

[iisak]

Vägev Pealik on rääkinud...:notworthy::notworthy:

[mad1]

tundub, et siin see teema eriti aktuaalsust ei oma:)
mõeldud oli selleks, et saaksite oma valikutes vabad olla ja oma õiguste eest seista. Vanemate mudelitega muidugi olulisi probleeme ei tekigi. Isetegijatel samuti mitte.

[bankdoc]

Kui sa oleksid juurde pannud ka lingid varuosade hindade võrdlustabelite või uute autode hindade võrdlustabelite kohta, siis oleks kommentaare olnud nagu murdu ning treilerit omavatel kaaskodanikel äri vähemasti aasta lõpuni kindlustatud. 99 lk on liiga paks materjal et igaühelt eeldada selle läbilugemist ning loetust adekvaatselt arusaamist.
Samas on mul tunne et nutikamad Eestist on on EL määruse alusel teistest EL liikmesriikidest soodusoste teinud juba viimased paar aastat; ning ka ise uue SAABi peale mõeldes tegin Eesti-Saksa turu-uuringut. Nagu selgub, võib uute analoogsete SAABide hinnavahe Saksas ja Eestis ulatuda kohati kuni 5000 euroni ning see võrdlus ei ole Eesti kasuks. Suurem vahe tuleb sisse kui arvestada et lisavarustust pannakse Saksas rohkem peale kui Eestis.
Võib-olla piirab laiemat välismaalt uute autode toomist asjaolu et Eesti liisingettevõtjad ei taha otse autoostu finantseerida; neile meeldiks kui auto oleks juba välja ostetud ning siis on nad nõus liisingut pakkuma ... :wall:
Seega kõik võimalused on lahti üksnes siis kui on raha et uus auto kohe välja osta.

[mad1]

Vahet pole, kust auto soetada ja kas liisinguga või ilma..klient võib hooldada edaspidi kus iganes.

Selle teema eesmärk ei ole autode ost-müük, samamoodi ka mingisugused varuosa hinnad

põhiküsimus on garantiiaegsete autode hooldamises ning garantiis.Selle võimalikkust mida iganes eesti äriregistris oleval autoremondiettevõttel ei saa keelata ning seda võiksid ka kõik autoesindused AVALIKULT kinnitada, kusjuures tehase garantii peab säilima seejuures.

Garantiitööd tuleb loomulikult teostada volitatud esindaja juures.

[bankdoc]

Vabandust, sellisel juhul on vähene diskussioon põhjendatud; küsitav on miks sa sellise teema siia avasid. Tunduvalt tõhusam oleks olnud saata paberkandjal kiri sinna kuhu vaja, viidetega EL õigusaktidele ning selle kirja koopia Konkurentsiametisse. Euroopa Komisjonile kaaskirja saatmine võib olla tõhusam kuid menetlus Brüsselis võtab kindlasti rohkem aega.

[Rivo]

Loodetavasti on sellest määrusest abi ka päris elus, et Troost saaks tõhusamalt võidelda oma kodartesse loobitavate kaigaste vastu, mida korduvalt selles teemas mainitud on:

http://www.saabnet.ee/foorum/viewthread.php?tid=3253&page=1

Edu teile, pooldan õiglust!

[mad1]

Algselt postitas: bankdoc
Vabandust, sellisel juhul on vähene diskussioon põhjendatud; küsitav on miks sa sellise teema siia avasid. Tunduvalt tõhusam oleks olnud saata paberkandjal kiri sinna kuhu vaja, viidetega EL õigusaktidele ning selle kirja koopia Konkurentsiametisse. Euroopa Komisjonile kaaskirja saatmine võib olla tõhusam kuid menetlus Brüsselis võtab kindlasti rohkem aega.

Eestist ja osaliselt ka mujalt pole positiivset vastukaja oodata.Lihtsalt ei reageerita, ollakse passiivsed või siis on vastused ebakorrektsed ning alusetud ja põhjendamatud.

Meenutan ka seda: mitmed meie püsikliendid on kaotanud antud probleemi tõttu kümneid tuhandeid kroone.Keegi ei viitsi asja ajada ja võimalik et ka liigne kulukus sunnib "vaikides edasi teenima"

Eks töö tasapisi käib selles vallas.Siin oli eesmärgiks tähelepanu tõmmata ning leida toetajaid.Lisaks pole ka omal soov kõikide maailma hädade eest võitlemise kulud enda kanda võtta:) eks näis.

Brüsselisse minek pole odav lõbu.Suhteliselt suur mõju on siiski ajakirjandusel.Ka selles vallas ideed küpsevad.
Loomulikult on eelnevalt vajalik ka korrektne juriidiline taust "loole" luua.

[olaviv]

Algselt postitas: bankdoc
Vabandust, sellisel juhul on vähene diskussioon põhjendatud; küsitav on miks sa sellise teema siia avasid. Tunduvalt tõhusam oleks olnud saata paberkandjal kiri sinna kuhu vaja, viidetega EL õigusaktidele ning selle kirja koopia Konkurentsiametisse. Euroopa Komisjonile kaaskirja saatmine võib olla tõhusam kuid menetlus Brüsselis võtab kindlasti rohkem aega.

küsimus pole mitte ühes konkreetses juhtumis, vaid tarbijate teadlikkuses ja suhtumises. Paljud on siiani arvamusel, et garantii ajal tuleb autoga margiesinduses käia ning ei tule selle pealegi, et ka mujal võib hooldust teha.

Kui nüüd teemasse tagasi tulle, siis mul tekkis küsimus, et kas mittevolitatud esinduses võib teha ka mittegarantiilisi remonditöid või ainuld regulaarhooldust?

[suur]

See on siuke kahe otsaga asi. Iseenesest on sellest vist kõige rohkem kasu remondifirmadele, kellele on antud võimalus margiesinduselt kliente üle meelitada. See, kuidas keegi klienti võlub, on tema enda asi. Kes meelitab soodsama hinnaga, kes (väidetavalt) parimate meestega. Mõnel aga on plussiks värske õhuga puhas ooteruum ja viisakas suhtumine. Nii et valikukriteeriume on mitu.

Aga siiski, kui remonditöökoda ootab, et kliendid margiesindusest tema juurde tuleksid, peab seesamune remondifirma kliendile tehasegarantii kehtimajäämise garanteerima.

[mad1]

mittevolitatud remondikoht võib teha kõiki töid, mis pole garantiitööd, k.a hooldusi. Kui garantii ajal puruneb garantiiline detail, siis paigaldab selle loomulikult volitatud esindaja garantii korras. Mittevolitaud remondikoht pole sellisest tööst isegi huvitatud, kuna keegi ei korva ju.
samas pole probleem nö. jooksvalt kuluvate detailidega.

garantii kehtimajäämise peab garanteerima volitatud esindus lähtudes siis seadusest.Paraku ongi probleem selles, et sõltumatu remondikoht ei saa tehase garantiid garanteerida topelt ning reeglina klient ei vaidele ning läheb kergema vastupanu teed- pöördub siiski volitatud esinduse poole.
Samas seadusega vastuolulised põhjendused ja tingimused on sisuliselt kehtetud juba eos.

Eks osad esindused kaitsevadki nii vingerdades oma turgu.
Avalik "ülestunnistus" olekski selle teema lõppeesmärk.



keegi ei väida, et kusagil esinduses oleks teenuse kvaliteet halb, kindlasti on kliendile "viisakamad" ooteruumid. Samas puudub võimalus ise töökotta piiluda ning otse töömehelt aru pärida jne. Nii et eeliseid on nii siin kui seal:)

küsimus selles: konkurents peab olema võimaldatud ja aus. Monopoolset seisundit ei või tekitada turul. Kes millega kliente "võlub" on juba ärisaladus.

[olaviv]

Algselt postitas: mad1
küsimus selles: konkurents peab olema võimaldatud ja aus. Monopoolset seisundit ei või tekitada turul. Kes millega kliente "võlub" on juba ärisaladus.

See võtabki teema väga hästi kokku. Ideepoolest on auto eraomand ning omanikul on põhiseaduslik õigus seda kasutada ja käsutada oma vabal volil. Hooldus ja remont on samuti kasutamine. Margiesindused ei tohi otseselt ega kaudselt (garantii kaudu) määrata, kus inimene võib oma vara kasutada ja kus mitte.
Seda kella tuleks tõesti laiemas ajakirjanduses taguda.

[S9K]

Ma pole sellesse nüüd eriti süvenenud, aga kas saan õieti aru, et võin autot hooldada ükskõik millises remondiga tegelevas ettevõttes (normaalses muidugi). Garantiiremont siis tuleb ainult esinduses teha?

[suur]

Algselt postitas: SAABNINETHOUSAND
.... autot hooldada ükskõik millises remondiga tegelevas ettevõttes (normaalses muidugi).

Kust jookseb piir "normaalse" ja ebanormaalse töökoja vahel? Mõne jaoks ongi ainult margiesindus normaalne, mõne jaoks on normaalne ka mingi nurgatagune urgas. Väga subjektiivne mõiste.

Ehk siis millise rem. töökoja puhul garantii ei kaota kehtivust ja millise puhul kaotab?

[S9K]

vot selliseid nurgataguseid mõtlen ebanormaalse all.

[suur]

Algselt postitas: SAABNINETHOUSAND
vot selliseid nurgataguseid mõtlen ebanormaalse all.

Küss oli pigem selles, et kuhu on seadusega normaalse/ebanormaalse piir pandud? Kas mittemargiesinduse remonditöökoda peab hoolduste tegemise õiguseks mingisuguse sertifikaadi hankima, et tohib vastavaid töid teostada?

Kui mingit sertifitseerimis ei toimu, siis mina arvan, et süsteem on p*sk. Ok-ok, on olemas remondifirmad, millede puhul teenuse kvaliteet on margiesindusega samal tasemel või isegi kõrgemalgi. Aga samas on olemas ka "urkad", kes nüüd täiesti legaalselt võivad su autot hooldada. Aga kui hoolduse käigus midagi p*rsse keeratakse ja kliendil on savi (ei märkagi, selliseid juhte on küll) ning kui see äran**situd auto mõne aja pärast müüki tuleb (kehtiva garantiiga), siis iial ei või teada kes sinna oma ebaproffesionaalse käe külge pannud.

[Eleri]

Seaduses ei tehta vahet normaalse ja ebanormaalse töökoja vahel, vaid litsenseeritud töökojal. Ehk Antud hooldusi on õigus teha ilma garantiid kaotamata äriregistris autohoolduse / remondi alal registreeritud ettevõttel. See kus ta asub, või milline välja näeb ei ole oluline.

[Cyber]

Mõnes mõttes on pisut sinisilmne ehk tõesti. Eeldatakse, et kõik töö teostajad on väga head töömehed ja igasugu soperdajad on juba konkuretsi poolt välja söödud. Kusagilt jäi silma seal sõna "kvaliteetselt teostatud", ehk garantiide säilimiseks uutel autodel peab erategija asja korralikult tegema, vastavalt auto tootja poolt ette nähtud standardile (pingutusmomendid, varuosad jms). Sama paber väidab, et "erakal" peab olema täpselt sama juurdepääs dokumentatsioonile (ja ka sama hinna eest ..;) ), kui on volitatud esindusel. No ideaaljuhul siin mingit probleemi ei teki. Hea meistrimees, omades auto remontimiseks vajalikku informatsiooni, mis on saadud otse tootjalt (läbi vahendava kohaliku esinduse kasvõi), teeb auto hooldus- ja remonditööd ära ja no problem. Firma ju vastutab oma töö eest, garantiid jms. Eks siin või vaidlusmoment takkajärgi tekkida, et kas ikka oli "kvaliteetselt teostatud" jms... Aga see vist läheb juristide hinnakirja alla juba..:)

[suur]

Algselt postitas: Eleri
Seaduses ei tehta vahet normaalse ja ebanormaalse töökoja vahel, vaid litsenseeritud töökojal. Ehk Antud hooldusi on õigus teha ilma garantiid kaotamata äriregistris autohoolduse / remondi alal registreeritud ettevõttel. See kus ta asub, või milline välja näeb ei ole oluline.

Vot, see ongi üks kogu seaduse negatiivne osa. Eeldatakse, et kõik on kvaliteetsed tegijad. Võibolla euroopas ongi nii, aga meil on siin küll ja küll siukseid kolhoosiaja suhtumisega urkaid, kes endal hinge sees püüavad hoida.

ja sama hästi võin ju ka ise endale OÜ regada, mille tegevusaladesse kirjutan autoremont, konsultatsioonid, veematkad, toitlustamine jne. Ehk siis firma mis tegeleb kõigega. Ja siis teen ise oma autole hooldused. Mitte keegi ei tule kontrollima, mis mu töö kvaliteet on. Järelvalve osa on puudulik.

[Eleri]

See ongi nüüd kliendi valiku vabadus, millist kohta ta usaldab, mida mitte. Aga võrdne võimalus on kõigil. Demokraatia. Ma usun , et kolhoosiaja urkad keeravad ise endale oma lohaka tööga. Eesti on nii väike koht ja jutud liiguvad meeletu kiirusega. Sõber soovitab, või ei soovita oma kogemuste põhjal. Nii tekib mainekujundus. Ja see on iga ettevõtte enda teha.

[suur]

Algselt postitas: Eleri
See ongi nüüd kliendi valiku vabadus, millist kohta ta usaldab, mida mitte. Aga võrdne võimalus on kõigil. Demokraatia. Ma usun , et kolhoosiaja urkad keeravad ise endale oma lohaka tööga. Eesti on nii väike koht ja jutud liiguvad meeletu kiirusega. Sõber soovitab, või ei soovita oma kogemuste põhjal. Nii tekib mainekujundus. Ja see on iga ettevõtte enda teha.

Ega see olegi kliendi enda teha. Ainult 1 aga on. Kasutatud auto ostmine (isegi kui kehtiv garantii on olemas) saab olema praegusest veel suurem loterii.
Negatiivne pool lööbki seal välja.