Poll: Uus televusser.

anthillse · #26

Ma ostsin eelmine aasta jõulude ajal PS43E450A1WXBT Samsungi ja olen oma valikuga väga rahul,olemas on HDMI,optiline heli ( filmi jaoks) muidu tv oma kõlarid mis ime kombel suht OK ,USB mis loeb üks kõik mis formaadi ja must on must ekraanil( vaatan ainult BluRay filme ,mkv jne), ei näinud mõtted raha raisata LEDile mis ei ole päris LED ja nutiTV mu jaoks täiesti kasutu sest ise oled 3-4 m kaugusel ja netis käimine oleks tõeliselt tüütu sest tekst väike ja ei kujuta ette kui peaks puldiga seal midagi trükima :S selle jaoks on mul laptop või tahvel.

Ja sa võid osta nii hea teleka kui tahad aga kui tava digi tv vaatad siis reso on 720x576 ja (väljaarvatud HD kanalid mis on HDTV (kõrglahutustelevisioon) resolutsiooniga 1280x 720 ning 1920 x 1080)

triibutu · #27

Esimene ei toeta softcam'i...

OT juba, aga: https://www.google.com/search?q=mediaportal+mdapi+acamd

PS. Ega poest saadaolev "nuti"-teler kah softcam'i ei toeta

#28

Ja sa võid osta nii hea teleka kui tahad aga kui tava digi tv vaatad siis reso on 720x576 ja (väljaarvatud HD kanalid mis on HDTV (kõrglahutustelevisioon) resolutsiooniga 1280x 720 ning 1920 x 1080)

Ja ärgem unustagem, et Elioni HD-box motorolla mängib ikka ainult 50Hz, mitte 100Hz +

pistyk · #29

Te siin kiidate plasmat,aga see on ju hirmus energia õgard.või on paari aastaga miskit sootuks muutunud?

#30

Te siin kiidate plasmat,aga see on ju hirmus energia õgard.või on paari aastaga miskit sootuks muutunud?

Enamus telekaid on energiaõgardid, kui neid natuke ei "säti"

Kahjuks paljud kasutajad jätavad pildi just selliseks, nagu see kaupluses oli või nagu telekas kastist välja tuli.
Loomulikult tahab iga tootja näidata, milleks tema teleka pilt võimeline on.
Sestap keeratakse tehase poolt heledus ja tihti ka kontrastsus hullult kõrgeks.
Justkui inimesed vaataksid telekat õues, päikesepaistega.
Heledam = võtab rohkem voolu = paneel kestab vähem

Tegin proovi oma vanema 32" Panasonic LCD-ga. Kui pilt oli nii nagu vaikesettingud ette näevad, võttis voolu 140W. Pärast vähest "tuunimist" juba 90W.
Vaatan telekat siiski hämaras toas, ei soovi et ekraan silmamune kõrvetab.

Ka plasma võib olla säästlik, kui pildi õigeks kruttida.
Tõsi, LED teleka ökonoomsuse vastu ta ei saa. Aga see on ka hind parema pildi eest.

edit: kuvar, mille taga praegu istun on 10% heleduse peal. Pole ma ainuke, kes arvab, et nii kõige normaalsem selle pildikastiga. Voolu võtab kah 70W asemel 40W.

pistyk · #31

Aga kui ma plasmal keeran ereduse maha,et voolu säästa,siis ehk ei olegi see pilt niipalju parem??

#32

Aga kui ma plasmal keeran ereduse maha,et voolu säästa,siis ehk ei olegi see pilt niipalju parem??

See ei olene heledusest. Värvide täpsus, ühtlus, kontrastsus jne...
http://www.hdtvtest.co.uk/news/panasoni ... 231092.htm
...võid muidugi teisigi telekaid seal võrrelda-vaadata.

edit: ...nagu näed, kekmiselt 200W, aga kalibreeritult juba 150W

#33

See plasma hirmus elektriõgimine on paras müüt, tegelik elektrikulu vahe on heal juhul mõnedkümned eurod aastas.

#34

See plasma hirmus elektriõgimine on paras müüt, tegelik elektrikulu vahe on heal juhul mõnedkümned eurod aastas.

Ajad natuke edasi ka läinud. Mäletan mingit Pioneer plasmat , mida sõbraga tassisime. Võis olla 10 aastat tagasi, kui mitte rohkem. Raske nagu elukas ja tiris stepslist 400W. Käima panid lõi ruumi soojaks.
Ventikad olid kah küljes. Oleks siis ka hirmus suur olnud, aga ei, täiesti 42 tolli...

Kuigi, peab tõdema et Pioneer on plasmade nö lipulaevaks. Muuhulgas pildi must on "mustem", kui Panasonicul. Koduseid mudeleid näinud pole (kallid?), aga prof. omadega nati kogemusi..

pistyk · #35

[ma mõtlengi et mul naaber kirjeldas ka olukorda ahju sisselülitamisega,aga ilmselt tema mingeid settinguid seal küll muutnud pole

#36

Jah, ma tean, seda ma räägingi, et asjad on edasi arenenud. Lihtsalt inimesed arvavad, et kui nad plasmateleka ostavad, siis nende elektriarve kahekordistub. Mul on plasma tasakaalustuseks laes LED lambid:P

Aga seda Kuro liini peaks VT-seeria Panasonicul edasi kandma, vähemalt Pioneerilt nad selle tehnoloogia ära ostsid (infinite ultra black vms).

#37

Mul kodus ka nutiteler, kõik kaasaegsed funktsioonid toimivad, vaata kasvõi AlJazeera-t. Telekas Samsung 20" (marki ei tea).
Kogu komplekti saaks kätte ca 40 EUR (kuna teleka saab tõenäoliselt kuskilt tasuta).

Mulle sobib see päris hästi, niikaua kui see töötab pole vaja pead vaevata, kas plasma või LED või OLED.

Kokkuvõtteks lisaks eelnevatele postitajatele natuke teise nurga alt alternatiiv sulle, et valik veelgi keerulisemaks muuta

Lisatud failid

triibutu · #38

Olid ajad, kui 50" plasmatelekad ka tuba kütsid. LCD-dega võrrelda siis ei saanud, sest neid lihtsalt veel polnud. Siis mingil ajal tulid esimesed väikesed 32" LCD-d, tõepoolest tarbisid palju vähem energiat, tore.
Inimestel aga vanast ajast meeles, et plasmad on vooluõgardid (kuigi endal pole ühtegi olnud), ja nii see voolutarbe jutt naabrieidelt naabrieidele levib ja on visa hääbuma.

Reaalsus on see, et ega pikas perspektiivis erilist vahet ei ole*, vahepeal on ikka plasmatehnoloogiat ka tiba edasi arendatud. Oluliselt rohkem hoiaks kokku, kui 9-5 asemel näiteks Yarisega ringi kulgeda

Plasma puhul sõltub lisaks väga palju sellest, mida vaadatakse (voolutarve sõltub otseselt ekraanil oleva pildi heledusest) ning tehn. andmetesse pannakse kirja *maksimum*, mida telekas täiesti põhja keeratud valge ekraani näitamisel on suuteline sisse ahmama. Reaalsuses on keskmine number ikka palju väiksem. LCD-d (kättesaadavas hinnaklassis) tarbivad seevastu kogu aeg enam-vähem samapalju kui kirjas. Taliolümpia vaatamine tuleb jah plasmateleriga paar raha kulukam, samas mingi zombide öö film võib vabalt vastupidi olla

*) Ma kunagi võrdlesin 37" Panasonicu plasma ja 32" Samsungi LCD reaalset kulu, kahjuks ei mäleta enam täpseid numbreid. Suuruse vahe arvesse võttes oli tulemus üsna samas augus.

#39

Poes on ju standardne aastane energiakulu teleka kohta tavaliselt kirjas. See vist käib mingitel standardtingimustel, et 4h päevas ja vaikimisi settingutega vms. Saab ju alati võrrelda ja oma harjumustele kohandada seda. Ma võin küll nüüd puusse panna, aga vist oli led vs plasma puhul umbes 70 vs 200 kW/h aasta kohta...
Mu philips näitab kulu ekraanil skaalana ja näed täiesti reaalselt, kui settinguid muudad, kuidas see voolutarbele mõjub. Lisaks suudab ta vastavalt toa valgustatusele ka pildi heledust kruttida. Mugav ja toimib minu meelest täiesti normaalselt.

#40

Kui ma siin 2-aastat tagasi omale telekat valisin, siis vaatasin pigem viimase otsa LCD-sid ([size=-2]Sony KDL-40EX500[/size]) kui et uue ja suhteliselt arenemata tehnoloogiaga LED-e.
Praeguste arengutega pole enam väga kursis aga kui hinna kriteerium on ees, siis vali pigem "vana ja hea"

Euronicsi lehel on ka väike jutt teleka valikust...
http://www.euronics.ee/uudised/ViewArti ... cleId/1278

AndresV · #41

Mul on meeles soovitus, et kui vaatad pigem tv-d ja/või pigem valgusküllases ruumis, siis lcd. Ja kui pigem kino/filme ja/või pigem hämaramas ruumis, siis plasma. Lcd-telekad oskavad hästi valget värvi näidata ja mustaga on pisut hädas. Plasmad vastupidi.

Aga ilu on vaataja silmades, igaüks seda vahet ei näe. Pole mõtet maksta pisut parema pildi eest, kui sa seda kvaliteedivahet tegelikult ei taju (räägib teoreetik, kel üldse tv-d pole

)

sourdenis · #42

plasmal on üks ainuke häda - ta ei talu kaua seisvat pilti (nt. vaatad iga päev pidevalt TV3, siis "põleb" TV3 valge logo lõpuks ekraani).
See on tehnoloogiline iseärasus.
Kusjuures, sama häda on ka AMOLED ekraanidel..

#43

plasmal on üks ainuke häda - ta ei talu kaua seisvat pilti (nt. vaatad iga päev pidevalt TV3, siis "põleb" TV3 valge logo lõpuks ekraani).
See on tehnoloogiline iseärasus.
Kusjuures, sama häda on ka AMOLED ekraanidel..

Viie aasta jooksul pole midagi sisse põlenud minu pana plasmale.

triibutu · #44

Ma võin küll nüüd puusse panna, aga vist oli led vs plasma puhul umbes 70 vs 200 kW/h aasta kohta...

No paneme mõned konkreetsed energiatarbe numbrid ka, kaks odavama otsa sama ekraani suurusega telerit:
LED Sony KDL-42EX443: keskmine 71/95W, aastane kulu 98kWh
Plasma Panasonic TX-P42X50: keskmine 95W, aastane kulu 139kWh.
Rahaline vahe aastas umbes 5 euri LED-teleri kasuks

Edit: Üldiselt sõltub see igast konkreetsest mudelist ja veel 110-st muust asjast, niiet mingit järeldust neist numbritest teha ei maksaks. Lihtsalt alati ei ole tont nii suur kui teda maalitakse, seda tahtsin öelda.

#45

Nonäed, paningi puusse..

Aga 4h päevas kasutamine on siiski õige. 4h / 365 päeva kulu.

anthillse · #46

plasmal on üks ainuke häda - ta ei talu kaua seisvat pilti (nt. vaatad iga päev pidevalt TV3, siis "põleb" TV3 valge logo lõpuks ekraani).
See on tehnoloogiline iseärasus.
Kusjuures, sama häda on ka AMOLED ekraanidel..

Pole aastaga mu Samsungi plasmal sellist asja juhtunud ja uuemal plasmal on sissepõlemis kaitse olemas, mida saab menu eraldi seadistada.