3,0-147Kw(automaat) vs. 2,3-169Kw(manuaal)

Vasta
Turx
Postitusi: 27
Liitunud: L Jaan 26, 2013 15:07
Asukoht:
Auto:

#1

K Sept 25, 2019 15:14

Kellel kogemusi 3.0-147Kw(automaat) mootoriga isendist,versus võrdlusena 2,3-169Kw(manuaal)masinast. Huvitab just 3,0 mootori kohta töökindlus võrdluseks 2,3-ga. Samuti palju 3,0 mootoril varu,kui soov natuke järgi aidata. 2,3 mootorite kohta olen lugenud yhtteist aga 3,0 tume maa. Masinad mõlemad universaal kerega 9-5-ed. Lisad mõlemil samad.
Kasutaja avatar
9-5LPT
Postitusi: 1072
Liitunud: P Apr 29, 2012 14:45
Asukoht: Tartu
Auto: Saab 9-3 Aero

#2

K Sept 25, 2019 15:31

3st on keeruline ja kulukas järgi aidata, lisaks janusem kui 2.3 (4 silindrit vs 6). 2.3 ka lihtsam järgi aidata ja automaadi kohta ütleks veel, et maru aeglane.
Kogenud Aeronaut. :drive:
Kasutaja avatar
Marko647
Saabiklubi liige
Postitusi: 308
Liitunud: T Jaan 09, 2018 19:44
Asukoht: Tallinn
Auto: Saab 9-3SC 1.9TtiD 147kW Hirsch chip

#3

K Sept 25, 2019 15:32

Mõnusa saundiga, erilist järeleaitamis ruumi pole, surveaste suht kõrge, vurr väike. Aga ikkagi, mulle väga meeldis see mootor, mõnusalt sujuv ja muhe.
:drive: Diisel lennuk
Pilt
Turx
Postitusi: 27
Liitunud: L Jaan 26, 2013 15:07
Asukoht:
Auto:

#4

K Sept 25, 2019 16:46

Mulle isiklikult meeltmööda manuaalkast,automaadiga 3,0 kyll rahuldava minekuga aga teravust nagu tunde järgi vajaka. See 3,0 mootor muidu töökindluselt kuidas? 2,3 turboka mõningate vigade kohta olen teadlik.
Kasutaja avatar
Cyber
Täiesti Mõttetu Mölaööbik
Postitusi: 13796
Liitunud: K Mär 03, 2004 9:25
Asukoht: Tallinn
Auto: 9000 '96

#5

K Sept 25, 2019 16:47

Kusjuures ei ole eriti janusem...
[Kaarel]: Ka pealtnäha süütu vikatiga memm kuskil tee ääres võib olla Aero omanik...
Pilt
Kasutaja avatar
D116
Postitusi: 2056
Liitunud: E Veebr 14, 2005 11:24
Asukoht: Lahti
Auto: SAAB 9-5 2007 2.0T Biopower Vector ST4 218kW, CITROEN C3 Shine 2019 1.2 60kW

#6

K Sept 25, 2019 18:18

Töökindlus sõltub eelnevatest omanikkudest, 3.0t on muidu töökindlam. Kütusekulu suht sama, see sõltub rohkem jala raskusest.
3.0t on raskem/kulukam tuunida. 3.0 on ka turboga väga väiksega
__In Boost We Trust__
Turx
Postitusi: 27
Liitunud: L Jaan 26, 2013 15:07
Asukoht:
Auto:

#7

K Sept 25, 2019 20:32

Miks üldse kysin on sellepärast,et ostsin kyllaltki mõistliku hinnaga 9-5-e,mis 3,0 mootoriga. Antud masin täpselt sama värvi mis mu olemasolev teine 9-5(2,3-169kw)ja värviks mõlemil väga harva tänavapildis näha heleroheline,mis mulle isklikult tundub,et sobib täpselt 9-5-le. Lisad mõlemil samad,see 2,3 kere poolest perfecto aga 3,0 kere tahab tegemist. Samas ise tegelen keretöödega,seega mõtlen,et võtan tolle värskelt ostetud kolme liitriselikkagi keretööd ette.
qdwin
Jaan Tatikas
Postitusi: 2257
Liitunud: T Sept 28, 2004 19:42
Asukoht: Tallinn ja Elva
Auto: Jalgratas.
Kui naine või Hemi on lahked siis Klassik, 9-5 Aero või 9-5 Griffin

#8

N Sept 26, 2019 8:33

On olemas mõlemad autod ja veel üks võimsam. Automaatkastid toimetavad kõikidel juhtudel mõnusalt ja ei häiri. 3,0 peaks olema numbrite poolest äpu aga tagumikutunne seda ei kinnita. Titeturbo tõttu viivitust ei ole ja moment on kohe väga madalatel pööretel olemas ning mootor on teravam kui 4 silindrilised. 4 silindrilised on brutaalsemad aga teatava turbo viivitusega. Täislastis sõites kui ka jalgrattad on autol tolknemas, on suuremate kilovattidega loomulikult lihtsam mööda sõita. 3,0 Griff on selline mugav härrasmehe auto, mootori vibra tühikäigul puudub täielikult erinevalt 4 silindrilistest ja v6 hääl on hea. Kütusekulu linnas on kindlasti liiter kuni 1,5 suurem, pika maanteesõidu puhul erilist vahet ei tähelda.
V6 ainuke probleem on poldid mis teatava aja möödudes võimaldavad õlil ja jahutusveel kokku saada. Kui pingutamisest pole kasu, tuleb remont ette võtta. Juhtub see 1x mootori eluea jooksul. Selle kõrval on 4 silindriline väga logu mootor.
sigaelmar
Postitusi: 1009
Liitunud: P Okt 31, 2004 23:42
Asukoht:
Auto:

#9

N Sept 26, 2019 13:01

Automaatkastiga 2.3 on jah peaaegu sama küttekulu mis 3.0 aga manuaal on kindlalt ökom. V6 mootor tõmbab mõnusamalt kui R4 vahet pole kui palju on R4 või kui vähe on V6'l kilovatte. Ma olen oma elus sõitnud väga väga paljude autodega ja pole veel näinud R4 mootorit millega oleks mõnusam sõita kui ükskõik kui lahja 6+ silindritega autoga.
I-Vaari
Saabiklubi liige
Postitusi: 347
Liitunud: K Okt 14, 2009 16:32
Asukoht:
Auto:

#10

N Sept 26, 2019 23:03

qdwin kirjutas:
N Sept 26, 2019 8:33
...Selle kõrval on 4 silindriline väga logu mootor.
B234 ja B235 ei ole logud moottorid vaid need söidetakse hoolimatult loguks. MY2002 9-5 285kkm läbisöiduga ja liigub reipalt 225 KW ja 500 NM seades. T7 Kolvid pole veel üles sulanud ja nukkvölli ketikomplekt algupärane. Ehk ka igasugu sosssepad kes mootoreid näpivad aitavad neid logudeks muuta. :D
sigaelmar
Postitusi: 1009
Liitunud: P Okt 31, 2004 23:42
Asukoht:
Auto:

#11

R Sept 27, 2019 7:22

No tuleb ju tunnistada, et maailmas on piisavalt mootoreid mida on väga raske loguks sõita. 9-5 mootorid on üsna õrnakesed.
Turx
Postitusi: 27
Liitunud: L Jaan 26, 2013 15:07
Asukoht:
Auto:

#12

R Sept 27, 2019 10:05

Väga hea,pilt natuke selgem tolle kolme liitrise kohta. Ja tõsi ta on,et jättes hooldused õigel ajal tegemata,samuti jooksvate osade vahetus tegemata,hakkavad ka muud osad kiireminikuluma. Kui ikka koonerdada hoolduse ja remondiga,siis midagihead see kaasa ei too.
13piisab
Postitusi: 362
Liitunud: E Aug 13, 2012 20:33
Asukoht: Laagri / Saku
Auto: 0,5tk+0,5tk 9-5, 1,5tk Vectra2000, 1,5tk VW Typ1, 1tk KadettE GSI, 1tk M21406

#13

R Sept 27, 2019 10:22

sigaelmar kirjutas:
N Sept 26, 2019 13:01
Ma olen oma elus sõitnud väga väga paljude autodega ja pole veel näinud R4 mootorit millega oleks mõnusam sõita kui ükskõik kui lahja 6+ silindritega autoga.
"Mõnu" on emotsioon.
Mootori omaduste objektiivseks kirjeldamiseks sobivad siiski jõumoment ja võimsus ning nende kõverad.
Ron24
Saabiklubi liige
Postitusi: 645
Liitunud: L Okt 24, 2015 21:21
Asukoht: Tartu
Auto: Saab 9-5 '03 2.3T 217kw Arc

#14

R Sept 27, 2019 10:31

sigaelmar kirjutas:
N Sept 26, 2019 13:01
V6 mootor tõmbab mõnusamalt kui R4 vahet pole kui palju on R4 või kui vähe on V6'l kilovatte. Ma olen oma elus sõitnud väga väga paljude autodega ja pole veel näinud R4 mootorit millega oleks mõnusam sõita kui ükskõik kui lahja 6+ silindritega autoga.
Essu see V6 mõnusamalt tõmbab. Minu R4 saab momendilae kätte 3k pöördel ja laeks on 430Nm. Madalalt kättetulev Nm on see mis tõmbab.
sigaelmar
Postitusi: 1009
Liitunud: P Okt 31, 2004 23:42
Asukoht:
Auto:

#15

R Sept 27, 2019 10:40

Vahet pole mis sinu auto teeb. Stock 169kw Aeroga ei ole nii hea sõita kui 3.0V6 autoga.
Ron24
Saabiklubi liige
Postitusi: 645
Liitunud: L Okt 24, 2015 21:21
Asukoht: Tartu
Auto: Saab 9-5 '03 2.3T 217kw Arc

#16

R Sept 27, 2019 10:45

sigaelmar kirjutas:
R Sept 27, 2019 10:40
Vahet pole mis sinu auto teeb. Stock 169kw Aeroga ei ole nii hea sõita kui 3.0V6 autoga.
Eelnevalt sa üldistasid, et ükski R4 ei tõmba nii hästi kui V6. Sa oleks pidanud kohe kirjutama, et tehasest tulnud Aero R4 ei tõmba nii hästi kui V6. Kuni sinu eelmise postituseni milles sa täpsustasid oma hinnangu aluseid oli küll vahe mida minu auto teeb.
Kasutaja avatar
skyline
Postitusi: 957
Liitunud: T Mai 19, 2009 12:12
Asukoht: Tartu
Auto: Saab 9-3 Aero

#17

R Sept 27, 2019 12:03

Turx kirjutas:
R Sept 27, 2019 10:05
Väga hea,pilt natuke selgem tolle kolme liitrise kohta. Ja tõsi ta on,et jättes hooldused õigel ajal tegemata,samuti jooksvate osade vahetus tegemata,hakkavad ka muud osad kiireminikuluma. Kui ikka koonerdada hoolduse ja remondiga,siis midagihead see kaasa ei too.
Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt on ehk mitmete Saabi 2,3 mootorite ennatliku kulumise ja hukkumise üks suur põhjus tehase algselt antud liiga optimistlikult pikad õlivahetusvälbad. Kui anda õlivahetusvälp 25 000 km mootorile, mille mootoriblokk pärineb (küll modifikatsioonidega) algselt „kuldsetest kuuekümnendatest“, ajastust, kui õlivahetusvälbad olid toona pigem 3500-7500 km, siis ei olegi pikas plaanis head oodata.
Tänaseks on need autod muidugi juba niivõrd vanad, et paljude ressurss hakkab nii või naa otsa saama.
Vajadusel aitan Tartus igat marki autode veakoodide lugemisel (OP-com, Delphi DS150e,Autel Maxiscan, ELM327 seadmed)
ARZT
Postitusi: 461
Liitunud: K Mai 07, 2008 0:11
Asukoht: Ikla
Auto: 9000 Aero, III Gen Camaro350, Chevy AstroVan, Chevy TransSport, Volvo242

#18

R Sept 27, 2019 14:28

sigaelmar kirjutas:
N Sept 26, 2019 13:01
Automaatkastiga 2.3 on jah peaaegu sama küttekulu mis 3.0 aga manuaal on kindlalt ökom. V6 mootor tõmbab mõnusamalt kui R4 vahet pole kui palju on R4 või kui vähe on V6'l kilovatte. Ma olen oma elus sõitnud väga väga paljude autodega ja pole veel näinud R4 mootorit millega oleks mõnusam sõita kui ükskõik kui lahja 6+ silindritega autoga.
Minu jaoks on V6( kahel mu autol on V6) liiga tavaline. Oma B234R eelistan neile iga kell ja igas asendis. Soundi poolest pole vastast vanemale USA v8-le. Suur V8 murrab ka juba tühikäigult. Minu isiklik arvamus, ärge pahandage.
Kasutaja avatar
ivomets
Vanasaabikala
Postitusi: 7308
Liitunud: N Apr 22, 2004 18:39
Asukoht: Suvepealinn
Auto: Saab 96 , Saaburu, Subaru

#19

R Sept 27, 2019 16:02

v6 on millegipärast mõnusama sellise suvalise mulje jätnud. teistmoodi tõmbab kyll, selliselt pehmemalt. ja maanteel kytusekulu vähem kui aeroga.
KUI AUTO ON KATGI TOO OMA AUTO IVOMETSA SOJA GARAZI 8-) 8-) 8-) Keevitan, värvin, keeran mutreid kinni ja lahti.
marke
Postitusi: 73
Liitunud: N Mai 20, 2010 15:40
Asukoht:
Auto: 9-5 Griffin Estate 2000

#20

L Sept 28, 2019 18:41

Oman sama aasta 9-5'si: B205E (ls 400k+) ja B308 (340k). V6st:

Miinuspoolelt:
- Õlijahuti on vist kõige põhilisem tüüpviga. Kipub kord 5+ aasta jooksul vahetust vajama. Jahutusvedelikul tasub hoida silm peal. Kui õlitilgad paisupaagis näha, siis mitte-venitades pääseb üsna kergelt. Kui lasta õlil jahutussüsteemis pikalt ringi tiirelda, võib vajada kummiosade vahetust lisaks. Mina pääsesin väga kergelt.
- On juppe mida on kulukam hankida (nii uuena kui kasutatuna): turbo ümber toimuv, süütekassette on kaks, igasugu mootoriosad, kat., jne. Õnneks enamusi neist pole tõenäoliselt kunagi vaja. Osa juppe on diislitega samad (jahutuse pool nt)
- Järeleaidata praktiliselt ei saa, ja vist ka ei soovitata

Plussidena:
- R4'le omaseid kapriise pole (karterituulutus, ketihooldus, varase kap remondi vajadus, üldine "õrnus")
- Sujuv, vaikne, hea häälega. Üleüldiselt väga rafineeritud
- Suhteliselt pommikindel, kui pole liiga tehtud

Kütesekulu võib-olla liiter-kaks rohkem, kuid see on olematu % kogukulust. Sõidustiilist, rehvirõhkudest jm tulev erinevus on vaat et suurem.
Selles osas R4'le sarnane, et soojeneb meie kliimas väga kiirelt ja parim minek suurtel kiirustel. Manuaalina V6'te ei tehtud.
Huvitaval kombel räägib internet (peamiselt USAs) V6 kohta väga palju negatiivset, aga hädiste põhjendustega.
sigaelmar
Postitusi: 1009
Liitunud: P Okt 31, 2004 23:42
Asukoht:
Auto:

#21

P Sept 29, 2019 9:44

10-15 aastat tagasi peeti seda V6 bensukat kõige pommikindlamaks mootoriks 9-5 peal aga tänaseks on nendel ka juba vanuse tõttu probleeme tekkinud. Kuna mulle on see 3.0 alati meeldinud ja ma olen turul silma peal hoidnud, siis olen kuulutusi jälginud ja suurem osa on müügis olnud alla 1000€ ja ka ikkagi mingite mootori probleemidega. Ja mulle tundub, et neid R4 moootoreid kiputakse rohkem elustama kui käest lastud V6'tesid.
Kasutaja avatar
ObscureAero
Postitusi: 1
Liitunud: R Nov 29, 2019 15:58
Asukoht:
Auto: 9-5 Aero OG 230hp

#22

E Dets 02, 2019 19:28

169kw manuaalis on veel 20 sec overboost function mis annab peale umbes 20nm. Automaadis seda ei ole.
Vasta