3,0-147Kw(automaat) vs. 2,3-169Kw(manuaal)
Kellel kogemusi 3.0-147Kw(automaat) mootoriga isendist,versus võrdlusena 2,3-169Kw(manuaal)masinast. Huvitab just 3,0 mootori kohta töökindlus võrdluseks 2,3-ga. Samuti palju 3,0 mootoril varu,kui soov natuke järgi aidata. 2,3 mootorite kohta olen lugenud yhtteist aga 3,0 tume maa. Masinad mõlemad universaal kerega 9-5-ed. Lisad mõlemil samad.
-
- Postitusi: 2069
- Liitunud: E Veebr 14, 2005 11:24
- Asukoht: Lahti
- Auto: SAAB 9-5 2007 2.0T Biopower Vector ST4 218kW, CITROEN C3 Shine 2019 1.2 60kW
Töökindlus sõltub eelnevatest omanikkudest, 3.0t on muidu töökindlam. Kütusekulu suht sama, see sõltub rohkem jala raskusest.
3.0t on raskem/kulukam tuunida. 3.0 on ka turboga väga väiksega
3.0t on raskem/kulukam tuunida. 3.0 on ka turboga väga väiksega
__In Boost We Trust__
Miks üldse kysin on sellepärast,et ostsin kyllaltki mõistliku hinnaga 9-5-e,mis 3,0 mootoriga. Antud masin täpselt sama värvi mis mu olemasolev teine 9-5(2,3-169kw)ja värviks mõlemil väga harva tänavapildis näha heleroheline,mis mulle isklikult tundub,et sobib täpselt 9-5-le. Lisad mõlemil samad,see 2,3 kere poolest perfecto aga 3,0 kere tahab tegemist. Samas ise tegelen keretöödega,seega mõtlen,et võtan tolle värskelt ostetud kolme liitriselikkagi keretööd ette.
-
- Jaan Tatikas
- Postitusi: 2336
- Liitunud: T Sept 28, 2004 19:42
- Asukoht: Tallinn ja Elva
- Auto: 9-5 Aero
Kui naine või Hemi on lahked siis Klassik ja tonnine või veel mõni Aero
On olemas mõlemad autod ja veel üks võimsam. Automaatkastid toimetavad kõikidel juhtudel mõnusalt ja ei häiri. 3,0 peaks olema numbrite poolest äpu aga tagumikutunne seda ei kinnita. Titeturbo tõttu viivitust ei ole ja moment on kohe väga madalatel pööretel olemas ning mootor on teravam kui 4 silindrilised. 4 silindrilised on brutaalsemad aga teatava turbo viivitusega. Täislastis sõites kui ka jalgrattad on autol tolknemas, on suuremate kilovattidega loomulikult lihtsam mööda sõita. 3,0 Griff on selline mugav härrasmehe auto, mootori vibra tühikäigul puudub täielikult erinevalt 4 silindrilistest ja v6 hääl on hea. Kütusekulu linnas on kindlasti liiter kuni 1,5 suurem, pika maanteesõidu puhul erilist vahet ei tähelda.
V6 ainuke probleem on poldid mis teatava aja möödudes võimaldavad õlil ja jahutusveel kokku saada. Kui pingutamisest pole kasu, tuleb remont ette võtta. Juhtub see 1x mootori eluea jooksul. Selle kõrval on 4 silindriline väga logu mootor.
V6 ainuke probleem on poldid mis teatava aja möödudes võimaldavad õlil ja jahutusveel kokku saada. Kui pingutamisest pole kasu, tuleb remont ette võtta. Juhtub see 1x mootori eluea jooksul. Selle kõrval on 4 silindriline väga logu mootor.
Automaatkastiga 2.3 on jah peaaegu sama küttekulu mis 3.0 aga manuaal on kindlalt ökom. V6 mootor tõmbab mõnusamalt kui R4 vahet pole kui palju on R4 või kui vähe on V6'l kilovatte. Ma olen oma elus sõitnud väga väga paljude autodega ja pole veel näinud R4 mootorit millega oleks mõnusam sõita kui ükskõik kui lahja 6+ silindritega autoga.
B234 ja B235 ei ole logud moottorid vaid need söidetakse hoolimatult loguks. MY2002 9-5 285kkm läbisöiduga ja liigub reipalt 225 KW ja 500 NM seades. T7 Kolvid pole veel üles sulanud ja nukkvölli ketikomplekt algupärane. Ehk ka igasugu sosssepad kes mootoreid näpivad aitavad neid logudeks muuta.
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
Väga hea,pilt natuke selgem tolle kolme liitrise kohta. Ja tõsi ta on,et jättes hooldused õigel ajal tegemata,samuti jooksvate osade vahetus tegemata,hakkavad ka muud osad kiireminikuluma. Kui ikka koonerdada hoolduse ja remondiga,siis midagihead see kaasa ei too.
-
- Postitusi: 446
- Liitunud: E Aug 13, 2012 20:33
- Asukoht: Laagri / Saku / TLN
- Auto: 1,5tk 9-5, 1+0,5+0,5tk Vectra2000, 0,8tk VW Typ1, 1tk KadettE GSI, 1tk M2140
- Kontakt:
"Mõnu" on emotsioon.
Mootori omaduste objektiivseks kirjeldamiseks sobivad siiski jõumoment ja võimsus ning nende kõverad.
Liikvel 2022: M21406 , Vectra 2000 4x4 ja punane 9-5 Aero
Ootel KadettE GSI ja juba 2015a maalrist tulnud sinine '65 põrnikas
Ootel KadettE GSI ja juba 2015a maalrist tulnud sinine '65 põrnikas
-
- Saabiklubi liige
- Postitusi: 925
- Liitunud: L Okt 24, 2015 21:21
- Asukoht: Tartu
- Auto: Saab 9-5 '03 2.3T 217kw Arc
Eelnevalt sa üldistasid, et ükski R4 ei tõmba nii hästi kui V6. Sa oleks pidanud kohe kirjutama, et tehasest tulnud Aero R4 ei tõmba nii hästi kui V6. Kuni sinu eelmise postituseni milles sa täpsustasid oma hinnangu aluseid oli küll vahe mida minu auto teeb.
-
- Postitusi: 1046
- Liitunud: T Mai 19, 2009 12:12
- Asukoht: Tartu
- Auto: Kia ProCeed GT/ oli Saab 9-3 Aero
Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt on ehk mitmete Saabi 2,3 mootorite ennatliku kulumise ja hukkumise üks suur põhjus tehase algselt antud liiga optimistlikult pikad õlivahetusvälbad. Kui anda õlivahetusvälp 25 000 km mootorile, mille mootoriblokk pärineb (küll modifikatsioonidega) algselt „kuldsetest kuuekümnendatest“, ajastust, kui õlivahetusvälbad olid toona pigem 3500-7500 km, siis ei olegi pikas plaanis head oodata.Turx kirjutas: ↑R Sept 27, 2019 10:05Väga hea,pilt natuke selgem tolle kolme liitrise kohta. Ja tõsi ta on,et jättes hooldused õigel ajal tegemata,samuti jooksvate osade vahetus tegemata,hakkavad ka muud osad kiireminikuluma. Kui ikka koonerdada hoolduse ja remondiga,siis midagihead see kaasa ei too.
Tänaseks on need autod muidugi juba niivõrd vanad, et paljude ressurss hakkab nii või naa otsa saama.
Vajadusel aitan Tartus igat marki autode veakoodide lugemisel (OP-com, Delphi DS150e,Autel Maxiscan, ELM327 seadmed)
-
- Postitusi: 520
- Liitunud: K Mai 07, 2008 0:11
- Asukoht: Ikla
- Auto: 9000 Aero, III Gen Camaro350, Chevy AstroVan, Chevy TransSport, Volvo242
Minu jaoks on V6( kahel mu autol on V6) liiga tavaline. Oma B234R eelistan neile iga kell ja igas asendis. Soundi poolest pole vastast vanemale USA v8-le. Suur V8 murrab ka juba tühikäigult. Minu isiklik arvamus, ärge pahandage.sigaelmar kirjutas: ↑N Sept 26, 2019 13:01Automaatkastiga 2.3 on jah peaaegu sama küttekulu mis 3.0 aga manuaal on kindlalt ökom. V6 mootor tõmbab mõnusamalt kui R4 vahet pole kui palju on R4 või kui vähe on V6'l kilovatte. Ma olen oma elus sõitnud väga väga paljude autodega ja pole veel näinud R4 mootorit millega oleks mõnusam sõita kui ükskõik kui lahja 6+ silindritega autoga.
- ivomets
- Vanasaabikala
- Postitusi: 7617
- Liitunud: N Apr 22, 2004 18:39
- Asukoht: Suvepealinn
- Auto: Saab 96 , Saaburu, Subaru
v6 on millegipärast mõnusama sellise suvalise mulje jätnud. teistmoodi tõmbab kyll, selliselt pehmemalt. ja maanteel kytusekulu vähem kui aeroga.
KUI AUTO ON KATGI TOO OMA AUTO IVOMETSA SOJA GARAZI
Keevitan, värvin, keeran mutreid kinni ja lahti.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Oman sama aasta 9-5'si: B205E (ls 400k+) ja B308 (340k). V6st:
Miinuspoolelt:
- Õlijahuti on vist kõige põhilisem tüüpviga. Kipub kord 5+ aasta jooksul vahetust vajama. Jahutusvedelikul tasub hoida silm peal. Kui õlitilgad paisupaagis näha, siis mitte-venitades pääseb üsna kergelt. Kui lasta õlil jahutussüsteemis pikalt ringi tiirelda, võib vajada kummiosade vahetust lisaks. Mina pääsesin väga kergelt.
- On juppe mida on kulukam hankida (nii uuena kui kasutatuna): turbo ümber toimuv, süütekassette on kaks, igasugu mootoriosad, kat., jne. Õnneks enamusi neist pole tõenäoliselt kunagi vaja. Osa juppe on diislitega samad (jahutuse pool nt)
- Järeleaidata praktiliselt ei saa, ja vist ka ei soovitata
Plussidena:
- R4'le omaseid kapriise pole (karterituulutus, ketihooldus, varase kap remondi vajadus, üldine "õrnus")
- Sujuv, vaikne, hea häälega. Üleüldiselt väga rafineeritud
- Suhteliselt pommikindel, kui pole liiga tehtud
Kütesekulu võib-olla liiter-kaks rohkem, kuid see on olematu % kogukulust. Sõidustiilist, rehvirõhkudest jm tulev erinevus on vaat et suurem.
Selles osas R4'le sarnane, et soojeneb meie kliimas väga kiirelt ja parim minek suurtel kiirustel. Manuaalina V6'te ei tehtud.
Huvitaval kombel räägib internet (peamiselt USAs) V6 kohta väga palju negatiivset, aga hädiste põhjendustega.
Miinuspoolelt:
- Õlijahuti on vist kõige põhilisem tüüpviga. Kipub kord 5+ aasta jooksul vahetust vajama. Jahutusvedelikul tasub hoida silm peal. Kui õlitilgad paisupaagis näha, siis mitte-venitades pääseb üsna kergelt. Kui lasta õlil jahutussüsteemis pikalt ringi tiirelda, võib vajada kummiosade vahetust lisaks. Mina pääsesin väga kergelt.
- On juppe mida on kulukam hankida (nii uuena kui kasutatuna): turbo ümber toimuv, süütekassette on kaks, igasugu mootoriosad, kat., jne. Õnneks enamusi neist pole tõenäoliselt kunagi vaja. Osa juppe on diislitega samad (jahutuse pool nt)
- Järeleaidata praktiliselt ei saa, ja vist ka ei soovitata
Plussidena:
- R4'le omaseid kapriise pole (karterituulutus, ketihooldus, varase kap remondi vajadus, üldine "õrnus")
- Sujuv, vaikne, hea häälega. Üleüldiselt väga rafineeritud
- Suhteliselt pommikindel, kui pole liiga tehtud
Kütesekulu võib-olla liiter-kaks rohkem, kuid see on olematu % kogukulust. Sõidustiilist, rehvirõhkudest jm tulev erinevus on vaat et suurem.
Selles osas R4'le sarnane, et soojeneb meie kliimas väga kiirelt ja parim minek suurtel kiirustel. Manuaalina V6'te ei tehtud.
Huvitaval kombel räägib internet (peamiselt USAs) V6 kohta väga palju negatiivset, aga hädiste põhjendustega.
10-15 aastat tagasi peeti seda V6 bensukat kõige pommikindlamaks mootoriks 9-5 peal aga tänaseks on nendel ka juba vanuse tõttu probleeme tekkinud. Kuna mulle on see 3.0 alati meeldinud ja ma olen turul silma peal hoidnud, siis olen kuulutusi jälginud ja suurem osa on müügis olnud alla 1000€ ja ka ikkagi mingite mootori probleemidega. Ja mulle tundub, et neid R4 moootoreid kiputakse rohkem elustama kui käest lastud V6'tesid.
-
- Postitusi: 28
- Liitunud: R Nov 29, 2019 15:58
- Asukoht:
- Auto: Saab 9000 Griffin, 1996, 200HP (EX)
Saab 9-5 Aero, 2000, 230HP (R.I.P.)
169kw manuaalis on veel 20 sec overboost function mis annab peale umbes 20nm. Automaadis seda ei ole.
Just another SAAB story.