Eesti Saabiklubi foorum

See on siin ilmselt sobiv teema küsimaks arvamust ka Saab enda owner's manualis kirjas olevate numbrite kohta seoses käikude vahetamise ja kütuseökonoomikaga.

Nimelt minu 99a 9-3 manual ütleb järgmist optimaalseima sõidu kohta:

2 käik alates 25km/h
3 käik alates 40km/h
4 käik alates 65km/h
5 käik alates 75km/h

Kas need numbrid (eriti neljandat käiku silmas pidades) pole pisut kõrged?

Endal muidu maanteel näitab ilma kondita täpselt seda mis raamat, s.o. 6,8 l/100km.

Linnasõitu aga endiselt õpin. Hetkel kombineeritud 10 l/100km ringis.

Imo võib suvalisel autol linnakiirusel (50-60) sõita viienda käiguga - kiirendada pole enam kuhugi ja pöörded on suts üle 1000...

Kiirendamine on muidugi natuke teine asi, oleneb ikkagi kui kiiresti on vaja foori tagant ära saada või kellestki mööda sõita Sel juhul peaksid need numbrid enamvähem paika.

Minuarust peavad jah need nr paika. Sõidan linnas tavaliselt 4 käiguga ja kiirus 65kmh pöördeid suts alla 2k. 5 käiguga linnas sõita eriti pole mõtet Pär nus vahemasti mitte.

9-3 LPT 110kW maanteel 6,3 linnas 9-10 vahel. Sõltub muidugi linnast. Maanteel saab ökonoomitsedes ka alla 6-e ja hästi palavaga tõstab kont üle 7-e. LPT ökonoomsus on üldse väga tundlik igasuguste kõikumiste suhtes -- vastutuul või külm või palav ilm tõstavad kohe kulu. Eelmine vabalthingav 9-3 oli selle kohapealt ükskõikne: kas talv või suvi, kas kiirus 80 või 110, maanteel ikka 7,3 ja linnas 11.

9-5, 2.0T 141kw
Linnasõidul oleneb kuidas vajutad, sellise umbes 60km/h- 4 käik kulgemise korral näitab kusagil 8-l sajale.

Maanteel tee mis tahad tundub mulle, et auto võtab rohkem kütust kui linnas kompuutri järgi.
110 km/h, 5-käiguga kulgemisel kui kompuutri ära nullid siis näitab esimeseks näiduks nii umbes 7-8.6 liitrit sajale

Ma ei saa sellest saabi kompuutri kütusekulu näidust üldse eriti aru, senised kompuutrid mida näinud olen näitavad hetkekulu. Saabil näitab kuidagi teistmoodi, number ronib pidevalt kuidagi kõrgele, hetkekulu saab ainult siis kätte kui ära nullid sõidu ajal.

Algselt postitas: pluggerxxx
9-5, 2.0T 141kw
Linnasõidul oleneb kuidas vajutad, sellise umbes 60km/h- 4 käik kulgemise korral näitab kusagil 8-l sajale.

Maanteel tee mis tahad tundub mulle, et auto võtab rohkem kütust kui linnas kompuutri järgi.
110 km/h, 5-käiguga kulgemisel kui kompuutri ära nullid siis näitab esimeseks näiduks nii umbes 7-8.6 liitrit sajale

Ma ei saa sellest saabi kompuutri kütusekulu näidust üldse eriti aru, senised kompuutrid mida näinud olen näitavad hetkekulu. Saabil näitab kuidagi teistmoodi, number ronib pidevalt kuidagi kõrgele, hetkekulu saab ainult siis kätte kui ära nullid sõidu ajal.

Palju siis seda 60ga 4.käik sõitmist linnas on? Kui, siis ainult hommikul kell 6.30 Sõpruse pst-l, või öösel. Linnakulu 8 on võimatu Saabi bensukaga. Äkki 96ga siiski=:eureka:

Algselt postitas: pluggerxxxMa ei saa sellest saabi kompuutri kütusekulu näidust üldse eriti aru, senised kompuutrid mida näinud olen näitavad hetkekulu. Saabil näitab kuidagi teistmoodi, number ronib pidevalt kuidagi kõrgele, hetkekulu saab ainult siis kätte kui ära nullid sõidu ajal.

Eks ta võtab peale nullimist sõidetud vahemaa ja jagab selle nullimisest alates kulunud kütusega.

OG 9-3 on see algtase 10 l/100km
endal hetkel keskmine kütusekulu, kui 70% linnas, u 12l/100km
automaat

Algselt postitas: similar
OG 9-3 on see algtase 10 l/100km

See algtase (kui selline olemas) ei mõjutaks ju tegelikult praktiliselt midagi (eeldusel et keskmist arvutatakse kütusekulu / läbisõit). Ühtlase sõidu ajal nullides minul igaljuhul näitab suht stabiilseid numbreid. Töötava mootoriga paigal seistes aga ei teki mingit numbrit, kuna nulliga ju jagada ei saa.

Eilse katsetamise tulemused paari kilomeetrise ühtlase 50km/h sõiduga:
3 käik 7,8 l / 100km
4 käik 5,8 l / 100km

Huvitavad numbrid võrreldes Saabi enda raamatuga.

tegin ka eile väikese katse, kus üritasin olla korralik ning liigelda max +5% lubatud sõidukiirusega.
Distants Pandivere küla -> Tallinn.
Pikkus: ca 120km
Prakiliselt kogu lõigu sõitsin püsikiiruse hoidjaga. Teeolud korralikud, kuna suurem osa distantsist narva maantee.

Distantsi alguses nullisin pardaarvuti ära ning distantsi lõpus näitas keskmiseks kuluks 8,2l.

Võttes arvesse, et tehas arvestab maantesõiduks 90kmh, kuid minu auto sõidukiirus oli suurem, siis tulemus oli igati ootuspärane.

Algselt postitas: Pereira

Eilse katsetamise tulemused paari kilomeetrise ühtlase 50km/h sõiduga:
3 käik 7,8 l / 100km
4 käik 5,8 l / 100km

Huvitavad numbrid võrreldes Saabi enda raamatuga.

täiesti reaalsed numbrid, kiirusel 50km/h on veere ja õhutakistus väikesed ning millegile muule eriti kütet ei kulugi. Samas linnasõidu summa tuleb palju suurem, sest fooritaga tiksudes kulub kütet aga meetreid ei lisandu, samuti on fooritagant kiirendades kulu 30-40 l/100km...

Algselt postitas: olavivtäiesti reaalsed numbrid, kiirusel 50km/h on veere ja õhutakistus väikesed ning millegile muule eriti kütet ei kulugi.

Just, tegelikult tahtsingi selgitada mis värk selle Saabi raamatu järgi 65km/h juures neljanda käigu peale vahetamise parima kütuseökonoomikaga on.

Kahju, et ei ole mõnekilomeetrist ülesmäelõiku kus saaks sama asja kontrollitud tingimustes vähe suurema takistusega proovida. Usun, et siis oleks 3 ja 4 käik juba võrdsemad.

Sai tehtud väike Eesti trip reede-pühapäev. Tulemus järgmine:
Reede hommikul paak viimse tilgani täis, otseselt ei ökotanud, suurtel maanteedel kiirus 90-100, väiksematel 50-80 (Peipsi ääres on palju 50-seid teid), ca 50km kruusateid.
Tagasijõudes näitas odomeeter 788km, sid 5,5 (valetab alati ca liitriga allapoole) ja paagis peaks ca 13-15L veel alles olema, mille ilmselt siis linnas maha sõidan. Kui hästi läheb, siis saab 900km paagitäiega täis ehk loodaks kütusekulu alla 7L/100km

Võiks siis arvata, et 9000-l on kiirustel 90...110km/h maantekulu vahemikus 6,8...7,2L/100km. Alla selle natuke ebareaalne ja üle selle siis kas sõltuvalt sõidustiilist (pidevad möödasõidud) või on mingi kamm mootoris-veermikus.
Suhteliselt suure ja raske (ja vajadusel ka võimsa) auto kohta on need toredad numbrid küll .

On ka keegi proovinud maanteekulu sisse- või väljalülitud kliimaga? Kuuldavasti pidi kliimakompressor ~20hj üldvõimsusest endale võtma, küllap see bensukulus natuke tunda annab.

Kliimakompressor ei saa kuidagi 20 hj võtta. Mõtleme nüüd reaalselt. See 20hj mootorist on ca 15kw kompressorivõimsust, mis annab soojuspumba (ehk konditsioneeri) jahutusvõimsuseks 30-40 kw. See on ikka väga suur number, sobilik suuremat sorti büroo jahutamiseks. Ma pakun, et autodes on konditsioneeride jahutusvõimsus 2-3 kw, mis teeb kompressori võimsuseks ca 1kw.
See palju kont kütet võtab, sõltub kõik sellest, kui palju on vaja jahutada. On ju suur vahe, kas tuleb välisõhku jahutada 2C või 12C võrra. Samuti on suur vahe, kas täispäike sirab aknast sisse või on ilm pilves. Või hoopiski auto päikesevarjus. Solar kile aknaklaasidel mõjutab ka palju.

See tarbitav võimsuse suurusjärk võib olla täiesti õige. 15 või 18 oli 1,8 mondeo puhul tarbitav võimsus ja seda oli valusalt tunda.

Algselt postitas: olaviv
Kliimakompressor ei saa kuidagi 20 hj võtta. Mõtleme nüüd reaalselt. See 20hj mootorist on ca 15kw kompressorivõimsust, mis annab soojuspumba (ehk konditsioneeri) jahutusvõimsuseks 30-40 kw. See on ikka väga suur number, sobilik suuremat sorti büroo jahutamiseks. Ma pakun, et autodes on konditsioneeride jahutusvõimsus 2-3 kw, mis teeb kompressori võimsuseks ca 1kw.

Mhh...kas mitte vastupidi pole, et tarbib rohkem energiat kui jahutuseks annab? Kasutegur 10...20% polegi kuigi halb tulemus. Võttes arvesse hõõrdumised, kaod jne.
Oleks ju kliimaplokil "ECON" nupp ka natuke naeruväärse tähendusega, kui kont ainult 1...3kW tarbiks.
Mis muidugi ei tähenda, et ma asjast eriti teaksin...lihtsalt mingist foorumist jäi ette Saabil see "20hj" ja tundus kuidagi loogiline

Soojuspumpade tööpõhimõte on liigutada (pumbata) soojust ühest kohast teise. Autos siis salongiradikast (mis läheb külmaks, kuna soojus lahkub) kapoti alla radikasse (mis läheb kuumaks, kuna sooja tuleb juurde). Muidugi kulub soojuse liigutamise peale ka energiat aga märksa vähem, kui on liigutatav energiakogus. Ega siis asjata maju soojuspumpadega köeta.
Soojuspumpade puhul saab rääkida ülekandearvust, mitte kasutegurist. On täiesti normaalne, et kondi kompressori ringiajamiseks kulub võimust 1 kw aga soojenev radikas kütab 2 või 3 kw ning jahtuv radikas siis samapalju jahutab. Praktikas tuleb küll sooja rohkem, kui jahtub sest kompressor pole ideaalne ja hõõrdumised annavad soojust juurde.
ECON nupul on siiski mõte sees, sest bensiin on ju kallis ja 1 kw energia saamiseks läheb seda märgatav kogus. Üks liiter bensiini on ca 10,5 kwh energiat, maksab ca 14 kr. Mis teeb omahinnaks ~1.35 kr/kwh. Võrrelge elektri hinnaga. Aga bensumootor teeb sellest bensiini energiast pöörlevaks liikumiseks parimal juhul 40%. Mis teeb 1 kwh hinnaks 3,35 kr... Kwh hind tuleb ikka päris karm aga kui just kõrbes päev otsa autoga ringi ei uha, siis kogusummas ei tule meie kliimas kondi käitamise peale suuri summasid kulutada. Aga mõned võivad selle siiski suureks kuluks pidada ja autotootjat nahutama hakata, et tal kokkuhoiu võimalust pole Ja advokaate autode toojad kardavad... Praktilise poole pealt oleks ka jama, kui sa kliimat ilma kondita käitada ei saa, kujuta, et kondi süsteemis on miskit nässus, näiteks külmaaine välja jooksnud, ning sa ei saa sellele kliimaseadmele öelda, et ära aja seda kompressorit ilmaasjata ringi. Jama oleks ju.

Mul näitab kompuuter kliima sisselülitamisel kütusekulu kasvu ca. 0,5 l sajale.

Algselt postitas: sebastian
Võiks siis arvata, et 9000-l on kiirustel 90...110km/h maantekulu vahemikus 6,8...7,2L/100km. Alla selle natuke ebareaalne ja üle selle siis kas sõltuvalt sõidustiilist (pidevad möödasõidud) või on mingi kamm mootoris-veermikus.
Suhteliselt suure ja raske (ja vajadusel ka võimsa) auto kohta on need toredad numbrid küll .

Rootsi reisi kulu kujunes 9.6 sajale. Läbitud sai 1092 km ja kulus 105 liitrit kütet. Kiirused olid suht-koht pidevalt 110-120. Nii nagu kohalikud lasid, nii ka meie. Korra ka 180..:red:Automaatkast ja kliima huugas terve aja, et vähegi elada saaks. Arvan, et ta pidi maha võtma vähemalt 20 soojakraadi metsik palavus ümberringi, päike lagipähe.

Saab 9-3 110kW -- hästi palaval päeval (32 C) kont tõstab maanteel kütusekulu ca 1,5 l/100km kui salongis üritab hoida 20 C.
Tavalisel eestimaa päikeselisel suvepäeval (õhutemp 22-25 C) lisakulu ca 0,5 l/100 km -- korduvalt testitud. Madalamatel temperatuuridel lisakulu vaevumärgatav, aga niiske ilmaga kuivatamine väga tõhus - klaasid hetkega uduvabad.

Algselt postitas: olaviv
Praktilise poole pealt oleks ka jama, kui sa kliimat ilma kondita käitada ei saa, kujuta, et kondi süsteemis on miskit nässus, näiteks külmaaine välja jooksnud, ning sa ei saa sellele kliimaseadmele öelda, et ära aja seda kompressorit ilmaasjata ringi. Jama oleks ju.

Mina ütlesin oma autole 2 kuud, et ära näe vaeva, vajutasin OFF nuppu ja tegin akna lahti.
Nüüdseks külmaine sees, a millegipärast ei ole ma ära õppind asja kasutamist, kuidagi ei ole leidnud seda temp, et oleks püsivalt hea salongis olla.
Enamasti praegu mudugi katus maas.

Kumba uskuda kas keskmise kütusekulu näitajat või bensu seierit,mul näitavad need erinevat seisu,kui sõidan maanteel 90 kh näitab 7.5 aga paagi seier kukub 10 -11 kulu järgi?

Kumba uskuda kas keskmise kütusekulu näitajat või bensu seierit,mul näitavad need erinevat seisu,kui sõidan maanteel 90 kh näitab 7.5 aga paagi seier kukub 10 -11 kulu järgi?


ära usu kumbagi,mõlemad valetavad aga neid kahte võrreldes võid aimata tegelikku keskmist kulu.

Need kulu näitajad annavad jah suht umbes numbreid. Täpselt saab mõõta ikka nii, et paak täis, sõidad n km ja siis uuesti täis ning arvutad kulu välja.