Eesti Saabiklubi foorum

Aga teine rööpapaar Tln-Trt vahele oleks ilmselgelt parem mõte - kui rong ikka ühest linnast teise 1,5 tunniga lippaks ja nii mitu korda päevas, siis vähemast osa kahe linna vahel liikumisi teeks raudselt rongiga

andsin eile oma kolm risti kah sellele....
sõidan kah vahel Tartu ja eks see tee ikka hull ole küll, eriti Tallinna-Mäo vaheline osa. Kurvide tõttu möödasõidud ikka ohtlikud ja rekkaid liigub palju. Ja ega keegi ju pole kuulnud liikluseeskirja punktist, mis käsib taga oleva kolonni mööda lasta, selleks kasvõi seisma jäädes...

Algselt postitas: vanasaab
andsin eile oma kolm risti kah sellele....
sõidan kah vahel Tartu ja eks see tee ikka hull ole küll, eriti Tallinna-Mäo vaheline osa. Kurvide tõttu möödasõidud ikka ohtlikud ja rekkaid liigub palju. Ja ega keegi ju pole kuulnud liikluseeskirja punktist, mis käsib taga oleva kolonni mööda lasta, selleks kasvõi seisma jäädes...

Kuidas sellega on, pole ammu eeskirja uurinud, kas siis ka peaks seisma jääma,
kui oma liikumiskiirus on lubatu maksimum või isegi tiba üle ?

See tee on kehvake jah, aga neljarealise asemel 3 oleks piisav ja riigil oleks palju muid
targemaid kohti, kuhu seda raha matta .. Toetaks kah pigem rongiliikluse arendamist.

Minge puu taha oma neljarealise tln-trt maanteega .
Kuna lollikindlat asja teha pole võimalik, siis neljarealise maantee tekkides hakkaks miski hull 200+km tunnikiirusega kihutamine pihta. Ja minusugusele enamvähem normaalsele liiklejal poleks üldse vahet, kas sõidab mulle vastu miski segane ja teep laubaka või kütab 200km tunnikiirusega tagant sisse.

Pigem tuleks rahadega õpetada inimesi rahulikult ja teist arvestavalt liiklema autoroolis.

Eesti suurim ahelkokkupõrge toimus just sellisel 4-realisel teel mõnda aega tagasi - loomulik, et õnnetusi hakkab ikka juhtuma. Peeasi, et saab lahti kõige ohtlikumatest õnnetustest - laupkokkupõrgetest. Väidetavalt on praegusel 4 realisel lõigul juhtunud traagilised õnnetused seoses jalakäijatega ja ühel korral on ka teepervel olnud autole sisse lajatatud. Kuskil sellest igaljuhul kirjutas.

Eestis on 2realist teed küll, et näha, migit massilist 200 kiirust ju pole. See, et üks nii sõidab, ei tähenda seda, et ta ka tavateel 180'ga ei sõida.

Kõige hullemad hetkel ongi need 85 sõitjad. Seega poolt, maantee 4realiseks Mäekülani. Siis ma keeraks ära

to epsum:

Tahad öelda, et praegu ei pane Tartu mnt-l võimsad mesad ja bemmid jmt. 200 mööda või ??? Minu arvates eksid.
Tallinn-Narva mnt-l sõidetakse jah mööda, kuid mitte 200 vaid tavaliselt 130-ga ja neidki on vähe (reeglina on 2-3 jüngrit kah sabas). Ja kuna tee on kaherealine, siis sellised tulevad ja lähevad, ilma et neid eriti tähelegi paneks.

Kõigepealt tuleks panna üks suur summa korralikuma liikluskultuuri edendamise alla, see on ikka hullumaja mis praegu eesti teedel toimub:freak::freak::freak: ja siis võiks hakata teede ehituse peale mõtlema:thumb:

Rootslaste laiendatud 2-realised teed toimivad seal perfektselt, samuti ka kolmerealised !!!!

Laiendatud 2-realised teed on minu mäletamist mööda ehitatud ka Poola, Leetu ja vist oli ka Lätis paar sellist teed(võin ka eksida), ainult Eestist on see buum suure kaarega mööda läinud !!!

Laiendatud 2-realisega on ainult see jama, et enamus autojuhtidest ei tule alguses selle pealegi, et see laiem osa on mõeldud kiirema mööda laskmiseks, mitte sinna parkimiseks või auto remontimiseks(kogetud Saksamaal ja samuti ka Rootsis), ning paljud ei kavatsegi enda reast kõrvale tõmmata ja teine mööda lasta, ning ega siis pole ju vahet kas sõidad 2- või 4 realisel teel:freak:

Hetkel kui raha suuremaks ehituseks pole, võiksid nad tõesti lihtsalt ühe rea juurde ehitada ja kindlate kilomeetrite taha möödasõidud teha !!!

Algselt postitas: Ryhkija
Aga teine rööpapaar Tln-Trt vahele oleks ilmselgelt parem mõte - kui rong ikka ühest linnast teise 1,5 tunniga lippaks ja nii mitu korda päevas, siis vähemast osa kahe linna vahel liikumisi teeks raudselt rongiga

Mis 1,5 tunniga, õige kiirrong sõidaks sellist vahemaad alla tunni.

Üldiselt võiksid kõik suuremad linnad olla omavahel ühendatud neljarealiste teedega,möödasõit oleks siis rutiin ja ehk kaotaks sõge kihutamine mõtte...Ps loota ikka võib...

Eesti vist kõige verisem teelõik on 4 realine Jõhvi Kohtla-Järve 10 kilomeetriline jupp. Vist iga teeäärne puu on järgi proovitud, lisaks laupkokkupõrked jne jne. Kuidas see kõik võimalik on, mina aru ei saa. Ometi on tee väga lai. Mingit masendavat liikluskultuuritust pole mina seal ka täheldanud. Nii et ei aita alati kui ruumi on piisavalt

Algselt postitas: qdwin
Eesti vist kõige verisem teelõik on 4 realine Jõhvi Kohtla-Järve 10 kilomeetriline jupp. Vist iga teeäärne puu on järgi proovitud, lisaks laupkokkupõrked jne jne. Kuidas see kõik võimalik on, mina aru ei saa. Ometi on tee väga lai. Mingit masendavat liikluskultuuritust pole mina seal ka täheldanud. Nii et ei aita alati kui ruumi on piisavalt

Seda Kurkse teelõiku Jõhvini on tõepoolest korduvalt veriseimaks teelõiguks tituleeritud. Seda teed olen aastaid sõitnud ning jagan samuti sinu imestust, et kuidas see võimalik saab olla. Viimased aastad seal kiirus kogu aeg 70 piiratud, kuid see vist rohkem asfaldi kehvast kvaliteedist tingitud ning sellest, et suvalisel hetkel võid end leida ühest tee all laiuvatest põlevkivikaevanduse käikudest

EDIT: to Tan, näh, Kukruse muidugi!

Algselt postitas: Nastix
Seda Kurkse teelõiku Jõhvini on tõepoolest korduvalt veriseimaks teelõiguks tituleeritud. Seda teed olen aastaid sõitnud ning jagan samuti sinu imestust, et kuidas see võimalik saab olla. Viimased aastad seal kiirus kogu aeg 70 piiratud, kuid see vist rohkem asfaldi kehvast kvaliteedist tingitud ning sellest, et suvalisel hetkel võid end leida ühest tee all laiuvatest põlevkivikaevanduse käikudest

Tegelikult on selle koha nimi vist ikka Kukruse Kurkse on ka üks koht mitte hirmus kaugel sealt, aga mitte see..

Sealkandis on eripäraks kindlasti keskmisest suurem lumesaak igal aastal, suured vallid, hargnemine Tallinna ja Kohtla-Järve peale, ja varemalt oli seal ikka väga müstilisi sõiduvõtteid ka näha.. Viimasel ajal pole nagu hullu, Kukruse vahel ju lausa 50 piirang ja muu jupp Jõhvini 70. Üks põhjus ehk ka see, et muist inimesi nagu linnavahel sõidavad (Kohtla-Järve - Jõhvi ja kohalik Kukruse), teised aga maanteed (Tallinn - Narva vms), kiiruse tunnetus ja liiklustihedus ei lange sellisetel päris kokku.

Viimasel ajal eriti trendiks läinud see Tallinn- Tartu ja vastupidi tee laiendus ehk neljarealiseks plaan. Olemasolevaid analüüse lugedes seda küll õigeks ei pea. Praegu on tõesti seal õnnetus palju, kuid see rohkem sõidukultuuri küsimus. Ise liiklen küll Pärnu- Tallinn vahel, kuid tihti on ka esimest maanteed mõõdetud. Kui sellepärast ehitada mitmerealiseks, et mingid hullud saaks kolonnist mööda ajada, siis ... Kindlasti liiklusohtlike olukordi niimodi ei välista. Alles hiljaaegu sai seda neljarealist reede õhtul kulgetud ja mõttetud situatsioonid olid. Üks Opel vahetas rida ja hirmsalt kulges, kuid Tartusse sisenesime ikka ühel ajal. Lihtsalt ühest kolonnist mööda saades, sain ta jälle järgmises kätte. Selle kiirustamise tulem oli siis null.
Tema hullas ja mina kulgesin kolonnis.

Et siis Terve Eesti tuleks üheks suureks maanteeks ehitada ja niimadi fanida, siis keegi suurt kokku ei saa ja hea lõbus oleks panna...

Üks huvitav dokument: http://www.mnt.ee/atp/failid/Tartu_maan ... _homme.pdf

Algselt postitas: KrikU
Üks huvitav dokument: http://www.mnt.ee/atp/failid/Tartu_maan ... _homme.pdf

tsitaat ülalnimetatud dokumendist: Neljarajalise I klassi maantee ehitamine kogu trassile on üks võimalusi, kuid ka kõige kallim ning keskkonnavaenulikum. Ükski tehniline lahendus ei ole eesmärk omaette, vaid vahend eesmärkide saavutamiseks.

Aamen!

Kah teemassepuutuv:
http://www.epl.ee/artikkel_314927.html? ... 7dd6104b66

Mina küll oma rumala mõistusega ei näe paremat alternatiivi kui maantee laiemaks tegemine.... Seal on siiski päris tihe liiklus ja kuna on väga kurviline siis möödasõidud ohtlikud. Ja rekkaid palju, mis tekitavad kolonne... Ise ka sõidan seda teed vahel ja on ikka jube küll. Samas bussid-rongid viivad kesklinnast kesklinna, aga edasi? Ühistransport ju ligadi-logadi seepärast ka maantee autosi täis ja seepärast tulekski tee korralikuks teha (ühistransport inimväärseks niikuinii ei muutu veel niipea). Aga see on lihtsalt minu isiklik seisukoht, kindlasti paljud teisiti arvavad...

Annan oma hääle ka 3realise tee poolt. 4realine on mõttetu laristamine, seda nii rahalise poole kui ka keskkonnaseisukohast võttes.

armas rahvas!

milles on üldse asi, kui me räägime teede laiemaks tegemisel ja nende kiiremaks muutmisel?

ärge vaadake asja ühe külje pealt - point onju selles, et siis on ka liikusvool kiirem. siin räägitakse mingist keskkonnaseisukohast...kuulge, mõelge nüüd ometi, kui see kogu kolonn liiguks kiirusel 30-50 km/h...tõesti hea, keegi ei kihutaks ja keskkonnasäästlik oleks siis vä?

ma arvan, et paljud meie hulgast on käinud ka lääne piikondades, st euroopas, kus neljarealine on igati normaalne nähtus....mis juhtuks siis, kui seal oleksid ka nagu meil, kaherealised teed?:wall: lolliks lähed ju!


AEG MAKSAB KA MIDAGI!!! AEG ON SEE, MIDA SA RAHA EEST OSTA EI SAA!!! KÕIKE MUUD AGA KÜLL!

kaldun vist liiga mulgilikuks aga selline ma olen.

mina olen küll neljarealise poolt!!!:thumb:

Kes on endiselt neljarealise poolt ja ei ole veel Kriku poolt lisatud lingi taga olevat dokumenti läbi lugenud - palun tehke seda enne kui vaidlema/targutama hakkate. Seal on väga hästi probleemid lahti seletatud ja nende probleemide lahendusvariandid ka välja kirjutatud.

Selline allkirjade loopimine põhineb emotsioonidel, mitte loogilistel kaalutlustel!

Kui Koselt Mäoni tõmmatakse kaardil joonlauaga üks sirge ning selle põhjal tehakse ka maantee (sirge), siis piisab täiesti kahest-kolmest sõidurajast (või reast? däämn, kuidas need definitsioonid olid). Seda eeldusel et vana looklev rada jääb ka nn "külavaheteena" alles.


Suur@ise kah Lõuna-Eesti juurtega, mistõttu aeg-ajalt tuleb subjektis mainit tee "rataste" alla võtta.

Sõites Poolas, sõidavad autod ilusasti tee paremas servas ja kõik kiiremini liiklevad autod lastakse mööda.
Sõites Slovakkias , lasevad rekkad sind tõusudel ilusasti mööda...
Sõites Serbias-Horvaatias(mitte kiirteedel, vaid ~5m laiustel mägiteedel), lastakse sind ilusasti mööda ja lased ise ka - liikluses arvestavad teineteisega nii ~3meek maasturijuht kui ka selle polski fiatiga sõitja - kuigi teede kvaliteet jätab kohati soovida.
Ja igakord eestisse saabudes hakkab sama porno pihta. Mõttetu. Ainus väljapääs on loota, et kõik idioodid ennast kasti sõidavad ja ühtegi süütut kõrvalseisjat kaasa ei vii.

No nüüd pistan pea tulle aga:
sa krss väidad, et peaks huligaanidelt võtma tahtmise kihutada ja 80km/h sõitjatest pole vaja mööda litsuda ning siis sama hingetõmbega, et 1,5 tundi rongiga on palju kuna sa kellegi tagaistmel said hakkama 1h16min (keskmine kiirus ca pea 150 km/h!!). Ning 1h 16min NAHHAALITSEMATA on joke omaette, sellist keskmist kiirust tehes on kogu see sõit üks suur nahhaalsus ja seadusele sülitamine. Teemast mööda küll aga kuidas need kaks asja sinu arvates omavahel haakuvad?

Mis rongi puutub siis jah ülilahe oli näiteks Saksas hängida vagunis mille infodisplei näitas kiiruseks 300 km/h aga sellise raudtee + veeremi hind ületab ilmselt 4-realise maantee oma. Rääkimata sellest, et minu meelest need ülikiired lasevad elektriga, mis eeldaks veel täiendavaid investeeringuid trassi. Mis ei tähenda, et sellise rongi olemasolul ma isegi sellega ei sõidaks kui rahakott lubab. Saksas Düsseldorf-Berliin ots maksis mingi 90 juurikat ning arvan, et Eesti reisijate arvu ning distantsi puhul kilomeeter tuleks pigem kallim kui seal.

Eks see arvamuse kujunemine sõltu vist osaliselt ka sellest, palju keegi seda vahet sõidab. Lapsest saati pidevalt Tallinn-Tartu-Otepää vahet nühkinud....märgusõnad on võimatud sabad ja s..tta loopivate rekkade taga venimine, kus pole võimalik enamikel kordadel ohutult möödasõita.........käänud ja pimedad kurvid....hommikul ja õhtul silma paistev päike (kui Tallinna poolt tulla)....juhtunud avariid on teema omaette.Kui see aitaks kaasa liiklusohutusele, oleksin küll poolt, sest ega praegu on neid hulle samamoodi ja olen isegi näinud kuidas meist mööda kihutav auto muutus mõne kilomeetri pärast rusuhunnikuks koos 3 või 4 laibaga....

Lugesin pdf-i vilksamisi läbi ja see sedastab ilmselget - 4-realine tee on ainuke variant. Siis oleks vähemalt üks korralik tee meie konnavabariigis. Praegune kõver III klassi rajake ilmselgelt ei vasta geomeetrilises progressioonis kasvanud nõudmistele ja prognoosid olid täiesti võsas - umbes 2010 liiklustihedus 5500 autot ööpäevas -
Ideaalis näeks 3 kiirtee või I klassi tee kolmnurka tallinn-tartu-pärnu-tallinn. See annaks regionaalpoliitikale hoopis uue näo ja rohelised võivad rahumeeli soodes edasi hängida - tsivilisatsioon ning transport võtavad oma osa. Loomulikult tuleb asulatest korralikud ümbersõidud teha ja sillad loomade ning kohaliku transpordi jaoks, kuid ntx Helsingist saab mitmes suunas minema litsuda 130-ga. Me räägime Eesti kahest suurimast linnast mitte mingitest kolgastest.