Eesti Saabiklubi foorum

Selle postituse võid teha MB klubi foorumisse. Mis kuradi moodi see Saabidega seondub?

Tärnid ja staatused tehti ühtseks aga ikka on mõned mehed, kes mõttetusi postitavad.

Ma mainisin palju kasutab kütet Mb võrreldes saabiga...

Peale sidurivahetust olen sõitnud 1200km ja keskmine kulu SID-i andmetel 6,3L/100km. Sõidustiil pole muutunud, kont lõhub koguaeg.

EDIT: Ja kulu langeb veelgi 6,1L/100km.
EDIT2: Ja langeb veel 5,9L/100km.

Hetkel on SID'i järgi ning sama ka reaalne kulu keskmiselt 7,2l/100km
Maanteelt värsked andmed Tallinnast Tartusse kruiisimine pühapäeval ning kulu oli siis 5,4l/100km. Kasutasin siis cruise control'i.

Kütuse kulu on alati üks subjektiivne asi, mis oleneb paljudest teguritest. Olen püüdnud jälgida kulu ja oma sõidustiili ning jõudnud järeldusele, et oma masinaga sõites saan linna kuluks 8 -10L seda vastavalt siis sellele kuidas . Ökotama pole just nagu kunagi kippunud, usun kui väga püüdlikult proovida siis on võimalik ka aut.kastiga linnas alla 8L kätte saada.

Saabitraktoriga esimesed 6000km juba läbitud ja võin kah numbritest rääkida.

Minul tuleb linnas suhtkoht täpselt kroon kilomeeter seega kulu miskine 7.5L/100km, selhulgas suht palju paarikilomeetriseid lühikesi otsi. Maanteesõitu sai tehtud soomes 1080km 58 liitriga seega kulu 5,5 kanti.

9-5 suuruse automaatkastiga auto kohta saab ikka poolmuidu sõidud tehtud

Peamiselt on siin teemas kajastatud 2,2 ja 3,0TiD masinate kütusekulu. Oleks supper kui mõni 1,9TiD omanik kütusekulust räägiks. Mul on keskmine kütusekulu endiselt 5,8-6,1 L/100km (Mergi on alati paagis). Eriti ei ökota, pean ikka piirangutest kinni.

Sai oma masinaga käidud veidi trippimas üle Euroopa lõuna alade ning leitud, et Eestis müüdav traktorikütus on ikka puhas ...

Kui ma oma 9-5'ga kruiisin siis viimasel ajal on Eestis kütte kulu maanteel nii 6,5-7,5 liitri kanti siis palju kurdetud Poolast (Shell) ostetud kütusega sai sõita 1300km ning kuluks tuli nii 5 liitrit/100km.

Mõlemal juhul sõidustiil oli sama, enamus aega püsikiiruse hoidjaga u 100km/h.

Kütte kulu oli seega umbes 1,5l/100km väiksem, mis on täiesti märgatav vahe.

Selle järgi võtteks oleksin mina igastahes rõõmuga valmis mõnele firmale veidi rohkem liitri eest maksma kui ta suudaks siia tuua veidi paremakvaliteedilist traktorikütet.

Ei hakka veel mainima kuidas mootor laulis sellise kütte peale ning kiirteel proovitud tippkiirus oli hoopis teine, mis Eestis lennuväljal saanud olen.

Minu arust on ühe S tähega algava firma diislikütus küll suhteliselt ühtlase kvaliteediga.Ja paneb diisli nurruma vaikselt.Ise olen loobunud kasutamast erinevaid kütusemüüjaid ja kuna töömasinat niikuinii S tanklas tangin ja suhteliselt teenindajatega ka rahul.siis olen leidnud,et selle sendi pooleks saagimisel pole mõtet.

Täiesti OT:
ainult, et see S kipub väga toitlustusasutus olema ja seal tankides tuleb päris kaua järjekorras passida. Kui tahate tõelist teeninduse kiirust proovida, külastage Linnu tee 5+ tanklat. Väga kiiresti käib seal arveldamine.

mul siis saab 93 2,2 TID 85kW 1998.12.
Võrreldes mu eelmise autoga see ju ökopill.75 % sõitudest linnas,hetkel näitab keskmist kütusekulu 7 liitri kanti,kuid see paistab kahanevat.Minu arust ikka väga öko.Mu eelmine tank neelas 14-15 liitrit besiini 100 kilomeetri kohta.

Suure S'ga kütusefirmast niipalju, et sai proovitud teist ning kuu aega ainult sealt tangitud ning kütte kulus küll mitte mingit vahet ei märganud võrreldes Neste/Linnu tee 5+'ga.

Minu 3,0 130kW 9-5 näitab hetkel juba pikemat aega keskmiseks 6,0...pole ammu nullinud ka..arvestuse järgi tuleb kuskil 6,5 kanti, viimased 3000km on sõidetud norras mägiteedel kus keskmine kiirus on umbes 50-60km/h. Kütus voolab sealt kust juhtub. Aga peab mainima, et norra kütust ei tasu eesti sitaga võrrelda...paagitäiega siin saab üldjuhul 60-100km rohkem sõita kui maarjamaal

Uuendaks natuke andmeid. Peale vaakumsüsteemi korda tegemist on hakanud minu auto SID näitama sellised toredaid numbreid. u20km maanteesõit, kulu 5,7; Peale nullimist üks linnaskäik (kokku u 100km ja linn ja maantee umbes pooleks) keskmine 6,5. Kui aga rohkem ummikutes seismist, siis kerib numbri sinna 7..7,2 peale. Selline kulu siis SID järgi meie "talvistes" oludes. Olen varem proovinud ka paagi meetodil ja SID näitab suht täpselt. Ummikutes seistes küll kerib numbri veidi suuremaks, kuna ta ei arvesta l/h kulu.

Kui sa sõidad poolas eesti kütusega, on ka su autol kütusekulu 1..1.5l / 100km väiksem... võrdle juba vahemaid ja kiirendusi-pidurdusi või ühtlast sõitu. Kus kuradis sa saad eestis sõita 300km järjest, enamvähem tasasel maal ja nii et sul on koguaeg cruise 100km peal?
Mis jama teil kütustega on, ma kes sõidab niigi sirgelt liiga palju ( ~50 000km aastas) erinevate autodega, EI ole mittteühtegi korda solkkütust eesti tanklatest saanud (sõitmist alustasin 96a)... kuigi tangin kust jumal juhatab (teinekord ostan isegi paar tonni suvalise väikese kütusemüüja käest).

Siis 9-3 2006 1,9 Tid 88 kw
Minul jääb keskmine kusagil 4-4,5 l kanti 6 kuuenda käiguga ja rahulikult 100 km/h

Küsimus selline, et kas 2.2 diisel võtab vähem kütet, kui sõita nii, et turbo ei tööta? Või on parem sõita kolmanda käiguga linnas ja pöörded nats üle 2000'de?

neljas ökom kindlasti.
____________________

nägin see suvi väikseima kulu 90-ga sõites ära - 4,8.
keskmine ~6,7. sõidan palju linnavahel.

Algselt postitas: waldoS
3,0 130 kw, mootori läbisõit alla 3000 km-i

trassil cruisiga 110 km/h 6,5-7, kui möödasõite mitte teha, siis isegi alla selle.

linnas nii 10 kanti või natuke alla, ökosõit see nüüd küll ei ole

keskmine kulu on 8,5, linnasõit 90%


...aga üldiselt eriti kulu ei vaata, lasen paagi täis ja sõidan, kuni tühi. Tangin Statoilis.

Sama mootor-samad näidud! Aga tangin Alexelas...

Algselt postitas: saabSS
Küsimus selline, et kas 2.2 diisel võtab vähem kütet, kui sõita nii, et turbo ei tööta? Või on parem sõita kolmanda käiguga linnas ja pöörded nats üle 2000'de?

Turbo peab turboautol kogu aeg töötama:)
Kusjuures diislil ei ole see sama teema, mis bensukal, et mida suurem käik, seda vähem võtab. Tõesti kuskil alla 2k pöörde on kõige ökom üks teine automark mida ma kasutan.

katsetasin.. või noh, proovisin..
viienda käiguga töristades linnas.. langes 7,3'lt 7,0'le.. sõidetud mingi 40 kilti. Paari kildiga siis tõmbas alla. Pöördeid törts üle 1000'de. Ega see halb ei ole?
Kuskilt motosaates kuulsin, et kõige ökom on sõita siis, kui mootor ise veab. Linnakiirusel 50'ga sõites peaks viies käik seda kiirust hoidma.

1.9 Tid 110kw manuaal, kuni augusti alguseni oli keskmine kulu SIDi järgi vahemikus 5,6-5,8 nüüd aga stabiilselt 7, kusjuures sõidustiil, marsruut ning kütus (tankla) on samad. Sõitsin hiljuti Tallinn-Tartu-Tallinn otsa, kiirus oli vahemikus 105-110 cruise oli peal ja kont väljas, keskmine langes selleks hetkeks 6,8 peale. Naise 1,8 Civic (bensiin) on igaljuhul ökonoomsem.

1,9 110kW, 6 käiguline manuaal - valdavalt linnavälised pikemad otsad, kulu stabiilselt 4,9-5.1 vahel.

Tootja andmetel alla 4,7/100-le ei peaks saama...

ega traktorimehed ei soovi veel gaasi peale minna?

huvitav, kuidas see küll võmalik peaks olema? Paneks teise mootori sinna kõrvale?

Algselt postitas: MangustGrupp
ega traktorimehed ei soovi veel gaasi peale minna?