Eesti Saabiklubi foorum

Enda eelpool toodud tühise lause põhjendusekstoon näite: Kevadel helistati Tea kirjastusest Olümpiakomiteesse ja paluti, et äkki on teil huvi ja tahtmine koostada kogu selle sarja spordiosa. Samal ajal või õigemini juba aasta enne seda reklaamiti toodet, mis kohe-kohe jõuab lugejateni. Kusjuures maksta selle töö eest eriti ei tahetud. Mul oli ka enne seda plaan see teos soetada, aga seda lugu kuuldes loobusin.

Eks kõik see, mis ümberringi toimub, paratamatult kallutab.

Mulle meeldib, kui inimesed on mingi asjaga hakkama saanud, olgu see siis nii hea või halb, kui parasjagu osati teha. Mulle ei meeldi, kui keegi hakkab targutama stiilis, et mina oleksin selle asja küll hoopis teistmoodi teinud ... kui ma oleksin teinud.

Konkreetselt sellest entsüklopeediast ei osanud ma väga midagi arvata enne, kui Aasmäe oma avaldustega esinema hakkas.

EDIT: Selle teema üldisem taust on vist see paljukiidetud eestlaslik kadedus ja tahtmatus teha koostööd, mistõttu ei suuda me vist iialgi sõlmida analoogset ühiskondlikku lepet iirlastega, kes tänu rahva sõbralikkusele ning koostöötahtele, tõid oma pankrotis riigi, 15 aastaga, Euroopa kõige rikkamaks riigiks.

Algselt postitas: ivomets
kas ma tunnen valesti, et Rivo on yhele poole kõvasti kaldu?!
mis tuuled need on, et nii kõvasti liigutavad, kiigutavad meest!?

Algselt postitas: Rivo
Kui ei taha jooksvalt täienevat teost, võib ju 5 aasta pärast osta kogu A..Z sarja.

Ei tasu unustada, et sellest väljaandest on olemas ka parallelne internetiversioon, mis võrreldes eestikeelse Wikipediaga on oluliselt kvaliteetsem ja usaldusväärsem.

Siis ostad sa vähemalt 5 aastat vana infot.
Ning palun põhjenda TEA netiversiooni eelist wikipedia ees.

Info hulk, kvaliteet ja usaldusväärsus eeldatavasti kõik TEA kasuks. Huvi pärast võiks ju võrrelda EE Wikipedias ja TEA esimeses väljaandes olevate märksõnade kohta antud infot.

Algselt postitas: smr

Algselt postitas: Rivo
Kui ei taha jooksvalt täienevat teost, võib ju 5 aasta pärast osta kogu A..Z sarja.

Ei tasu unustada, et sellest väljaandest on olemas ka parallelne internetiversioon, mis võrreldes eestikeelse Wikipediaga on oluliselt kvaliteetsem ja usaldusväärsem.

Siis ostad sa vähemalt 5 aastat vana infot.
Ning palun põhjenda TEA netiversiooni eelist wikipedia ees.

- Rivo tööandja on vist välja selgitatud

Ma ei arva, et need on sellised asjad mida tasuks / peaks omavahel võrdlema.

- Üks on asi, mis areneb päevast-päeva edasi.

- Teist trükitakse korra ja kui sa arvad, et su raamaturiiul peaks esteetiline välja nägema siis sa ta ka tellid.

Mitu korda nüüd seda raamatut ka keegi vaatama hakkab on omaette teema (Cost per view muidugi dramaatiliselt väheneb iga avanemisega).
Tänapäeva nooremat sorti põlvkond on kohe kindlasti Wikipedia inimene ning keegi ei viitsi enam eriti raamatutes surfata (Isegi entsüklopeedia ülesandeid saab vägagi hästi teha) .
EE Wikipedia areneb päevast-päeva ning TEA EE'st leiame kindlasti mõned elemendid / interpretatsioonid mida võiks total bull**it kategooriasse klassifitseerida.

Ning pealegi ei sobi nad mu raamaturiiulisse sinna koguneb juba "Eesti Lugu" mis näeb tunduvalt parem välja


:eureka:Sipelgaz:thumb:

Pidasin silmas EE Wiki ja TEA veebiversiooni võrdlemist, mis mõlemad on ajas jooksvalt täienevad infoallikad.

PS. Minu tööandja on võimalik siit foorumist küll välja selgitada aga vihjeks nii palju, et see ei ole TEA ega ka mitte kuidagi seonduv selle valdkonnaga.

PS_2. Küll aga pean tunnistama, et mul on teatavatel põhjustel, teatav respekt, akadeemilise maailma suhtes.