Eesti Saabiklubi foorum

CC on mega öko sellise suure auto kohta:headbang:

täiesti OT küsimus aga kas kat on sumpa tagumise püti sees? ja mis see normaalne käiguvahetamise hetk on siis.. .ma ise vahtan umbes 2000 kandis. natuke üle. mingi 2100-2200 pööret - ja tundub täiesti öko :d aga siin mainiti, et mootor ei saa hingata nii madalatel pööretel. sellele mõttele ei saanud pihta.
teine asi see, et siin räägitud palju sellest tuulutuskitist - selle puudumine mõjub ka kütusekulule?

Algselt postitas: leho
täiesti OT küsimus aga kas kat on sumpa tagumise püti sees? ja mis see normaalne käiguvahetamise hetk on siis.. .ma ise vahtan umbes 2000 kandis. natuke üle. mingi 2100-2200 pööret - ja tundub täiesti öko :d aga siin mainiti, et mootor ei saa hingata nii madalatel pööretel. sellele mõttele ei saanud pihta.
teine asi see, et siin räägitud palju sellest tuulutuskitist - selle puudumine mõjub ka kütusekulule?

1. Kat on ikka ees
2. Kuni 2000 p/m ei hakka turbo tööle, sellepärast on ekonoomsem, aga nii võid turbot rikkuda ka. Kui mootor on soe, siis on vaja turbole tööd anda, et õli liiguks.
3. Mõjub turbo ja mootori elueale.

punkt 2 on ikka jama jutt... turbo töötab sul ju kogu aeg ja õli käib temast suurepäraselt läbi. Pigem tuleb vurrile tööd anda, et ülejäänud mootor sees ära ei tahmaks selle vanaema sõidustiiliga.

ega's ma kouaeg niimoodi ei sõida, vahel köhin ikka korralikult tühjaks ka... aga no enamjaolt ei maksa käike ju 3000+ peal vahetada. niimoodi peaks ju kütusekulu märgatavalt tõusma?

no see kuni 2000 käiguvahetus on paras diiselmootorile. Ridaneli bensukas tahab ikka suts kõrgemaid pöördeid saada normaalse hingamise jaoks. V-mootorid on pisut madalama pöördega.

Igal mootoril on teatud magus piirkond pöörete skaalal, kus bensiini energia kõige suurema kasuteguriga liikumisenergiaks muudetakse. Just sellises vahemikus tuleks kiirendada. Samuti sõltub mootori kasutegur gaasiklapi asendist, reeglina on mootoritel hea kasutegur, kui klapp on kusagil 70-100% avatud. Niiet kiirendada tuleks enamvähem täisgaasiga Aga siis on jälle oht liiga palju kiirendada, mis säästetud ära sööb

haaaa haaa haaa..

Tänapäevased mootorid on ehitatud nii, et on kõige tõhusamad just siis, kui alustad sõitmist kohe pärast sisse istumist.

natuke pullikaka lõhnaline väide... Ülejäänuga võib nõustuda.

Algselt postitas: suur
http://www.savemorethanfuel.eu/estonia/

2.0T enda oma tarbib 5.2L/100km @ 87km tunnis peale tuunimist, tarbib 6-7L/100km kohta rahulikult soites, KUID kunlad on juba 20.000km soitnud,sega arvan peale vahetust tuleb vana kutekulu

Heh, selle 5.2 l/100km jaoks pead küll allatuult ja/või -mäge sõitma.

Mis krdi ime numbreid te saate, mul võtab maantel 100 - 110km/h vahel miskit 8+ ltr/100km.

Algselt postitas: MangustGrupp
2.0T enda oma tarbib 5.2L/100km @ 87km tunnis peale tuunimist, tarbib 6-7L/100km kohta rahulikult soites, KUID kunlad on juba 20.000km soitnud,sega arvan peale vahetust tuleb vana kutekulu

:P Mina olen SID-il selliseid numbreid ainult siis näinud, kui ma mäest alla sõites, või gaasi maha lastes SIDi ära nullin.

5,2L @87 km/h nägin siis kui rekkal tuules sõtsin.
Hiljem kiirus kasvas 92-95 km/h, siis oli 5,5L SIDil ees.
Sõitsin niimoodi ~30 km.
Kiirused minu spidomeetri järgi ja compu nullisin ka maanteel sõites. Päris reaalne asi ikka ei ole, aga rekkal tuules hoiab kütet kokku küll.
Liiv muidugi krõbises vahepeal kapoti peal.

Ei leidnud ühtegi head teemat, kuhu oma kogemus postitada. Olen praegu üks neist vähestest, kes pliiatsi ja paberiga kütusekulu arvutab. Seda mainin seoses järgneva kogemusega, arvutused ei ole SIDi põhjal, sest mu saabi SID-il lihtsalt kütusekulu näit ei tööta

Olen olnud veebruarist saadik kui auto ostsin Neste klient, vahel harva ka Uno-X ja mõni muu. Need paar korda kui on Uno-X saanud proovida, ütles iga kord tagumik nagu korraks, et parem minek on autol.

Otsustasin rahalise kokkuhoiu ja võrdlusmomendi saamiseks hiljuti proovida Favora kütust.

Esialgsed tulemused hakkasid selgeks saama eile kui ette keris enne bensutule põlemasüttimist läbisõit, mida ma veel polnud enne tankimist näinud. NG paak peaks kirjade järgi olema 68 liitrit, mul läheb tuli põlema tavaliselt kui 59-60 on läinud ja siis kärutan veel natuke kuni tangin ja panen siis alati täis - va enne kui Nestel see 1000 krooni limiit oli siis jäi sageli ka puudu täispaagist

Võrdlusmoment ise on selline:

61,46 liitrit Neste 95-t kulus ära 631 kilomeetriga. Keskmine kulu 9,74 liitrit sajale ja seejuures kütus ostetud hinnaga 17.70.

60,58 liitrit Favora 95-t kulus ära 685 kilomeetriga. Keskmine kulu 8,84 liitrit sajale ja seejuures kütus ostetud hinnaga 17.55.

See Favora paak sisaldas ka umbes 6-8 liitrit varem tangitud Neste kütust, aga kulu oli 9,2 protsenti väiksem. Sõidetud sai umbes sama palju ka linnas ja sõidumaneer kindlasti oli suuresti sama. Pluss paarsada km sai Favora paagiga sõita nii, et pagassis oli raske laadung ning minekutki polnud nii palju.

Täna võtsin Favorast uue paagi, mõtlesin et proovin esialgu veel ja arvutan tava-95 kulu. Kui on lootustandev, võibolla proovin ka selle merge-lisandiga kütusekulu. Kolleegist diisliomanik ütles, et merge-diisel vähendab tal näidiku-järgi kulu umbes pool liitrit sajale.

Tava-hind on Favoral kallim küll meie odavamate automaatide omast, kuid seal saab Tallinna Kaubamaja kliendikaardiga 40 senti liitrist alla, mis tähendab automaatidest odavamat hinnataset.

Pika jutu kokkuvõte: sain Neste asemel Favorast tankides odavama paagitäiega rohkem sõita

Ja isegi kui hiljem selgub, et kulu on sama, siis vähemalt maksab vähem

Täidan oma kütusekulu arvestust edaspidi sama piinlikult ja küllap panen ka kusagile saabneti välja. Võibolla oskab keegi ka kinnitada mu esialgset head kogemust.

Emm,

Siinkohas ehk kommentaariks.

1. Bensukulu on alati seotud jala ja pealae vahel asuva teguriga. Samas ka sellega kus sa parasjagu liikvel oled

2. Neste kliendikaardiga saad ka -15 senti. Niiet hind on lõpuks sama

Jah, mis siin ikka suurelt vaielda ... ma olen hea & truu neste klient, kuna sõpakal asuv neste jääb täpselt kodu ja tööjuure vahepeale ja sinna on mugav liigelda. Samas on ka sõpaka nestes sama hind, mis üle tee asuvas odavbenskaris mis on enamasti veelkord -25 senti tava neste hinnast.

:DSipelgaz:wall:

Viimane ümber-eesti reis oli ka 6.7 liitrit / sajale ... ja siis juba suurest rõõmust haapsallu jõudnuna, arvas üks tore politseinik, et ikka 1000 EEK trahvi võiks ka teha ... niipalju siis sellest ökoreisist

Kas see Mergi lisand on asjalikum kui igasugu tabletijama mis siginenud lollidelt raha välja ajamiseks?

Enda kogemus - kont alati sees ja pikemad eesti otsad (vähemalt 4 inimest ja tavaar) on alati lõpuks keskmine kulu SID järgi 8l/100 millega olen täiesti rahul.

Võrdluseks minu viimase 2 paagitäie Statoili 95 reaalne kulu oli 8.7l/100km.
See ei ole SID näit, vaid täis tankimisest kuni uue täis tankimiseni läbitud kilomeetrid.
Kont on kogu aeg järgi ja linn/maa on mingi 50/60.
Lisandeid ei kasuta.
Penskari moodi ei sõida, kuid hulluks kah ei lähe.

Ise pole küll eriti midagi mõõtnud... Ainult SID i järgi. Aga kui mõni aeg tagasi läksin peamiselt Statoili 95 e pealt 98 peale läks ka kütusekulu madalamas... seda umbes 1-1,5l/100 km le. Loodetavasti ma ei eksi.

Favora Mergiga oli mul kütusekulu 100 kmi kohta pool liitrit vähem. Seda 95% maanteesõidul. Maanteel sõidan märkide järgi (va möödasõidud, ca paar tükki 100 km kohta)

Algselt postitas: sipelgaz
Emm,

Siinkohas ehk kommentaariks.

1. Bensukulu on alati seotud jala ja pealae vahel asuva teguriga. Samas ka sellega kus sa parasjagu liikvel oled

Ma ei kirjutanud ju, et tegin ökosõitu ja vat mis sain või et vahetasin midagi auto juures; elik panin tableti või mingi lisajubliku ja see aitas kulu vähendada.

Pedaali tallas sama mees sama moodi, auto veeres samadel teedel kus muidu, samade kiirustega, samade rehvidega, sama mootori ja käimakastiga, konti kasutasin ühte moodi ja keskmine ju välistab ka hetkelised erinevused.

Point vähemalt minu arust ei olnud, et vat kui vähe mu auto võtab või kui väikse kuluga ma suudan sõita, vaid et mulle tundub nagu tahaks Nestet enam mitte kasutada kui osutub tõeks, et iga Neste liitriga saan näiteks kilomeetri vähem sõita kui ühe konkreetse teise tankla bensuga.

EDIT: ehk et mu jutt ei olnud stiilis "nägin keskmiselt sajaga sõites SID-il kulu 6":wall:

Mina ei tangigi Nestest just sellepärast, et küttekulu on Neste tanklaga suurem. Konkreetseid numbreid arvutanud ei ole, aga kui Kuressaarde Neste tanla avati, tundus kohe, et kuidagi suurem on see kulu (sel ajal sai vaene tudeng oldud ja siis teadsid eriti hästi oma küttekulu). Viimased aastad olen üritanud ikka Olerexist võtta ja kui siis aeg ajalt rahapuuduse tõttu Neste krediitkaarti kasutanud, on sõna otseses mõttes näha, kuidas seier kiiremini kukub.
Eelmine auto oli BMW 730 ja temal oli ettenähtud min 98 bensiin. Sõites 95ga oli kiirendus tuntavalt kehvem ja ka küttekulugi tsipake suurem. Praegu on 528 millel on ette nähtud 91-98 ja sellele 98't sisse kallates ei ole täheldanud kiirenduse paranemist ega ka küttekulu langust. Kellel on veel ette nähtud min oktaaniarv 98, võiksid proovida ka 98t kui praegu 95ga sõidab.

Paneks siis enda saadud tulemused ka kirja.

Autoks 94 aasta ng900 , vabalthingav 2.0 liitrine mootor, kirjadejärgi 96kW. Odomeeter näitab hetkel 215 000 km aga olen suht kindel, et vähemalt pool sellest on maha keritud, ega põe sellepärast.

Autot oman üle aasta. Esialgu oli kütusekulu nii arvutuslikult kui SID'i järgi linnas 12-15 liitrit sajale ja maanteel 90-100 km/h juures 9-9.5 l/100 km, mis pani ikka pead murdma küll lugedes siin varem samat teemat.

Siis juhtus aga nii, et raadil paarutades tõmbas äkitsi esimesel kepsul saale ringi ja ees ootas mootor kapremont. Peale kõikide võimalike saalede vahetust ja uute kolvirõngaste panekut (mis olid ikka täitsa otsas) kukkus küttekulu märgatavalt

Seega nüüd suvel sain 1250 km keskmiseks (millest umbes 350km linnavahel ja lühikesed otsad külma mootoriga) arvutuslikult ~8.1-8.2 liitrit sajale kilomeetrile. SID näitas 8.1 l/100 km

Linnas tuleb keskmiseks 11-12liitrit sajale (oleneb muidugi kõik konkreetsematest juhtudest)

ja maanteel saan 90km/h sõites ka alla 8 liitri sajale, parematel päevadel ka 7.5l

Olen vahel proovinud ka 95'l ja 98'l vahet teha, aga siiani pole see eriti õnnestunud.
Alati võiks saada kiiremini ja kaugemale ja odavamalt ja muud säärast, aga vaatan asja reaalsema pilguga ja ei näe pöhjust virisemiseks vaid naudin oma saabiga igat kilomeetrit.



EDIT: Kuna tudeng siis otsin ka odavat bensiinijaama ja tangin seepärast 95% Alexela Uno X'is või Nestes.

Aga tundub siin arutlustes et vb olekski soodsam hoopis hakata teist bensiinijaama külastama

Ma tagusin oma tankimiste andmed Exelisse ja ootan huviga uue paagi tulemusi, vahepealse bensiinipumba vahetusega oli tirtsutamisi ja palju andmeid läks pekki. Veel enne oli talverehvidega sõit märtsis, kus kulu oli linnas sõites Statoil 123 - 9,59; Alexela 10,51; Neste 11

Viimase kuue tankimise tulemused:
Alexela 9,57
4XNeste 9,97 (neist viimane paak 9,74)
Favora 8,84

Ei tahagi võrrelda oma auto kulu teiste autodega, vaid mulle pakub tõesti hetkel rohkem huvi kelle kütusega rohkem saab.

Mina olen nüüd oma MY02 Aeroga läbinud u 2000 km ja tankinud olen nestes 98-t ja SID järgi on maanteel keskmine 6,5-6,7 l/100 km kohta (90-100-ga sõites). Keskmiseks olen seni saanud u 9 l/100 km, kuna linnasõitu mul suht vähe (kui suur see Rakvere ikka on).