Eesti Saabiklubi foorum

Vaidleks ikkagi veel vastu üldistajatele.
Vaadates hommikuti linnas,kes on suurimad tõmblejad-siiberdajad. Masendava enamuse moodustavad sellised a`la Berlingo-Partner liiki kuudikud(ehk siis asutuste autod,kus roolisolijal on savi mõlkidest -kriimudest) ja suured-kallid maasturid(reeglina roolis mingi tibi,kellel silmade värvimine ja telefoniga rääkimine on OLULISELT tähtsam,kui sujuv liikumine).
Ma sõidan igal hommikul kesklinnas ja viimase kuu jooksul on ainult üks BMW tõsiselt s***a keema ajanud

Nõustun iisakuga täielikult.

Tegelikult läheb minul igal õhtul si** keema ja rusikad hakkavad sügelema, kui ise elan meriväljal ja kell 12kuni kell 3 öösel hakkab tänavate vahel kummide suitsetamine (bmw jõugud) ja neid samu tüüpe näeb pirita teel päris tihti, niiet mina puutun kokku nendega peaegu iga päev.

Eks ikka oleneb, kus elad ja mis trajektori pidi liigud.

veel to jack:
Mis puutub sõiduki konfiskeerimisse, kui see pole juhi oma.
Ka mõtetu arutada, sest läheks jälle vastuollu PS-ga. Kuna sõiduk kuulub registreerimisele siis erinevalt jahinoast loetakse/eeldatatakse omanikuks registris olev isik. Ning selline käitumine riigi poolt tooks kaasa täiesti süütu isiku materjaalsed kannataused ning sisuliselt peaks sõiduki omanik võtma üle riigi kohustused trahvi määramisel. Sest hagedes rikkujat konfiskeeritud sõiduki väärtuses teeb see sama välja. Ning sõiduki omanik peab vaatama, kuidas raha kätte saab samas, kui rikkuja......

Ehk lõpetaks üldistamise!! See ajab tõsiselt vihale.

Vaadates Tallinna liiklust ja Eesti liikluskultuuri(tust) üldse, tekib vägisi tunne et, mõni mees on dziibi ,S-klassi MB, Lexuse,7**BMW või mõne muu kalli auto ostmiseks ka oma ajud maha müünud et, autoraha kokku kraapida.
Paljud sellised annavad oma käitumisega eeskuju ka teistele. Siia nimekirja saame lisada ka nii mõnegi meie poliitiku.
Keegi kusagil siin foorumis mainis et, tuleks noored saata Euroopasse liiklemist õppima.
Eks need kallite autode omanikud ole enamuse Euroopast läbi käinud aga külge ei ole midagi eriti jäänud.
Tihti olen mõtelnud et, kui valitsus leidis miljoneid Tõnismäe monumendi ümber patrulliatele maksmiseks siis võiks leida ka raha et kasvõi paar kuud oleks Tallinna suurematel ristmikel patrullid. Nii nagu seda oli Ülemiste keskuse ristmikul kui seal olukord ülihulluks läks c.a. 2a. tagasi.
Kaamerad maanteedele - mina paneks nad kurvidesse. Pimedates kurvides tehakse ikka räigelt palju idiootlikke manöövreid.
Üks "ilus eeskuju" oli kunagi ühe tuntud inimese tekitatud avarii Rannamõisa teel Tiskre kandis. A la kalli ja turvalise autoga võid teha mida tahad. Küll padjad ja muud vidinad päästavad ja õnneks on KASKO. Maksad aga omavastutuse ära ongi kõik. Mis sest et, teises autos laibad ja vigased järgi. Sellest saab suurte rahapakkide ja tutvustega üle.
Paljud ilusate ja kallite autode omanikud teenivad oma raha üle laipade minnes ja väiksemaid tegijaid alla neelates. Kahjuks tuuakse sama suhtumine ka liiklusesse kaasa.
Mõni nõuab oma tegevusega respekti ja privileege ka liikluses. Teine ei taha sellega leppida ja töötab sellele oma tegevusega vastu
Ja nii tekibki üleüldine pohuism.
Niikaua kui on "eeskuju" näitajaid ei muutu siin mitte midagi.

Algselt postitas: will
to jack:
Tasumata parkimistasu eest saab määrata VIIVISTASU ehk tegemist kohaliku maksuga, et oleks võimalik koostada viivisotsus ilma tasu makstama jätnud isikuta ja sõoiduki omanikule.
Valesti parkimise /märgi all aga tasu makstud/ ei saa ikka trahvi määrata, kui rikkuja pole välja selgitatud.
Ei saa karistada SÕIDUKI OMANIKU. Ega Hansa Liising, Sampo liising jne roolis saa olla!
Ning PS-e kohaselt saab karistada ainult rikkumise toime pannud isikut. Kui pildilt tuvastada ei õnnestu siis pole midagi teha.
Eriti raskeks teeb tuvastamise asjaolu, kui sõiduk jur. isiku omanduses ja volikirjasid väljastatud mingi 40 tk. Sisuliselt on võimalik karistada siis, kui isik, kes rikkumise toime pani selle ka ise üles tunnistab (vähe tõenäoline).,
Seega on sinu toodud oletused. ettepanekud ja spekultasioonid mõtetud ega kannata juriidilisest küljest mingit kriitikat.
Soovitan lugeda PS-st:facts:

OT: Ma ei tahtnud siia teemasse ühtegi postitust lisada, sest mul polnud midagi öelda. Küll aga ei saa siin vaiki olla: Jacki oletused, ettepanekud ja spekulatsiooni, nagu siin nimetatud, on lihtsalt arvamuseavaldus vastavas teemas- mina ei näe siin mingit spekulatsiooni, mul oli seda isegi huvitav lugeda, omamoodi vaimukas. Sa mainid, et tema arvamus ei kannata kriitikat ja annad sellele oma subjektiivse hinnangu ning toetud pädevale juriidilisele hinnangule. Millisele?
Tundub, et kohati peab oma arvamusega väga ettevaatlik olema, sest kaasforumlasel võib näiteks kehv päev olla ja ta elab end su postituse peal välja.

Sinu soovitus: lugege palun PS-st, siis on väga üldistav soovitus. Kui juba selline soovitus, siis palun alati lisaks täpsustav paragrahv ja selle punkt, millele sa konkreetselt viitad- nii on see de jure korrektne (kui suhelda õigusruumis).

Seda teemat lugedes näen ma vastuseisu ja kohati ka mahategemist/kraaklemist. Samas ma olen veendunud, et kui kogu see kommenteerijate kamp korraga samas kohas maanteele panna, liiklevad nad täiesti korrektselt ja kaasliiklejate suhtes lugupidavalt, nagu muulgi ajal X kohas

Peace

Üldiselt jah, Will, sa räägid hetkel kehtivast seadusandlusest. Selle järgi ei saa jah nii teha, nagu Jack või ka mõni teine miskit soovitas. Aga äkki peaks siis muutma seda? Selle teema point rohkem selles ongi, et pakkuda võimalikke lahendusi, mitte öelda, et "nii ei saa".

selline käitumine riigi poolt tooks kaasa täiesti süütu isiku materjaalsed kannataused

Nii ka jahinoa puhul. Ei ole kuulnud, et neid keegi hävitaks. Vastupidi, kui uurimine poole aasta pärast läbi saab, antakse see omanikule tagasi. Sama käib ka tapmiseks kasutatud (registreeritud, legaalsete) relvade puhul. VÕIKS olla nii ka autode puhul. Registreeritud auto ja registreeritud relv peaks olema nii omandisuhte kui kasutusõiguse poolest juriidiliselt päris sarnased asjad.

suured-kallid maasturid(reeglina roolis mingi tibi,kellel silmade värvimine ja telefoniga rääkimine on OLULISELT tähtsam,kui sujuv liikumine)

Ja kas see ei olegi üldistamine? Linna lähedastes küprokikülades pole sageli korralikke teidki, kust ilma maasturita läbi saaks. Samuti tunnevad end praegu solvatuna mõned siinsed "tibid", kelle juhtimiskogemus ei saagi olla sama suur kui näiteks Sinul ja kes kohmitseb teinekord liikluses kogenematuse tõttu, mitte ei värvi silmi ega lobise telefoniga. Meie kõigi kogemused liikluses on tulnud ikka läbi vigade - katsume austada neid, kellel veel õppida vaja. Kas mitte neid mehi, kes telefoniga rääkides liikluses jobutavad, pole lausa kümneid kordi rohkem kui naisi? Äkki lõpetaks üldistamise?

Algselt postitas: krss
Samuti tunnevad end praegu solvatuna mõned siinsed "tibid", kelle juhtimiskogemus ei saagi olla sama suur kui näiteks Sinul ja kes kohmitseb teinekord liikluses kogenematuse tõttu, mitte ei värvi silmi ega lobise telefoniga. Meie kõigi kogemused liikluses on tulnud ikka läbi vigade - katsume austada neid, kellel veel õppida vaja. Kas mitte neid mehi, kes telefoniga rääkides liikluses jobutavad, pole lausa kümneid kordi rohkem kui naisi? Äkki lõpetaks üldistamise?

Milliste liiklemisvigade alla sa liigitad rooli taga muude asjadega tegelemise?
Kas kogemused selle kohta,et roolis olles tuleb 101% keskenduda juhtimisele peavad tulema läbi kellelegi otsasõidu?
Ma ei hakka siia autonumbreid üles märkima aga kui 10-st maasturijuhist 9 linnas sõidavad sust lihtsalt üle või läbi või mööda jalakäijate teid siis pole see enam üldistamine vaid tõdemus,et naglade % ületab mäekõrguselt normaalseid džiibiomanikke:facts:

Algselt postitas: iisak
Ma ei hakka siia autonumbreid üles märkima aga kui 10-st maasturijuhist 9 linnas sõidavad sust lihtsalt üle või läbi või mööda jalakäijate teid siis pole see enam üldistamine vaid tõdemus,et naglade % ületab mäekõrguselt normaalseid džiibiomanikke:facts:

Sama üldstatistikat saab ka vist BMWomanike kohta teha. Kah kukuvad suhteliselt ebameeldiad numbrid välja. Samas ei talu ma ka üldistamist.

Suur@tunneb päris mitut mõistlikku ja kultuurset bemmiomanikku.

Kõige selle muu kõrval lisaks ma seda, et kuna pea iga päev liiklen ka mööda Tondi tänavat, siis kas kurat tõesti eesti autojuhid ei oska ringteedel suunatulesi kasutada (rääkimata muudel manoovritel)?

Algselt postitas: Cyber
Üldiselt jah, Will, sa räägid hetkel kehtivast seadusandlusest. Selle järgi ei saa jah nii teha, nagu Jack või ka mõni teine miskit soovitas. Aga äkki peaks siis muutma seda? Selle teema point rohkem selles ongi, et pakkuda võimalikke lahendusi, mitte öelda, et "nii ei saa".

Kehtivat PS-st on vägagi raske muuta. Ning siis veel terve muu hulk seadusi KarS jne. Sest EV pole lubatud anonüümne menetlus ehk vajalik isiku kohalolek. Seega võimatu rakendada süsteemi, et trahv tuleb postkasti. Vajalik inimese kohalekutsumine jne, mis teeb asja äärmiselt aeganõudvaks ja kalliks.
Ajuvaba oleks ju (Jacki oletus) karistada ka mõrva relva omanikku, kui mõrvarit ei tabata (püstoli, noa jne).

Algselt postitas: Rästas

Algselt postitas: will
to jack:
Tasumata parkimistasu eest saab määrata VIIVISTASU ehk tegemist kohaliku maksuga, et oleks võimalik koostada viivisotsus ilma tasu makstama jätnud isikuta ja sõoiduki omanikule.
Valesti parkimise /märgi all aga tasu makstud/ ei saa ikka trahvi määrata, kui rikkuja pole välja selgitatud.
Ei saa karistada SÕIDUKI OMANIKU. Ega Hansa Liising, Sampo liising jne roolis saa olla!
Ning PS-e kohaselt saab karistada ainult rikkumise toime pannud isikut. Kui pildilt tuvastada ei õnnestu siis pole midagi teha.
Eriti raskeks teeb tuvastamise asjaolu, kui sõiduk jur. isiku omanduses ja volikirjasid väljastatud mingi 40 tk. Sisuliselt on võimalik karistada siis, kui isik, kes rikkumise toime pani selle ka ise üles tunnistab (vähe tõenäoline).,
Seega on sinu toodud oletused. ettepanekud ja spekultasioonid mõtetud ega kannata juriidilisest küljest mingit kriitikat.
Soovitan lugeda PS-st:facts:

OT: Ma ei tahtnud siia teemasse ühtegi postitust lisada, sest mul polnud midagi öelda. Küll aga ei saa siin vaiki olla: Jacki oletused, ettepanekud ja spekulatsiooni, nagu siin nimetatud, on lihtsalt arvamuseavaldus vastavas teemas- mina ei näe siin mingit spekulatsiooni, mul oli seda isegi huvitav lugeda, omamoodi vaimukas. Sa mainid, et tema arvamus ei kannata kriitikat ja annad sellele oma subjektiivse hinnangu ning toetud pädevale juriidilisele hinnangule. Millisele?
Tundub, et kohati peab oma arvamusega väga ettevaatlik olema, sest kaasforumlasel võib näiteks kehv päev olla ja ta elab end su postituse peal välja.

Sinu soovitus: lugege palun PS-st, siis on väga üldistav soovitus. Kui juba selline soovitus, siis palun alati lisaks täpsustav paragrahv ja selle punkt, millele sa konkreetselt viitad- nii on see de jure korrektne (kui suhelda õigusruumis).

Seda teemat lugedes näen ma vastuseisu ja kohati ka mahategemist/kraaklemist. Samas ma olen veendunud, et kui kogu see kommenteerijate kamp korraga samas kohas maanteele panna, liiklevad nad täiesti korrektselt ja kaasliiklejate suhtes lugupidavalt, nagu muulgi ajal X kohas

Peace

Ajuvabal ja argumenteerimata arvamus pole arvamus vaid sulaselge lollus. Selline on minu nägemus. Lugeda tuleks isiku põhiõgusi ja võtta appi selgitav osa, kui vaja. Samuti vastav Riigikohtu otsus www.nc.ee
Kogu selle teooria ümberkirjutamine võtaks meeletult aega

Algselt postitas: will
Kehtivat PS-st on vägagi raske muuta. Ning siis veel terve muu hulk seadusi KarS jne. Sest EV pole lubatud anonüümne menetlus ehk vajalik isiku kohalolek. Seega võimatu rakendada süsteemi, et trahv tuleb postkasti. Vajalik inimese kohalekutsumine jne, mis teeb asja äärmiselt aeganõudvaks ja kalliks.

Jummala õigus, on küll raske.. Aga äkki siiski ..? Kui ikka ei aita kampaania "hakkame inimesteks" enam?

Algselt postitas: Cyber

Algselt postitas: will
Kehtivat PS-st on vägagi raske muuta. Ning siis veel terve muu hulk seadusi KarS jne. Sest EV pole lubatud anonüümne menetlus ehk vajalik isiku kohalolek. Seega võimatu rakendada süsteemi, et trahv tuleb postkasti. Vajalik inimese kohalekutsumine jne, mis teeb asja äärmiselt aeganõudvaks ja kalliks.

Jummala õigus, on küll raske.. Aga äkki siiski ..? Kui ikka ei aita kampaania "hakkame inimesteks" enam?

Hoia jumal meid selle eest, kui see põhimõte ära muudetakse. Selleni pole maailmas veel ükski riik laskunud (igasugu reziimix ei tule arvesse).

Ma arvan et siia teemasse võiks postitada igasugu ettepanekuid, isegi kui nad praeguse PS-iga vastuolus. Tähtis on igasugune hea idee ja hea oleks ka arutleda selle üle kuidas neid praeguste võimaluste juures realiseerida. Lihtne on öelda et jama- seda ei saa - parem oleks mõelda kuidas saaks ja mis selleks teha tuleks.

Inglismaal on küll nii et kui keegi sinu autoga on kaamerasse kihutanud tuleb üllatus trahvi näol omaniku koju. Kuidas neil see seadustega paigas on? ?

TO kolhoos: Igal riigil isesugune põhiseadus ning sellest tulenevad alanevad seadused. Inglismaal on ka vandekohus ja palju teisi iseärasusi. Kas sa seda teadsid, et GB-s tuli pilt juhilubade peale alles 80-ndate keskel!
Kaamerate asi suht lihtsalt reaaliseritav-võtku veel 50 inimest politseisse tööle, kes neid asju menetlevad (saadavad kutseid ja muu selline). Kuid siin kerkib küsimus, et kas parem poleks neid tänavale saata?

Algselt postitas: will
TO kolhoos: Igal riigil isesugune põhiseadus ning sellest tulenevad alanevad seadused. Inglismaal on ka vandekohus ja palju teisi iseärasusi. Kas sa seda teadsid, et GB-s tuli pilt juhilubade peale alles 80-ndate keskel!
Kaamerate asi suht lihtsalt reaaliseritav-võtku veel 50 inimest politseisse tööle, kes neid asju menetlevad (saadavad kutseid ja muu selline). Kuid siin kerkib küsimus, et kas parem poleks neid tänavale saata?

Tean jah et mõned sõidavad UK-s siiani ilma pildita juhiloaga ja tean ka seda et kiiruskaamerate trahve ei väljasta inimene vaid vastav aparatuur, kui mõni pole nõus trahviga alles siis hakatakse asja uurima.

Algselt postitas: iisakMilliste liiklemisvigade alla sa liigitad rooli taga muude asjadega tegelemise?
Kas kogemused selle kohta,et roolis olles tuleb 101% keskenduda juhtimisele peavad tulema läbi kellelegi otsasõidu?
Ma ei hakka siia autonumbreid üles märkima aga kui 10-st maasturijuhist 9 linnas sõidavad sust lihtsalt üle või läbi või mööda jalakäijate teid siis pole see enam üldistamine vaid tõdemus,et naglade % ületab mäekõrguselt normaalseid džiibiomanikke:facts:

Keeran ise maasturi rooli ja keerab ka mu naine. Tänud paika panemise eest!
Muide, 4x4.ee klubi on kõige viisakam autoklubi üldse (kui keegi teab mõnda teist klubi, kus see viisakuse asi nii jäigalt paika on pandud, tahaks isegi teada) ja mitte ühtki maasturit, millel on see kleeps peal, ei näe keegi linnavahel sigatsemas. Isegi autot sõbrale laenates pannakse südamele, et selle autoga esindad Sa klubi ja ei tohi kusagil liikluseeskirju rikkuda. Saabiklubil on sellise klubi ees vastutustunde tekkimiseni veel väga pikk tee (lugedes kasvõi OMC järelkaja tagasiteest), kuigi Saabidega üldiselt sõidavad väga normaalsed inimesed. Point oli rohkem selles, et keelad üldistamast, ja üldistad ise samamoodi edasi maasturite kohta. Idioot on ikka juht, mitte auto.

KOgenematusest: algaja juht ei jõua jälgida liiklusmärke, puudulikke teekattemärgistusi, muud liiklust ja suure auto puhul oma gabariite üheaegselt. Seda ei õpi mujal kui liikluses, mitte kellelegi otsa sõites vaid selle asemel hoopis kohmitesed ja munedes. Kindlasti parem variant kui avarii. Neid huultevärvijaid on ikkagi pea olematu protsent. Oluliselt suuremat jama tekitavad need mehed, kes mobla käes ja mõtetega mujal liikluses hakkama püüavad saada. Neid ei pea sallima, küll aga neid algajaid, kes vahtralehega või vahtraleheta dzhungliseaduste järgi toimivas liikluses hakkama püüavad saada.

Algselt postitas: will

Algselt postitas: Cyber

Algselt postitas: will
Kehtivat PS-st on vägagi raske muuta. Ning siis veel terve muu hulk seadusi KarS jne. Sest EV pole lubatud anonüümne menetlus ehk vajalik isiku kohalolek. Seega võimatu rakendada süsteemi, et trahv tuleb postkasti. Vajalik inimese kohalekutsumine jne, mis teeb asja äärmiselt aeganõudvaks ja kalliks.

Jummala õigus, on küll raske.. Aga äkki siiski ..? Kui ikka ei aita kampaania "hakkame inimesteks" enam?

Hoia jumal meid selle eest, kui see põhimõte ära muudetakse. Selleni pole maailmas veel ükski riik laskunud (igasugu reziimix ei tule arvesse).

Kuriteo sooritamiseks kasutatud relv võetakse ALATI politseis hoiule (kasvõi ajutiselt) vaatamata sellele, kas on üldse teada, kes sellest laskis. KUi autoga oleks sama lugu, teeks see lihtsalt inimese elu ebamugavamaks (uurimise jaoks/ajaks millegi hoiule võtmine ei nõua muudatust PS-sse) ja mõeldaks rohkem, kas ja kus kihutada.

Kohustuslik tahhograaf kihutajaile (nagu Skandinaavias kohustuslik alkolukk korduvatele roolijoodikutele) tundub seni kõige reaalsem lahendus, sest trahviraha saab tekitada ka tahhograafi rendist:)

Algselt postitas: krss
Kuriteo sooritamiseks kasutatud relv võetakse ALATI politseis hoiule (kasvõi ajutiselt) vaatamata sellele, kas on üldse teada, kes sellest laskis. KUi autoga oleks sama lugu, teeks see lihtsalt inimese elu ebamugavamaks (uurimise jaoks/ajaks millegi hoiule võtmine ei nõua muudatust PS-sse) ja mõeldaks rohkem, kas ja kus kihutada.

Tõenäoliselt võetakse ka kuriteo sooritamiseks kasutatud auto asjaolude selgitamiseni hoiule, AGA LE rikkumine on väärtegu. Kriminaalkorras menetletakse asja juhul, kui keegi surma või vigastada saab.
Paralleele tuues ei ole ma näiteks väga kindel, et relv hoiule võetakse, kui sellest kedagi ei tulistata ega sellega ähvardata vaid pannakse toime kergem rikkumine mõne relvaseaduse nõude vastu.

Algselt postitas: napoleon

Algselt postitas: krss
Kuriteo sooritamiseks kasutatud relv võetakse ALATI politseis hoiule (kasvõi ajutiselt) vaatamata sellele, kas on üldse teada, kes sellest laskis. KUi autoga oleks sama lugu, teeks see lihtsalt inimese elu ebamugavamaks (uurimise jaoks/ajaks millegi hoiule võtmine ei nõua muudatust PS-sse) ja mõeldaks rohkem, kas ja kus kihutada.

Tõenäoliselt võetakse ka kuriteo sooritamiseks kasutatud auto asjaolude selgitamiseni hoiule, AGA LE rikkumine on väärtegu. Kriminaalkorras menetletakse asja juhul, kui keegi surma või vigastada saab.
Paralleele tuues ei ole ma näiteks väga kindel, et relv hoiule võetakse, kui sellest kedagi ei tulistata ega sellega ähvardata vaid pannakse toime kergem rikkumine mõne relvaseaduse nõude vastu.

Jep. Kui algatatakse krim asi ja vaja teha ekspertiisid jne, mis tavaliselt sellisel juhul vajalikud siis võetakse sõiduk hoiule ning tagastatakse omanikule kas pärast vajalike toimingute teostamist või pärast kohut.
Sellelt kohalt polegi mingit vastuolu PS-ga . Need tavalised toimingud.

Järelikult tuleks kiiruse ületamine (alates näiteks +30lm/h) teha kriminaalkuriteoks, kuna see on ühiskonnale ohtlik (nagu ka lõhkeainega mängimine kusagil kaubanduskeskuses vms).

Algselt postitas: krss
Järelikult tuleks kiiruse ületamine (alates näiteks +30lm/h) teha kriminaalkuriteoks, kuna see on ühiskonnale ohtlik (nagu ka lõhkeainega mängimine kusagil kaubanduskeskuses vms).

No see oleks juba liig, mis liig. Läheks riigile liiga kalliks maksma. Ning minna amerikaniseerumise teed oleks ajuvaba. Ühe kiiruse ületamise pärast inimese elu rikutud. Ajuvaba.
Ja kiirused ei ole meie probleem. Probleem on mujal. Kuna kontroll puudub siis pole kasu ka rangetest karistustest, sest vahelejäämise võimalus lihtsalt null. Ehk peab olema karistuse vältimatus ja see omakorda eeldab isikkooseisu väljas olemist.