Eesti Saabiklubi foorum

Ma võrdlesin ka neid apastraate ja kuna ma loodan, et see "haigestumine" ei toimu nii sügavalt, siis minu jaoks oli see natuke ülemaksmine 90 margi eest. Suht sama masin tegelt ju aga mingit väikesed erinevused. Ja seetõttu küsisin ka seda erinevust Phointis, nemad vastasid tookord sama.

Algselt postitas: NO FEAR
Ma võrdlesin ka neid apastraate ja kuna ma loodan, et see "haigestumine" ei toimu nii sügavalt, siis minu jaoks oli see natuke ülemaksmine 90 margi eest

Kui letihinnaga peaks ostma, siis ei kõhkleks ja valiks D80.

Aga sa osta siis letihinnaga, ei ole vaja nõnda piinelda
Tegelikult võta mälukaart kaasa ja mine plõksi mõlemaga poes hämaras ja õues hunnik pilte (sama objektiiviga), kui D90 pildikvaliteedi pärast pelgad. Siis saad reaalse fiili vahest aru (kui seal on üldse vahet) ja kodus rahus piksleid kõrvutada ja omal juhtme päris kokku ajada

No põhimõtteliselt võib selle teema minu poolt lõppenuks lugeda, kuna järgmine nädal peaks D90 kätte saama. Toruks 18-105 VR kitikas.

Eks nüüd siis on põhjust järgmisi torusid ja välke hakata hankima...

Aga nagu aeg näitab, võiks teema lukust lahti jätta - mina sain siit päris asjalikke nõuandeid ja ehk tekib mõnel veel küsimusi.

Tubli Suur! Veel üks kes on parteid vahetanud...


Pagan küll! Ma olen nõnda huvitava teema maha maganud. Aiai! Aga vähemalt panen kirja paar enda jaoks tähtsamat nii +, kui - punkti tuginedes D80-le.
+ Automaatne iso. See kaalub oi kui mitu suurt miinust üle. Känoni vastav funktsioon on teostatud suht p... kaudu.
+ piisavalt suur viewfinder või siis pildiotsija oma hinnaklassi kohta. Saab üsna hästi käsitsi teravustada.
+ istub mugavalt kätte, st. on piisavalt suur. Pataka tald on väga mugav lisand.
+ standby voolutarve on praktiliselt 0.
- säri lukustamise nupp (AE-L) on väga ebamugavas kohas. Känonil on see alati olnud täiesti õiges kohas.
- garantiiteenus on eestis väga aeganõudev aga peab siis kõik alati katki minema??? Pole see progress õnneks mitte alati sitta tekitanud.
- müra alates iso800 võinuks olla väiksem ja dünaamika suure tundlikuse korral oluliselt suurem. Samas detailid on kõik olemas siiski. D90-ne iso1600 on nämmu! Lisatud foto on 100% crop kus kõik need probleemid on hästi näha (iso1250) aga samas harva kui 100% cropi digifotoka puhul üldse on mõtet kasutada. Sisu poolest oli kaugesse ja pimedasse nurka tulistatud pilt täiskaadri puhul oluliselt sisutihedam kui see kontekstist välja rebitud crop.
- säri kompensatsiooni ratas keerab vales suunas minu jaoks. Suurendamiseks tuleb ratast vasakule keerata. No ei suuda kuidagi ära harjuda.
- Kipub mõningatel juhtudel lootusetult üle valgustama, väidetavalt oli eesmärgiks mitte heleda ala dünaamika maks säilitamine, vaid hoopis tumeda ala. Mustast fotost saab fotošopi abil veel nii mõndagi välja pigistada, heledast ära põlenud osast aga mitte midagi. Eriti hull on kui pildistada metsas kus on palju rohelist värvi (kuusemets). Kuigi jah, roheline on kõike muud kui 18% hall.
- Mulle on jäänud mulje et känon oskab oma suurte välkudega paremini suhelda. Kui valgust on niigi piisavalt siis Nikoni puhul Fill in asemel valgustatakse kõik rämedalt üle. Slow sync peaks justkui rohi selle vastu olema aga alati siiski ei ole. Või olen ise puupea, pigem vist siiski puupea.

Ja lihtsalt tähelepanek: 18-135 toru joonistab ropult paremini kui 18-200vr. Samas vr võib päästa nii mõnegi muidu lootusetu olukorra - igal medalil on 2 külge. Kiire säri puhul teeb vr pildi hoopiski tiba udusemaks, seega tasub sisse lülitada alles siis kui tõesti vaja on.

Lisatud failid

see ammutuntud tõde, et canon teeb parimaid profikaid ja nikon parimaid amatöörikaid, kahju, et inimesed alati sinnani alati rasket teed pidi jõuavad, kõigepealt ostavad mitu canonit, pettuvad neis riburadapidi jne ja siis ostavad nikoni

Algselt postitas: miku
see ammutuntud tõde, et canon teeb parimaid profikaid ja nikon parimaid amatöörikaid...

Mhh...kas see on nüüd mingi tänepäevane "ammu tuntud tõde"
Kui võtta väike generatsioon tagasi ja minna 35mm (filmi-) fotokate juurde, siis taolist lahterdamist minuteada küll ei tuntud.
Oli üsna maitseasi kumb kas känon või nikon. Head ja vead mõlemil. Pigem oli Nikon tegijam profiriistade vallas.
Kas tänapäeval on vastupidi, ei oska sõna võtta...

Ammu tuntud tõde on siiski see, et suurema ulatusega suumiga objektiivid on reeglina väiksema eraldusvõimega.
Tavaliselt on kaadri keskel eraldus hea, aga äästes kukub üsna järsku.
Muidugi sel reeglil on ka erandeid, aga väga head suure suumiga objet on tehnoloogiliselt üliraske teha. Sellest ka vastav hind.
Sarnane on olukord suumidega mis algavad ülilainurgast pihta.

Qdwin: jummala õigus, et alasäritusest on võimalik veel midagi teha, aga seal kus valge on juba "küllastunud" pole enam midagi võtta
Filmi puhul oli see mõnevõrra lihtsam tänu suurele heleduste dünaamikale mida film lubas.
Ise olen filmimisel lasknud kõike veidi tumedamaks. Esiteks lihtsalt meeldib rohkem ja teiseks saab asju veel parandada, kui vaja.
Ülesäritust võrdleks tugevalt kompresseeritud saundiga - kuulates on mõnele kindlasti atraktiivsem (nagu vaatajale hele piltki), aga mis kadunud see kadunud. S...st saia enam ei tee.

Algselt postitas: qdwin

Ja lihtsalt tähelepanek: 18-135 toru joonistab ropult paremini kui 18-200vr. Samas vr võib päästa nii mõnegi muidu lootusetu olukorra - igal medalil on 2 külge.

Uus 18-105VR pidi vähemalt samahästi joonistama, kui 18-135, kui mitte tiba paremini.

Läheb fotokala foorumiks ära või??

Algselt postitas: Cyber
Läheb fotokala foorumiks ära või??

No on lihtsalt kuradi hea teema. Ja foorumlased on ka nii mõistlikud.
HV foorumis on 3lk juttu D90 filmimisomadustest, pildistamisest mitte halligi. Fotokalas on fotokala jutt - väga asjalik, kuid samas ei tea, milline foorumlane tühikargaja on ja millise foorumlase jutus iva on.. Saabnetist uurides tead täpselt, kelle vastustel rohkem kaalu on ja vastupidi.