Eesti Saabiklubi foorum

selline küsimus...äkki targemad oskavad aidata ja miskit soovitada.

Nimelt tegu 2 eri 9-5ga ühel 2,3 mootor,ning aut.kast,ning teisel 2.0 ning aut kast...
Mõlematel mootoritel tõstetud võimsust enam-vähem ühepalju;2.0-il vast nm.isegi natuke rohkem kui 2,3-l

Probleemiks see,et kui 2.0 kiirendab,siis teeb seda väga võimsalt,seevastu 2,3 ei hakka kiirendama kui turbo rakendub,vaid paneb esirattad tühja viskama ja seda ni 1-2-3 käiguga...niiet kiirendusest ei saa juttugi olla.....
Kumbagil masinal ei ole veojõukontrolli,ning reaalselt on 2.0-il võimsust rohkemgi.
Mainin veel ära,et mõlemal olid sama marki-suurust väga korralikud rehvid...
Kuna üks projekt jällegi käsil,siis ei taha,et korduks sama mis 2,3-el

Esiveoline ei kõlba 1/4 miili kiirendusteks.
Parema pidamise saavutamiseks tee veermik ka korda: polüuretaan puksid, head amordid, sturt bar ja madaldus vedrud.

Talvel, lörtsis mingi kerge 1.6 võib kohapealt kiiremini ära minna kui raske ja võimas esiveoline.

Masinad siiski mõeldud linnaliiklusse,Mõlemal masinal olid puksid ja amordid väga heas korras,ning 2,3-el oli all madaldusvedru...

no 2.3 on ju võimsam kui 2,0...mingi vahe ju peabki olema kiirendades, kui 2,0 suudab nede rehvidega viimast võtta siis võimsam mootor olgu kui palju nõrgem siis veojud käib ikka üle, ise arvan ,et kui vahe on kw väike ,siis peabki nii olema

Põhimõtteliselt on jutus iva sees,kuid antud juhul oli 2.0-il nm rohkem....kw suht samasse auku.

erinevus tuleb ehk käigukastide ylekandes

Millal ja kus need proovisõidud on tehtud?

Kusjuures sai ühe teise 2.0 ga seda võrreldud,ning kiirus ja mootoripöörded tundusid samad olevat(polnud muidugi täppisuuring)

Proovisõidud on tehtud suvisel ajal ja pärnu linna lähistel.

See 2 auto võrdlemine ei ole teaduslik töö. Vaevalt autod veermiku ja rehvide poolest identsed on. Kuid kui automaatkastiga rattad libisema tõmbab siis ei kiirenda kindlasti. Kiirendus on ju parim kui veojõud on täpselt haardumise piiril mitte üle selle.

iis teeb seda väga võimsalt,seevastu 2,3 ei hakka kiirendama kui turbo rakendub,vaid paneb esirattad tühja viskama ja seda ni 1-2-3 käiguga...niiet kiirendusest ei saa juttugi olla....

Sellest loen välja, et antud 2,3-liitrine on viletsama pidamisega või siis lihtsalt raskem. Kas pole äkki masina pagass mingit liigset kola täis?
Endal oli millalgi suur kõlarikast taga, oma 30 kilo. Eks leidus seal muudki vajalikku või üleliigset nänni. Peatnäha väikesed asjad võivad kokku kaaluda siiski üsna mehiselt.
Polegi nagu miskit, kui nii mõelda, aga kiirendus langes siiski tuntavalt. Rattad viskasid tühja pea iga foori tagant startides.
Loogiline ka: esivedu, raskus surub tagumise otsa alla ja esirattad peavad kõike seda kola järgi tirima..
Tagaveolisel poleks see nii tuntav, sest vedav sild lihtsalt surutakse paremini pidama.

suur kõlarikast oli hoopis 2liitrisel:D....

Tundub, et too 2.3 pidi mingi kohapealt konts järelikult olema. Enda autol ikka annab 2. käiku kuiva ilmaga ringi saada, oletatavalt veidi rohkema jõuga. Olid mõlemad autod ühesuguste kastidega (automaat/manuaal)?

Mõlemad olid automaadid,ning jah mõlemad mootorid olid saanud vähe ergutust...2-ne niipalju kui automaatkastile soovituslikuks loetakse ehk siis 400nm(kw ei mäleta)2,3 veidi vähem....

Tee veel 1 katse: sõida 80-ga ühtlase hooga maanteel, gaas põhja - stopper käima, kiirenda selliselt näiteks kuni 120-ni, siis stopper seisma. Mõlema autoga samas kohas samamoodi - vaata, palju ajaerinevus tuleb, siis saad ka mingi reaalse pildi oma pöördemomendist.
KW ja NM saad teada ainult stendis, see nn "aju järgiaitamine" on rohkem selline ... kuidas nüüd viisakalt öelda... - ma ei saa aru, miks te oma autosid sellega tapate? Saab 9-5 ei ole just väga selline kiirenduse auto ka minu arusaamist mööda...

Äkki on kaheliitrisel mingi difriblokk sees?

KW ja NM saad teada ainult stendis, see nn "aju järgiaitamine" on rohkem selline ... kuidas nüüd viisakalt öelda... - ma ei saa aru, miks te oma autosid sellega tapate?

No ütle siis vähemviisakalt, elame ehk üle

Vastupidi, tapetakse autosid (õigemini mootoreid), kui tehakse turbode, pihustite jne kallal igasugu upgrade, ega aju järgi ei aidata.

Eeldan, et see "järgi aitamine" antud juhul on ikka asjatundjate poolt tehtud. Niisama ECU-s sorkida ei maksa..

Loomulikult on aju upgrade tehtud proffide poolt...turbo-pihustid downpipe jne.on enda garaasis vahetatud,kus sammuti olemas mehed kes teavad mis teevad.
Kahjuks enam katsetusi teha ei saa,kuna pole enam kumbagi autot minu valduses....
Stendis ei käinud kuid 2 liitrisel oli pärast upgrade-t pehmelt öeldes väga võimas vahe sees(võrreldes orginaaliga)
2,3-el suutsin ainult tekitada esirehvide meeletu kulumise ja ei midagi muud.

2,3-el suutsin ainult tekitada esirehvide meeletu kulumise ja ei midagi muud.

Käsipidurit kontrollisid

:D

krt see blokkdiffri mõte on huvitav...aga kas orginaalis seda mõnele 2-liitrisele paigaldati üldse?

Ei

Kas võib olla reaalne,et kuna 2sel oli mitsu turbo(2,3-el orginaal)siis oli lihtsalt lag suurem ja turbo andis täislaksu sellevõrra hiljem,ning ülekanne ei võimaldanud enam rehve tühja lööma panna?

krt see blokkdiffri mõte on huvitav...aga kas orginaalis seda mõnele 2-liitrisele paigaldati üldse?

Ei ... aga atm kaste on küll erinevaid maa ja ilm

Eriti huvitav on üks manuaal mis seal pakutakse

Aga mis sest enam, kui autod pole sinu valduseski enam. Eks seal võis neid põhjuseid palju olla- alustades sellest, et ühe rehvid olid vanadusest kõvaks läinud lõpetades sellega, et softis oli midagi paigast ära. Üldiselt on 9-5-l 3. ja 4. käiguga ratast suhteliselt raske ringi lasta.

Loe teema uuesti läbi,,siis saad oma väitele vastuväite...ning ka vastuse küsimusele,et miks seda teada tahan!

lõpuks jääb ikka tunne, et see 2.0 oli ikka kõvasti nõrgemate kw kui 2,3...muidu poleks sellist asja juhtunud, ei rehvide ei muude oletuste asjas, lihtsalt keris hästi minema kohalt kuna hingest kinni nii öelda ja sellest piisas..kui 2.3 ilma veojõkontrollita pühkis kumme et liikuma saada.