Eesti Saabiklubi foorum

Et siis..

Rootslased mõlgutavad mõtet oma vanu SAABe baltlastele pakkuda.. neid õigeid ja lendavaid nimelt

Ühe Gripeni võtaks küll ligi, kasvõi selleks et pühapäeval selle pealt tolmu pühkida

SAAB Gripen

Ühe Gripeni võtaks küll ligi, kasvõi selleks et pühapäeval selle pealt tolmu pühkida

SAAB Gripen [/quote]

Pildilt näha et turbo lekib

Igati vinge. Oleks meie riigikogujatel ainult oidu sellest pakkumisest kinni haarata, saaks Eesti omale kaasaegse lennuväe. Ja Saabide populaarsus tõuseks

Lendavate SAABide tulek Eestisse on väga bro
kui vaid otsustajaid leiduks meite maal...

eeemmm... ja millise rahaga neid rüsasid üleval peetakse

Kunagi ammu käis isegi läbi kusagilt, et kavatsetakse üks F14 soetada... et ikka lennuvägi ja stuff. A siis kui teada saadi, et selle üleval pidamine maksab praktiliselt eesti riigi aasta eelarve aastas... loobuti sellest mõttest. Et võrdlusmoment oli minuarust kaitsevägi, et kui F14 soetada, siis peab kaitseväe laiali saatma, kuna maksab umbes täpselt sama palju kui selle kampaania üleval pidamine.

Muide üks huvitav fakt on see et esimese Vabariigi aeg omas eesti täiesti arvestatavat lennuväge, kordi suuremat kui pregused kaks AN2-te ja paari robinsoni, täpseid hulkasid ei mäleta seega praegu arve välja ei käi aga tegu oli ika lennuväega.

Täpselt. Siin võib tõesti olla nii saad odava asja aga käigus hoidmine käib üle jõu. (näiteks ostad odava tindi printeri aga hiljem tinti ostes .......)

Algselt postitas: andres
Täpselt. Siin võib tõesti olla nii saad odava asja aga käigus hoidmine käib üle jõu. (näiteks ostad odava tindi printeri aga hiljem tinti ostes .......)

ja nii täpselt ongi. selliste lennukite pidamine on eesti mastaabis, vähemalt tänasel päeval kindlasti, täielik fantastika. peale selle et neid omada, on muuseas vaja ka kedagi nendega lendama panna ja mutrite kallale lasta villud kes vähe ikka pilli jagavad ka - järjekordsed lisamustmiljonid. varuosad, ressursiga komponendid, jne jne jne ...

Pardil hakkab selg sirgu minema... Ja näpud sügelema...

rumal jutt suhu tagasi

Kui EKV pole terviklik süsteem (maa-, õhu- ja merevägi + toetavad struktuurid), siis võib selle kohe laiali saata. Raha riigieelarvest peab tulema, sest NATO-ga liitumisel on see sisse kirjutatud (min 2% SKP-st), kuid praegu üritavad poliitikud seda 2% kunstlikult näidata mingite toetus- ja abirahade arvelt. Pikemalt on kõigest kirjas militaar.net ja sodur.com foorumites. Soovitan kõrvale võtta Soome sõjaväe - neil on ostetud uued F-18 hävitajad, Leopard A2 tankid, õhutõrjesüsteemid jne jne - neil on olemas kaitsetahe. Pikk okupatsioon ja EW reeturlik ning põhiseadusevastane NSVLiga liitmine on eestlastes sellise tunde suutnud nii alla suruda, et kole.

[size=-2]PS Astuge Kaitseliitu![/size]

eino loomulikult on hädasti vaja eesti õhuväeasjandust forsseerida, see on praegu oma annika ja paari kopteripõkaga veidi nõrgavõitu pehmelt öeldes, kuid ilmselt on vaja kaaluda mitmeid variante, pakun et midagi kusagil juba kaalutaksegi. ega sommidelgi need hornetid "korraks nuusata" ei ole - lennukõlblike hävitajate pidamine on enam kui kallis lõbu. rumalast jutust niipalju, et võibolla on peale rahaküsimuste ka muid "vabadusastmete neelajaid" nagu nt seadusanduslik, reguleeriv pool, õigemini selle ebatäielikkus, mis paari asja plokib. Ega NATOga liiitumine veel üleöö meile multimiljardilisi kaasaegseid hävitajaid asu tooma - esialgu minu teada on baltikumi õhuturve kontraktitud - leedus baseeruvad kontraktitud pillid (praegu türkid). ma arvan siiski et saabid jäävad sel korral ära ja lahendus tuleb teisest august. kuid eks me näe , kes teab - kõike võib juhtuda siin veel

nagu pikas militaar.neti vaidluses selgus, siis Gripeni ainuke puudus on see, et lennuk on 1-mootoriline. Oluline on, et meil oleks isiklik "vihmavari" - kas seda teevad Gripenid või F-4 Phantomid või muud asised lennumasinad on pädevamate otsustada. Mulle lihtsalt meeldib rootslaste kontseptsioon - Gripenid kuskil maanteeservas käsku ootamas (sõjaolukorras).

Seoses NATOga on siiski see teema, et Eesti peab olema võrdväärne liige mitte palja kannikaga kerjus, keda teised katma peaksid. Leedus paiknev külakorda käivate lennukite süsteem on siiski ajutine lahendus ja siht peaks olema iseseisva kaitsesüsteemi loomine, et NATO abivägedel üldse oleks kuhugi tulla. Reaktiivhävitajate pidamine pole odav, kuid kaotatud iseseisvus määratu arv kordi kallim. Poliitikud ei julge riigipiruka juurest eemalejäämise hirmust mingeid radikaalseid otsuseid vastu võtta. Paljud endised idabloki riigid (Slovakkia, Tšehhi jne) on tegutsemas väga järjekindlalt, kuid meil käib kõik nagu läbi ussim...i.

ühemootorilisuses on hävitajate puhul ju üsna igapäevane nähtus - ja ongi parem - kui mootoririke tekib - siis on selge millisesl mootoril

mehi oleks lendama ja hooldama panna küll ja küll...anna ainult koolitust:)

Ühemootoriline potsatab alla, aga kahemootoriline jõuab koju tagasi.

Märkuse korras veel niipalju et ega ennesõjaaegsel vabariigil ka eriti relvajõududega hoobelda ei olnud. 16 juunil 1940.a. kui blokaad välja kuulutati, oli Eesti lennuväel välja panna vaid üks lennuk kaheksast, õhutõrje oli olematu ning kaitseväel jagus moona arvestuslikult kaheks nädalaks. Mereväel oli kaks allveelaeva mis olid ehitatud Saksa miinide kasutamiseks ning pudinaga väiksemaid pealveealuseid. Võrdluseks praegu lendab òhuvägi ringi relvastamata Robinson kopteritega, mereväel on hoobelda miinitraaleritega ning maavägede masinapark on nagu vanaautoklubi Unic väljapanek. Tanke pole, tankitõrjevahendeid samuti eriti mitte. Viimase õppuse käigus räägiti tõsimeeli et madina korral saame kaks salve automaadipadruneid ja kaks granaati, rohkemaks pole hetkel riik võimeline.
Need kes on selleks kutsutud ja seatud, vaatavad õndsa näoga NATO poole, kes meie kaitsmise töö ära pidavat tegema.

Algselt postitas: MadMan
... Reaktiivhävitajate pidamine pole odav, kuid kaotatud iseseisvus määratu arv kordi kallim...

Sorry, MadMan, aga see lõik sinu tekstist ....
Mina ei näe võrdusmärki hävitajate ja iseseisvuse vahel

See ei tähenda, et ma õhuväe vastu oleksin!

Kas mitte enne teist maailmasõda EV ise mingeid lennukeid ei tootnud?
Aga need olid vist tsiviilotstarbelised vms ?

Algselt postitas: veldur

Algselt postitas: MadMan
... Reaktiivhävitajate pidamine pole odav, kuid kaotatud iseseisvus määratu arv kordi kallim...

Sorry, MadMan, aga see lõik sinu tekstist ....
Mina ei näe võrdusmärki hävitajate ja iseseisvuse vahel

See ei tähenda, et ma õhuväe vastu oleksin!

... ajalugu mäletab iseseisvuse püsimajäämist ka soomusrongi, kuulipildujate, vintpüsside, sõpruse ja ustavuse toel ...

Ma küll ei tea telgitaguseid ja ülalpidamiskulusid aga olen lennukite poolt, ning eriti veel siis kui asi puudutab Saabi.

Põhimõtteliselt tuleks õhuväelt lennuväele üle minna küll.

Krt, lammutamine on kallis, anname ülelahe baltimaadesse ära, las jahmerdavad ja maksavad lolliks end. Vanarauda üleval pidada ei ole ju mõtet. AS Eesti Vabariik läheb kiirelt pankrotti. Lennutund on interneti andmetel ~2500$ ja lennutunni kohta tuleb ~10h hooldustööd. Ja selleks, et asjast asja saaks, peaks ikka omajagu lendama...

Lennukid võivad ju toredad ja vahvad olla, kuid olukorras, kus EV ei suuda maanteid korras hoida, taasriigistab raudteed ja loobib raha kõikvõimalikesse muudesse kohtadesse, tundub lennuväe loomine ja ülalpidamine priiskamisena. Hankigu parem päästetöödeks üks kopter juurde ning tegelegu reostustõrje tehnika soetamisega.
Pealegi, mida nende lennukitega peale hakata - patrullimist teostavad NATO hävitajad. Venemaa õhusõidukite mõneminutilistele provokatsioonidele ei jõua niikuinii vastata - selleks ajaks, kui lennuk õhus, on venelane juba oma territooriumil ning vaevalt, et ka EV õhuruumis neid Vene lennukeid alla tulistama hakatakse.
OT: andsin ka oma panuse sellele, et teemas läheb aruteluks EV kaitsepoliitika üle

õnneks on neid teemasid eelpool nimetatud foorumites juba kõvasti lahatud, kuid SRÜ-sse astumine või Hiina RV osaks saamine ei sobi minu vaadetega mitte. Ainuke asi, mida ntx Venemaa tunnistab, on jõud. Soomlased on tibladel kaks korda nospli kenasti veriseks tagunud ja säilitanud tugeva rahvusriigi, eestlased on korra tagumendi ette keeranud ja sellest mainest vabanemiseks on vaja väga palju tööd teha.

Algselt postitas: MadMan
rumal jutt suhu tagasi

Kui EKV pole terviklik süsteem (maa-, õhu- ja merevägi + toetavad struktuurid), siis võib selle kohe laiali saata.

Rõhuksin pigemini rohkem mobiilsete õhu- ja tankitõrje kompleksidele ja täppisrakettidele - peale esimese õhupiiri rikkunud militaarõhusõiduki edukat allavõtmist lakkaksid ilmselt sellised provokatsioonid mõneks ajaks. Ja eelkõige väljaõpe - inimestest algab kõik, mitte rauast.
Vähegi tõsisema ründe puhul poleks paarist eskadrillist lennumasinaist miskit kasu - meenutage, mis juhtus esimeses Tšetseenia sõjas tšetside lennukitega - need tehti enamjaolt juba lennuväljadel pulbriks.
Lennukit võssa ei peida, mobiilseid tõrjerelvi aga küll.

- neil on olemas kaitsetahe.

JUST! Ja selle kasvatamisest maast madalast tulekski alustada, niisamuti heas mõttes patriotismist - sedagi tuleb inimesehakatisele juba rinnalapseeast õpetada. Kui paljud siinseist tegelastest käivad koos lastega, olenemata nende vanusest, vabariigi aastapäeva ja võidupüha üritustel?

Pikk okupatsioon ja EW reeturlik ning põhiseadusevastane NSVLiga liitmine on eestlastes sellise tunde suutnud nii alla suruda, et kole.

Oma roll on siin ka selles, et kõiksepealt tahetakse ikka oma taskut täita ja igasugu (riigi-, loodus- jms)-kaitsefunktsioonid ju takistavad sellist tegevust. Ja rahvusriiki peetakse üldse igandiks, sest ka see takistab globaalset äritegevust

[size=-2]PS Astuge Kaitseliitu![/size]

16 aastat juba ses organisatsioonis, mille peale mitte kõik EV valitsused just hää pilguga vaadand pole.

Mingi mõttetu provokaatorist lendaja allalaskmine pole praegu kõige targem lähenemine, kuid maanduma sundimine on parajalt distsiplineeriv. Soomlaste F-18-d on õhus 24/7 ja venelased lendavad ikka kuidas tahavad, kuid tingitud on see enamasti vene lennunduses toimuvast bardakist.