Saab 93 kütusepump
Postitatud: R Dets 25, 2015 9:01
Huvitav lugu ühe pumbaga:
Tarbijakaebuste komisjoni pöördus autoomanik, kes sai autoremonditöökojast Alvabore OÜ oma päringule vastuse, et neil on olemas Saab 93 kütusepump. Kliendile anti aga vale pump ning selle eest makstud 300 eurot läks kiire lahenduse lootuses kaotsi.
18. augustil sai klient varuosakeskusesse saadetud päringu peale vastuse, et autovaruosade müügi ja remonditöödega tegelevas ettevõttes Alvabore OÜ on Saab 93 kütusepump olemas. Küll aga auto küljes. Klient lubas seega hiljem järgi minna ning palus oma saabumise hetkeks pump autolt maha võtta. Remonditöökoda lubaski seda teha.
Jõudes paari tunni pärast kohale ja küsides pumba kohta, vastati tarbijale, et seda polegi maha võetud. Lubati vaadata, kas kusagil laos ehk mõni leidub. Remonditöökoja töötaja tuli siis tüki aja pärast tagasi, pakkudes teise automargi (Saab 95) kütusepumpa. Tarbija küsimusele, kas see ka Saab 93-le sobib, vastati jaatavalt.
Kuna klient ise autot eriti ei tunne, usaldas ta varuosi müünud kaupmeest. Kütusepumba eest tasus ta 300 eurot. Pumbale anti ka garantii 30 päeva. Umbes 10 päeva pärast hakkas tarbija töökojas pumpa vahetama. Siis selgus, et pump ei sobi tema autole.
8. septembril esitas tarbija kauplejale pretensiooni ning soovis kütusepumba asendamist nõuetekohasega. Ettevõttest helistati tarbijale ning teavitati, et nõustutakse kliendi nõudmisega. Varuosade müüja ütles, et sobiv pump on olemas, kuid on vaja autolt lahti monteerida ning et ostusummat, mille juba klient maksis, ei tagastata.
Kuna kliendil ei olnud töökojas kohapeal aega kütusepumba mahamonteerimist oodata, saatis ta samal õhtul kaupmehele e-kirja, lubades vale varuosa (Saab 95-le sobiv) pakiteenusega tagasi saata ning palus kauplejal täpselt samal viisil õige varuosa vastu saata ja sellest e-posti kaudu kinnitus saata.
Kaupleja sellele kirjale ei vastanud ning pärast seda kliendi ja suhtlus katkes. Klient esitas vaidluse lahendamiseks avalduse tarbijakaitseametile, märkides, et soovib ostutehingust taganeda, kuna vaidlus on kestnud ebamõistlikult kaua ja auto on parandatud - seega varuosa enam vaja ei lähe.
Tarbijakaitseamet edastas kliendi kaebuse materjalid varuosakeskusele Alvabore OÜ. Selgituseks tuli ettevõttest kiri, et "nad ei märganud kliendi saadetud e-kirja".
Kui tarbija töökojas kohal käis, sooviti varuosa õigega asendada, kuid tarbija soovis raha tagastamist. Lõpuks lepiti kokku, et tarbija esitab kauplejale täpsed andmed soovitava toote kohta ning siis saab kaupleja vaadata, kas sobiv varuosa on olemas.
Alvabore OÜ esindaja sõnul klient seda ei teinud.
Kuna omavahelist kokkulepet ei saavutatud, jätkus vaidlus tarbijakaebuste komisjonis.
Komisjon viitas, et seaduse kohaselt loetakse müüjat müügilepingu rikkujaks muu hulgas ka siis, kui asja parandamine või asendamine ei ole võimalik või ebaõnnestub või kui müüja keeldub õigustamatult asja parandamast või asendamast või ei tee seda mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastavusest teatamist.
Seega komisjon otsustas, et tarbija kaebus tuleb rahuldada. Kauplejal tuleb tagastada tarbija poolse lepingust taganemise korral tarbijale ostusumma 300 eurot, tarbijal anda tagasi lepingu täitmisena saadud kütusepump.
link http://kasulik.delfi.ee/news/uudised/au ... d=73281727
Tarbijakaebuste komisjoni pöördus autoomanik, kes sai autoremonditöökojast Alvabore OÜ oma päringule vastuse, et neil on olemas Saab 93 kütusepump. Kliendile anti aga vale pump ning selle eest makstud 300 eurot läks kiire lahenduse lootuses kaotsi.
18. augustil sai klient varuosakeskusesse saadetud päringu peale vastuse, et autovaruosade müügi ja remonditöödega tegelevas ettevõttes Alvabore OÜ on Saab 93 kütusepump olemas. Küll aga auto küljes. Klient lubas seega hiljem järgi minna ning palus oma saabumise hetkeks pump autolt maha võtta. Remonditöökoda lubaski seda teha.
Jõudes paari tunni pärast kohale ja küsides pumba kohta, vastati tarbijale, et seda polegi maha võetud. Lubati vaadata, kas kusagil laos ehk mõni leidub. Remonditöökoja töötaja tuli siis tüki aja pärast tagasi, pakkudes teise automargi (Saab 95) kütusepumpa. Tarbija küsimusele, kas see ka Saab 93-le sobib, vastati jaatavalt.
Kuna klient ise autot eriti ei tunne, usaldas ta varuosi müünud kaupmeest. Kütusepumba eest tasus ta 300 eurot. Pumbale anti ka garantii 30 päeva. Umbes 10 päeva pärast hakkas tarbija töökojas pumpa vahetama. Siis selgus, et pump ei sobi tema autole.
8. septembril esitas tarbija kauplejale pretensiooni ning soovis kütusepumba asendamist nõuetekohasega. Ettevõttest helistati tarbijale ning teavitati, et nõustutakse kliendi nõudmisega. Varuosade müüja ütles, et sobiv pump on olemas, kuid on vaja autolt lahti monteerida ning et ostusummat, mille juba klient maksis, ei tagastata.
Kuna kliendil ei olnud töökojas kohapeal aega kütusepumba mahamonteerimist oodata, saatis ta samal õhtul kaupmehele e-kirja, lubades vale varuosa (Saab 95-le sobiv) pakiteenusega tagasi saata ning palus kauplejal täpselt samal viisil õige varuosa vastu saata ja sellest e-posti kaudu kinnitus saata.
Kaupleja sellele kirjale ei vastanud ning pärast seda kliendi ja suhtlus katkes. Klient esitas vaidluse lahendamiseks avalduse tarbijakaitseametile, märkides, et soovib ostutehingust taganeda, kuna vaidlus on kestnud ebamõistlikult kaua ja auto on parandatud - seega varuosa enam vaja ei lähe.
Tarbijakaitseamet edastas kliendi kaebuse materjalid varuosakeskusele Alvabore OÜ. Selgituseks tuli ettevõttest kiri, et "nad ei märganud kliendi saadetud e-kirja".
Kui tarbija töökojas kohal käis, sooviti varuosa õigega asendada, kuid tarbija soovis raha tagastamist. Lõpuks lepiti kokku, et tarbija esitab kauplejale täpsed andmed soovitava toote kohta ning siis saab kaupleja vaadata, kas sobiv varuosa on olemas.
Alvabore OÜ esindaja sõnul klient seda ei teinud.
Kuna omavahelist kokkulepet ei saavutatud, jätkus vaidlus tarbijakaebuste komisjonis.
Komisjon viitas, et seaduse kohaselt loetakse müüjat müügilepingu rikkujaks muu hulgas ka siis, kui asja parandamine või asendamine ei ole võimalik või ebaõnnestub või kui müüja keeldub õigustamatult asja parandamast või asendamast või ei tee seda mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastavusest teatamist.
Seega komisjon otsustas, et tarbija kaebus tuleb rahuldada. Kauplejal tuleb tagastada tarbija poolse lepingust taganemise korral tarbijale ostusumma 300 eurot, tarbijal anda tagasi lepingu täitmisena saadud kütusepump.
link http://kasulik.delfi.ee/news/uudised/au ... d=73281727