Eesti Saabiklubi foorum

Kui kellelgi on kogemust mõlemaga, siis võiks seda jagada... Tahaks teada, kas oleks mingi objektiivne põhjus eelistada 132kW Arc'i 184kW Aerole. Hind umbes sama, Arci kütusekulu väiksem ja kilovattide arvelt odavam pidada, samas muidugi arvestatav jõudluse vahe. Head varustust on mõlemale saada.... Mida soovitaksid austatud Saabifanaatikud?

Aero

Noh Aero on lihdsalt AERO.

Ma paneks oma raha just temale.

Saabi idee oli teha Arc luksuslikuks, midagi Griffini laadset - puitimitatsioon, enamus lisasid küljes, mõnus pehme.
Aero on aga ala suunitletud sportlikuks, jäigendatud, madaldatud, ka enamus lisasid küljes.

Sulle pigem küsimus, kas tahad kulgeda luksuslikult või sportlikult

EDIT: 2003/2004 aasta 9-5 Linear/Arc/Vector/Aero võrdlust saad näha web.archive.org'ist

terv, teager

Algselt postitas: teager
Sulle pigem küsimus, kas tahad kulgeda luksuslikult või sportlikult

Kui sa siin foorumis natuke 9-5 tüüpvigadest loed, siis saad endale ka teise küsimuse esitada:
Kas tahan 9-5't Mitsubishi turboga autot (Aero), või Garreti turboga autot (Arc)?
Võid ka teistmoodi küsida: Kas tahan või ei taha turbovahetusega pead vaevata?
Ehk oled lugenud 9-5 mootoriprobleemist, mis võib kummitama hakata. Selles osas on Aero tublisti töökindlam, kui Arc. Foorumist loetu põhjal julgen väita, et 9-5 Aero kütusekulu pole midagi üle mõistuse.

Alati võib ju Garreti vurri Mitsu omaga asendada, see pole teab mis raketiteadus. Sel juhul muidugi, kui Arc'i hinnast ~15K alla saad, sest umbes niipalju läheb maksma vurrivahetus.

Ja parandaks siinkohal Suurt, et mootoriprobleem on nii Aerol kui Arcil (kolvid valesti projekteeritud, sellest võib tekkida rõhk karterisse, kui tuulutus umbes), kuid Garreti vurr sureb selle probleemi kätte ära, Mitsu vurr aga mitte.

Viimase õlivahetuse ajal lasin oma 9-5 karterituulutuse üle vaadata, pidi olema ideaalselt puhas, nii et autole tuleb aegajalt korralikult piitsa anda, siis ta töötab normaalselt.


tripp@mitsu_vurriga

Algselt postitas: teager Sulle pigem küsimus, kas tahad kulgeda luksuslikult või sportlikult

Nii ühte kui teist Seniste nappide kogemuste põhjal pakuvad Saabid mõlemat, minu jaoks on Aero mugav sportauto ja Arc sportlik mugavauto

Aga thx lingi eest.... praegu ei tööta miskipärast, aga tulevikus vaatan üle.

Algselt postitas: suur Kui sa siin foorumis natuke 9-5 tüüpvigadest loed, siis saad endale ka teise küsimuse esitada:
Kas tahan 9-5't Mitsubishi turboga autot (Aero), või Garreti turboga autot (Arc)?
Võid ka teistmoodi küsida: Kas tahan või ei taha turbovahetusega pead vaevata?
Ehk oled lugenud 9-5 mootoriprobleemist, mis võib kummitama hakata. Selles osas on Aero tublisti töökindlam, kui Arc. Foorumist loetu põhjal julgen väita, et 9-5 Aero kütusekulu pole midagi üle mõistuse.

Olen nende tüüpvigadega kursis küll ja 1998-2001 generatsioonist otsustaks kindlasti Aero kasuks. Aga pärast facelifti oli tehtud ka muudatusi mootoris. Arvasin, et kolvid (või veel midagi) projekteeriti ümber, pole kuulnud, et uuematel mudelitel probleeme oleks olnud??

Anyway, Mitsu töökindel turbo on kindel pluss Aero kasuks küll Tänud vastajatele.

Enda Saab 9-5 sai müüdud ja otsus oli kindlalt osta Aero.
Tehing sai ka tehtud ning teisipäeval olen õnnelik 2002.a. Aero omanik:D

Algselt postitas: will
Enda Saab 9-5 sai müüdud ja otsus oli kindlalt osta Aero.
Tehing sai ka tehtud ning teisipäeval olen õnnelik 2002.a. Aero omanik:D

:thumb:

Seega ootame peatselt uut postitust koos kirjelduse ja piltidega "Lugejate autod" rubriigis

Nnnnoh... AERO on AERO Ei kurda küll sõidumugavuse üle