Eesti Saabiklubi foorum

Püüan lihtsalt luua nimetatud teemaga seoses arutlust.
Nimelt tänapäeval võetakse sama mahuga mootorite pealt aina rohkem kilovatte (pole Saab (eeldatavasti ju Fiati diiselmootor) ju mingi erand), kuid ma kohe mitte ei usu, et nii lühikese ajaga on õlid ja mootori materjalid tunduvalt paranenud. Seega ei saa me vist enam rääkida, et mootor sõitnud ilma kap. remondita 1 mil. või isegi 500 tuhat kilomeetrit. Ja kui töökindlaks üldse saab pidada itaalaste toodangut. Suvel pisut Saksamaal puhates jäi silma üks üsna uus Alfa Romeo 156, mis tossas gaasi vajutamisel ikka parasjagu.

Uutel autodel on kavandatud elueaks 5 aastat, ega see mootorgi siis rohkem pidama pea.

Ma ei tea kuda SAAB-i diisliga on aga kui Transitil sai 200 tuhat täis siis tema 2,4 diiselmootor enam talvel -15 temperatuuril käivituda ei tahtnud.... oli siis ka juba 4 aastat masinal täis kah. Tegemist oli siis 2001 aastal toodetud masinaga mis oli 2002 kasutusele võetud.

Selle vastu aitab ainult üks asi: Vahetage tihemini õli härrased.
Ärge sõitke tehase poolt lubatud välpa lõpuni, vaid vahetage õli iga 10 tuhande tagant. Võrreldes kütusekuluga näiteks, on lisakulud väikesed, kuid kui on idee sõita sama autoga "isalt pojale", siis tasub see ennast kuhjaga ära.
Ja muide: Õlid ON paremaks läinud, kuid meie kliimas ei püsi õli omadused sama kaua, kui keskeuroopas.
Keegi lihtsalt ei ütle seda välja, sest meie turuosa on miniatuurne.

minu mainitud trandulett oli tööandja oma ja teenindus käis ainult tehase välpade järgi:P ehk õlivahetus iga 25 tuhat:freak: . Oma masinatel pole kunagi üle 10 tuhande lasknud.....

No eesmärk pole "isalt pojale", pigem puudutab see meid, kui ostame a' 3...4 aasta pärast uut (kasutatud) masinat. Veel enam et aina rohkem sõidetakse (ehk läbisõidud on suuremad) ja vist autod on muutunud veelgi rohkem tarbeesemeteks ehk ei hoolita neist nii väga.
Minu postituse teine pool, mida siiski arvate itaalaste diislitest?

Siis ära lihtsalt osta autot, mille ajalugu puudub või on kättesaamatu.
Pärast süüdistad õlisid, türklasi Saksamaal ja kohalikke autodiilereid või lihtsalt kirud mõnda konkreetset automarki, kuid tegelikult on hoopis kasutajad väga leidlikud näiliselt tuumasõjakindlaid asju purustama.
Juba joodik Juhan Liiv ütles: "Kes ei mäleta minevikku, elab tulevikuta!"
Kehtib sealhulgas ka (diisel)Saabi kohta.

Kunagi käisin ühte Fiati Stilo kupeed proovimas 1,9JTD 85kW sai kohe pool tundi proovitud Raadil ja mulje oli väga hea. Läks edasi nii mis mühiseb, vaikne ja õko. Tollel hetkel oli finants vähe kehva, kui raha kokku sain oli masin müüdud ja samas ka uuesti müügis pluss hinnalisa 35k.

Usu või mitte aga ise töötasin mainitud aparaadil. Sai selle probleemiga mitu korda teeninduses käidud ( Infi Autos) , seal tal 4X starterit vahetati aga ikkagi talvel olid käivitusprobleemid peale mainitud läbisõitu. Võimalik et tõesti mingi rike aga siis olid margiesinduse mehaanikud väga puuduliku ettevalmistusega et ei suutnud riket kõrvaldada või oli mainitud masinale lihtsalt sattunud s..t mootor.

Probleemi lahendus oli lõpuks selline, et lasime ööpäevaringselt töötada:headbang: , seiskasime ainult tankimiseks;)

Krss kuule, ei viitsi enam seda Audikiitmist kuulata... Modifikatsioonidega oleme me seda juba korduvalt kuulnud. Kiida vahepeal mõnda Saabi ajaviiteks. See meil ju siin teemaks.

hooldusvälp sõltub ju ka õli kogusest karteris.On ju suur vahe, kas sama kubatuuriga mootoris on 4 või 8 liitrit õli.

Krsa Audiülistamine siit tõesti paarist erinevast teemast peale selle läbi käinud. Mina olen aru saanud, et sa jändad vanade Audidega, siis sai veel tõepoolest asja kvaliteetseks nimetada aga viimase 10 aasta Audid on tõesti saast. Enne olin sedasorti mees, kes osadesse Audidesse umbusaldusega suhtub, nüüd käin kõigist ringiga mõõda. Tänavapildis liigub meil palju Forde, Opeleid Audisid, BMWsid ja Volkswageneid + trobikond populaarsemaid japse ja prantslasi. Ja kui ma nüüd vaatan meie teenindusse, siis Audisid käib kindlalt kõige rohkem remondis. OK neid on palju aga samamoodi on Forde palju, Opeleid palju (kes peaaegu, et ei käigi remondis) jne. Mina olen seda meelt, et Audi kvaliteedist sai rääkida 80ndatel ja see on kõik. Täpselt sama teema, et Mercedes tegi omale 80ndatel nime ja see nüüd hääbub hulgaliste kvaliteediprobleemide tõttu.

Algselt postitas: jannos
hooldusvälp sõltub ju ka õli kogusest karteris.On ju suur vahe, kas sama kubatuuriga mootoris on 4 või 8 liitrit õli.

Tegelt sõltub automargist - Renault vahet pole kas 1,2 või 2,5 välp ikka 20 000, riigihanke masinatel 30 000. Skodal vahet pole, kas 1,2 või 2,8 välp ikka 15 000.

Ses suhtes Krss-iga nõus, et firmaesindustes (eriti Info Autos) jätab töömeeste professionaalsus soovida. Aga samas garantiimasinat tihtipeale omanik mujal ei lase remontida kui margiesinduses.... Aga see selleks. Diislitest üldisemalt rääkides olen aru saanud et vanemad mootorid (kui neid õieti on hooldatud) on üldiselt kestvamad kui uuemad, kuigi nende erivõimsus on väiksem. Kindlasti mängib siin just oma osa ka see väiksem erivõimsus ja ka kindlasti lihtsam konstruktsioon (mida rohkem vidinaid seda rohkem võimalikke rikkeallikaid).

Selle postituse mõte oli vaid arutluse tekitamine, kuna kõik viimased 3 autot on olnud minul diislid, kõik ostetud 4 (3+) aasta vanuselt. Lisaks erinevate tootjate diislite võrdlus (vastupidavus, probleemid (kaasa arvatud tänapäeval üha suuremate võimsuste välja imemine mootoritest) jne.). Meeldiv oleks, kui sõna sekka ütleksid need, kes teemaga igapäevaselt kokku puutuvad, ka ootan näiteks Hr. Trionicu postitust. Ja just kütusekulu/võimsuse/väändemomendi heade omaduste ja diiselmootori töökindlus (kaks valikut, kas töötab või ei tööta) tõttu on nad mulle meeldinud. Samas pole kunagi häirinud diislile iseloomulik hääl. Pigem meeldib kuulata erinevate mootorite "toonide vahet". Ja masinad, mida pidanud, on olnud (puudutan vaid mootori osa):
Opel astra (94) 1,7 D 47 Kw - ilma turbota mootor, peale gaasi vajutamist oli tunda ca. 1 sekundiline viivitus (nagu ikka sellistel mootoritel). Kuid tõeliselt ökonoomne ja odav ülal pidada (hammasrihmad jne.). Ja tegemist oli puhtalt Oopeli mootoriga, mitte Isuzu omaga (mida ka paigaldati). Meie perekonnas sõideti temaga maha 230 000 km (läbisõitu võiks arvestada 380 ... 430 tuh. km), mille jooksul vahetati vaid õli, filtreid, ja hammasrihma ja kord reguleeriti pihusteid + eelsüüteküünlad. 100 tuh. enne lõppu hakkas õli võtma, nii 1,5l 10 000 km peale, kuid selle vea põhjus oli kindlasti ka sel perioodil müüdud happega pestud diisel, mida ohtralt müüdi. Lisaks peale ca. 100 tuh. sõitu minu käes läks umbe katalüsaator, nii et jõudu üldse polnud (sõidan pikki otse). Talvel (-20 alates) hästi käima ta ei läinud, kuid selle põhjus oli ainult mootori ehituses. Kokkuvõttes tööloomana see mootor oli täitsa OK.
Mazda 626 2.0TDI 99a. 66Kw - maha sai sõidetud temaga ca. 130 000 km, läbisõiduks võiks arvestada 230 000 või kuni 50 000 rohkem. Turboga (imepisikene) mootor, kuid omas siiski ka vahejahutit (üllatuslikult avastasin, et Toyota 2,2 mootor seda ei oma). Kuna antud auto oli eelmisest raskem, siis "edasimineku" paranemine oli vaid natukene. Hooldusasjad (filtrid, rihmad) olid alates pea 2 x kallimad. Mootori hääl ei olnud nii pehme (otsesissepritse), kuid käivitus väga hästi (poolelt pöördelt), paremini kui minu hetke Saab. Temperatuuri piiriks oli -35. Siis käima ei saanud. Remontima pidin ka vahejahuti radiaatorit (paugu saanud auto). Kokkuvõttes veel parem mootor, kuid tunduvalt kulukam ülal pidada. Muide tänapäeval võetakse ca. sammasuguse mootori käest 100 Kw.
Ja aasta sõitu oma Saabiga (40 000 Km spido näitab pea 190 000 (mis tundub olema õige, kuigi lõpuni hooldusraamatus kandeid ei ole)), hooldusasjad pole Mazdast kallimad olnud. Kuid välja olen pidanud vahetama starteri tõmberelee (paistab olema tehases toitepolt üle keeratud nii et vint maas ja seeläbi eboniitkorpust vigastatud) ja turbo kummivoolik oli murenenud. Kuigi eelsüüte küünlad on korras, läheb -20 kraadist alates siiski vaevaliselt käima, siinkohas jääb Mazdale selgelt alla. Muidugi jõudu on rohkem ja jõud tuleb taha juba 1500 pöörde juures (võrdluseks Mazda 2500 pöördega). Kütusekulu vaid pisut rohkem (kuni 0,5l) kui Mazdal, kuid see on meeldiv, kuna Saab omakorda veelgi raskem auto (eriti Estate).

OT, aga ütlema peab, muidu jääb õhku rippuma...

Algselt postitas: krss
Kas Su enda Saab on Su enesekindlust ja usaldust selle margi suhtes nii palju vähendanud, et igas teist autot puudutavas postituses kohe rünnakut Saabide vastu näed? ... Ja ma loodan, et enamik inimesi pole ka oma Saabis nii pettunud, et igas teise margi kohta öeldud sõnas kohe Saabide vastu suunatud rünnakut või teise auto ülistamist näeks.

Kõige muuga sinu postitusest võina ma veel nõustuda, aga siin on sul küll täielik puder ja kapsad... Mille pärast peaksin ma kiitma või kaitsma marki mis on minu jaoks pettumus? Ma saaks aru süüdistusest, kui ma peaks saabi mingiks überautoks, siis oleks vast tõesti teiste markide kiitmine rünnak. Paraku ei käi usalduse vähenemine ja margiülistamine kohe kindlasti kokku, või mis?

Audi on minu jaoks kah vaid praktiline auto (ja praegu on kõik oma Audid müügis), Saabid siiski hobiautod. See lause peaks väga hästi näitama, mida austatakse ja mida lihtsalt kasutatakse parema puudumisel.

Sul on neid autosid nii palju ja sa ehitad pidevalt midagi, ausõna, minu jaoks puudub siin arusaam, milline on sul hobi või milline praktiline auto. Minul peab kahjuks üks auto ära ajama nii hobi kui praktilisuse vajaduse. Ei ole mul võimalusi sadu tuhandeid autosse matta, nii väga kui ma seda ka tahaks.

Kui ma räägiks oma lugusid tuliuue Golfi esimese aasta sündmustest ja Soome esinduse remondimeeste küündimatusest, siis süüdistataks mind kindlasti jälle kolksvaagenite kiitmises,

Eeee... ot, see läheb täpselt sinna eelpool olevasse teemasse, kuidas käib kokku margiülistus ja sitt kogemus?

Ma loodan, et sa ei arva, et ma siin mingit jonni su vastu ajaks, Mul ei ole mingit põhjust midagi sellist teha. Ma üritan siin 900 pealist karja mingil rajal hoida, nii nagu osakan, tuleb välja siis nii, kuidas tuleb. Ei saagi kõigile meeldida. Tuleb ka kritiseerida vahel. Ennemini võiks mind süüdistada liigses sallivuses.

Nii palju oskan siia teemasse lisada, et Peugeot 406 2,2 HDI 98kW diisli kohta on vaid kiidusõnu.
Ka uute saabide diislite kohta olen tuttavatelt positiivseid kommentaare kuulnud. Neid 3l Isuzu mootoreid kasutatakse ka Renault autodes.

Aga jah nii lollikindlaid diiselmootoreid, kui olid need vanad Opel Kadeti omad enam vist ei toodeta. Onul oli taoline ja muudkui sõitis ja sõitis. Auto roostetas ümbert ära aga mootor ikka oli korras

Selles ajast,kui Saab diisleid kasutama hakkas,pole neil kvaliteediga kõik just kõige paremini välja kukkunud.Nii võõrad diislid,kui enda bensukad vaevlevad suurte hädade käes.Tean ainult üht 9-5`t,millel üle poole milli ees,aga vahetusmootor ja bensukas.
Läbi on need ajad(tegelikult pole neid olnudki,üksikuid erandeid loomulikult leidub),kus käru käis issilt vanaissile ja siis tütrtütrele.

Oled Sa Krss kindel, et tänapäeva ropult forseeritud dislad üldse on võimelised miljonini jõudma? Vanad klunkklunk häälega, vabandan väljenduse pärast, traktori mootorid ehk küll aga praegused kardan et ei kesta bensiinimootoritest küll kauem. Eriti kui arvestada tarbija rahakotile sõbralikuks muudetud hooldusvälpasid.

Oi krss krss. Ma ei räägi vanatüübilistest disaldest, kohe üldse mitte. Räägin uutest common railidest, mis on vanadega võrreldes jõhkralt forseeritud ja pakuvad tõepoolest ka mingit dünaamikat. Väidan jätkuvalt et sellised dislad ei kesta bensiinimootoritest kauem aga kulud iga 100000 km tagant väsimusest surevate pihustite ja pumpade näol, muudavad dislaga majandamise küsitavaks.

Algselt postitas: krss
käivitumisprobleemid, mis pole seotud pumba/küünalde/pihustitega, saab ajada tavaliselt süütenurga (ajastuse) ja starteri kraesse. Seal on oluline just peenhäälestus. Näiteks tõstes pihustirõhkusid, mis teeb mootorit märgatavalt ökonoomsemaks ja ka veidi teravamaks, eeldab süüte ülereguleerimist. Juba väga väikesed vahed mõjutavad käivitumist külmas väga palju. Peenhäälestuse all pean silmas asjade paikaajamist tehasenormidest vähemalt 10x täpsemalt (võtab natuke rohkem aega, keegi kliendile nii teha ei viitsi), mis on kohe tunda ka võimsuse kasvuna ja kulu langusena. Teine oluline moment käivitumisel puudutab seda, et diisel tahab saada esimesed pöörded väga kiiresti, õigemini kiiresti mootorit ringiajades käivitub juba esimesest plaksust. Bensuka akud ei jaksa piisavalt kiiresti starterit ringi ajada ning üsna palju näeb ka starteri vigu, kus starter kerib aeglasemalt kui peaks - ükskõik kui heas korras kõik muu on, külmaga käivitub siis ikka kehvasti.

Ma olen teadlik sellest, et diislid vajavad käivitamisel "häid pöördeid", seetõttu on alati masinatel korralikud akud olnud. Lisaks on ka õlid alati head olnud, kindlasti täissünt talvel (hetke Saabil ainult täissünt), seega võib minu diislite kogemust võrdlevana võtta küll. Kas japsid suudavad nn. mootori häälestuse ehk paremini paika saada?

Halllooo. Püüame teemas püsida. Antud hetkel on ainsana teemas püsinud Trionic, kes vastas teema algataja küsimusele üsna konkreetselt.

To Cyber, Krss ja Qdwin:
Ahh ärme vaideleme. Kõigis meis on edevust, mõnes rohkem mõnes vähem. Krss, oleks su kommentaarid teemasse (Teema pealkiri: Uute Saabide diiselmootorite vastupidavusest), siis saaks su poolelehekülje pikkusest postitusest ning hilisemast õigustamisest aru. Aga antud hetkel tundub see jutt täieliku edevusena (loe mina-mina-mina) ning sisulist abi sellest saabiomanikule pole.

Kordan veelkord: Teemaks on mitte 20 aastat vanad VAG diislid vaid uued saabi diislid.

Ma küll polnud see, kes seda offtopikut alustas, ainult vastasin nagunii teist marki diislit puudutavale küsimusele VAGi näite varal, aga parandasin oma vea ja kustutasin oma postitused siit. Edaspidi katsun kah veeta rohkem aega garaazhis midagi huvitavat ehitades, mitte käia siin närvidele mõnedele õrnahingelistele inimestele, kes peavad iga teise auto näite abil (Saabide diislitele vägagi hästi kohandatavat juttu, muide Saabidelgi ju hoopis võõraste tootjate diislid kapoti all) rünnakuks Saabide vastu. Saabide diislite kohta kah igaks juhuks rohkem küsimusi ei küsi. Edaspidi katsun kasutada igas lauses vähemalt 1-2 ja võimalusel isegi 3 korda sõna "Saab":evil:

OT:
mul on väga kahju, et hr. krss oma postitused kustutas.

kahju, et miskit väga huvitavat ja arendavat kaduma läks.
tegelikult tundus, et ta kirjutas liiga keeruliselt ja liiga syvenenult ja liiga asjalikult olemasoleva taustsystemi jaoks.
lihtsalt oli palju sõnu, millest vast igayks sõnade kokkulugedeski lauset ei saand, veelvähem aru, kuhupoole autori mõtted suunduvad.
lihtne elada, kui vaid lõbustust vaja ja lihtne ytelda, et ei saa aru, kui asjasse syybida ja mõtelda prooviks.

to ivomets pärast krss-i postide kustutamist pole siit teemast küll midagi lugeda. Trionicu vastus on küll teemasse kuid natuke liiga karm ja mitte eriti abistav.