Saab Rootsist 2

#1

Tõstan korra vana teema veel esile.
Ideeks siis "kosida" endale üks 9000CD. Ja muidugi turbo ja muidugi manuaalkastiga.
Samas olen juba paari kuu jagu blocket.se kuulutusi jälginud ja natuke kurvavõitu...hind, mida oleksin valmis maksma on kuni 100000 EEK, aga sellise summa eest pakutakse seal enamasti kuni 1995 aasta masinaid. Samas aga valik üsna soliidne: autod tunduvad suht hästi hoitud olema.
Ja küsimus: mida soovitaksite teie? Kas hästihoitud '95 a. mudel oleks sellise hinna eest mõistlik?

Lisaks veel niipalju, et olen ka saabihull, esimene 900, siis 9000CC, aga nüüd kole tahtmine CD järgi.
(Nakatusin ilmselt sellest, kui saabianti endale esimese 99 ostis ja sellega sõita sain...

)

Kõik kommentaarid on teretulnud

.

#2

miks just CD? miks mitte CS?
mitte et ma välimuse pärast midagi, aga CS on minu meelest oluliselt praktilisem (nagu ka CC)
CD-l ei saa sa istmeid kokku lükata minu teada.
aga kui see pole oluline, siis muidugi on CD täitsa OK.

hinna osas ei oska kahjuks nõu anda, aga ise olen mõelnud, et kui järgmine saab 9000 osta, siis vahemikus just 95-98 kuna 95 tehti vist viimsed mootori täiustused.

PS igaks juhuks see teine otsin ka siia, kui on kahe silma vahele jäänud:
http://www.bytbil.com/

#3

Tänud Zazou toreda lingi eest!
Aga jah, miks just CD, aga mitte CS...
Tahtmata ühtegi CS omanikku solvata, ütlen ausalt, et mulle ei meeldi CS-i tagumine ots ja pole ka kunagi meeldinud. Ei tea miks, ei oska ka eriti põhjendada. Luukpära on alati assotsieerunud millegi vedamisega, mis tavasedaani ei mahuks...a la "sulle mahub palju peale, veame sinu omaga.." ja nüüd sooviks varianti, mida ka parema tahtmise juures ei saaks ega peaks "veoautona" kasutama. Kindlasti kunagi hellaks tehtud selles suhtes.
Teine arvatav põhjus selles, et kuuldavasti on sedaani sõidu-müra väiksem, kui kombil. Et kombi tagumine ruum tekitab mingit resonantsi. Kas sama kehtib ka Saabide kohta? Oleks täitsa huvitav teada.
CS on kindlasti praktilisem, kahtlemata.
Rootsi autodest niipalju, et jah, hinnatase lubaks osta hästihoitud '95 mudeli, keskpärase varustusega '96 auto või parajaks rondiks sõidetud '97 a. pilli. Seejuures tundub, et CS või CD hindadel suurt vahet pole, ehkki esimesi on pakkumisel hulga rohkem. Aga meeldib see, et enamus Rootsis pakutavatest on manuaalkastiga, samuti korraliku teenindusraamatuga ja ilmselt õige spidomeetri näiduga (SA-d uskudes) mida ei saa öelda Lääne-Euroopa autode kohta.
Tore oleks, kui keegi räägiks oma kogemustest mõlema variandiga, nii CD, kui CS.
Muidu oleks plaan jaanuari alguses svenssoneid külastada ja midagi ära tuua

#4

eks see vedamise asi CC/CS-il üks oluline eelis on küll. ma ise ei kujutaks ette teist varianti, koguaeg vaja midagi tassida, alates jalgratastest (mida CC-sse panin kaks tükki ilma ühtegi osa küljest võtmata) lõpetades ehitusmaterjaliga.

teisalt pole asjade vedamine paljudele inimestele üldse vajalik - sõidab ju inimesi igasuguste sitromoon C3-dega ka ringi ju.

välimus on muidugi maitseasi. kunagi meeldis mulle ka CD rohkem kui CS. Mis ei tähenda seda, et CD mulle praegu ei meeldi

Kuna ise pole CD-d kunagi omanud ei oska kommenteerida, aga näiteks Cornholio oskaks kindlasti sinu küsimustele vastata - tema läks ju CS-ilt CD-le üle - ma küll ei tea kui hea meelega ta seda tegi

epsum · #5

'87 9000 cc'lt -> '89 9000 cd'le üle läinuna oskan (tõsi küll, vanemate mudelite puhul siis ütelda)
CD on CC'st oluliselt vaiksem - ei nagise nii palju. Püüdsin, mis ma püüdsin, aga tagaaknaalune kate jäigi nagisema. Tuulemüha on ka oluliselt suurem (ilmselt tagaluugitihend tekitas seda.. vahetada ma ei jõudnudki.ennem sõideti katki).
Talvel häirib mind see, et kui on kasvõi väiksem pakike pagasiruumi tarvis visata, siis cc'l on hetkega pool salongi jälle külm.
Mugavuse koha pealt .. pagasiruumi luuk cd'l on oluliselt kergem lahti lükata, kui tervet tagaotsa üles tõsta. Kusjuures, kui mu mälu mind ei peta, siis pagasiruumi maht on CD'l isegi suurem, kui CC'l.

Ilmselt ei käi need vist niiväga uuemate mudelite kohta, aga esimesed CD'd olid juba kaldus esiotsa ja enamik neist ka täislaks lisadega..

Ja mulle isiklikult roppu moodi CD'de kerekuju meeldib.

Cornholio · #6

Alguses meeldisid mulle kah CD'd rohkem, aga see võis olla sellest, et silm oli lihtsalt sedaanidega rohkem harjunud. Venelastel oli ju ainus luukpära IZ kombi, mis polnud just eriti ihaldusväärne auto. Vaadati ikka sigulle ja volgasid

Praegu meeldivad CS'id tiba rohkem kuna luukpära teeb auto välimuse sportlikumaks ja on praktilisem kah.

Kui ma selle CD ostsin siis polnud lihtsalt meelepärast CS'i saada.
Samas olin juba omanud CC ja CS'i siis oli huvitav teada, mis tunne on CD'd omada. Enne CD ostmist arvasin ise kah, et CD on äkki vaiskem kui CS, aga minu arust pole neil mingit vahet. (võibolla olen lihtsalt kurt ja pime)

Ebameeldiv üllatus CD juures oli see, et tagumised istmed ei käi alla. Osadel CD'l pidavat käima, ju siis lisade nimekirjas

Seda tagumiste istmete värki tasub ostmisel silams pidada. Kui on valida, siis tasub võtta selline, millel iste alla käib. (Pensupumpa on lihtsam vahetada

)

> Ja küsimus: mida soovitaksite teie? Kas hästihoitud '95 a. mudel oleks sellise hinna eest mõistlik?

Võin omast kogemsuest öelda, et ei maksa väga aastas kinni olla. Minu 92 aasta CS oli ostes ikka oluliselt paremas korras kui praegune 95 aasta CD seda oli.

tonut · #7

otsin 9-5 aerot rootsist.
noja vaatan siin saiti http://www.bytbil.com/ .
ja siis rumal küsimus:
läbisõitu peaks tähistama "mil"?
kui see on KÕIGIL 2-4 a vanadel autodel 10 ooo ringis, siis see tundub imelik.

kas "mil" ikka on läbisõit? ja mis ühikutes see nii väike saab olla?

lolli õpetamise eest ette tänades!

Alfonze · #8

mil peaks olema rootsi miil ehk 1mil=10km, seega 100k km on need 10k mil s6itnud pillid, mis on 2-4a vanadele pillidele juba reaalne.