Eesti Saabiklubi foorum

Ei tea.. Aga hind on suht ahvatlev, isegi kui seda mõne aja jooksu remontima peaks

tean küll, läbisõit mingi 371000 , või midagi sinna kanti oli

Karm, kas tõesti on nii lihtne läbisõidu maha kruttida ? Kui lihtne see tglt on ?

EDIT: endal on hooldusraamat olemas, ja orig. läbisõit 80000 km, ehk ma ei kavatse midagi sellist ette võttma. Lihtsalt huvi pärast küsin , sest see on tglt väga suur potentsiaalne oht vale läbisõiduga auto osta.

Siin kehtib jälle reegel: "Ärge ostke läbisõitu!"

See reegel ei ole 100 % õige. Võttame kas näiteks minu auto jälle. Orig. kontrollitav läbisõit on 80 000 km. Arvan et see on hea argument auto ostmiseks. Vähemalt selleks et selle ostmiseks mõtlema hakkama. Kui ma näen kuulutusel et ühel autol on 179 000 läbisõit (kontrollitav või mitte) , ja teisel on 80 000 (kotrollitav) , mõlemad on sama aasta, või isegi see suurema läbisõiduga last olla aasta noorem. Kumb auto hakkad vaatama ?
Kindlasti mõnel juhul see reegel täitca töötab, et kui hakkad võrreldama umbes sama läbisõiduga autosid (nt peale 150 000 km) ja mõlemad ei ole kontrollitav. Siis oleks mõistlikum neid lasta eelostu ülevaatusele ja ei ole vahet üldse mida läbisõit näitab.

Siin on aga mingi väga karm jutt , kuulutusel on 175 000 ja kui see tglt on 375 000 , see mingi kosmose suur vahe .

See reegel on 100% õige. Olles sõitnud paljude autodega, siis hoolimatu omanik suudab isegi korraliste hooldustega auto p**** keerata 20 000 kmga. On olemas autosid, mis on ideaalkorras peale 300 000kmi läbimist ja on autosid, mis on 50 000km ga saastad.
Aga noh. Teemasse.
Kui kere on sirge, ja kast -mootor toimetavad, puksid ei kolise, paned 30k remondifondi ja ostad ära. Kui juhtubki miski ootamatu väljaminek, siis lõppkokkuvõttes oled saanud tavalise turuhinnaga auto, millel oled kõik asjad kohe ära vahetanud ja mis on oluliselt paremas korras kui turu keskmine masin.
Kui tahad allpool turuhinda osta oluliselt odavamat autot ja hakata sellega kohe sõitma nii et midagi tegema ei peaks, oled sa lihtsalt sinisilmne optimist.

asju ei saa vaadata ainult ühest nurgast, et läbisõit.

auto ost on terve hunniku kompromisside leidmine.
kui liigutad yhte parameetrit siiapoole, siis teine liigub kindlasti vastassuunas. ( näiteks raha hunnik ja läbisõit)
ja kindel reegel on vaid see, et inimene tahab alati saada nn."uut autot" selle turuhinna eest, millega autod müügis on.
ja kes kõike kahtlustab ja maha teeb, ostku siis päris uus, ja ei mingit muret (lolli lohutus) , et äkki on keritud, või peidetud vead jne...
ja kui seda
tingimust täita ei saa ( näiteks raha põle), siis pead leppima oma odava autosaraga ja lootusega, et ära ei sure päriselt ja et äkki ikka on uhkem kui naabrimehel jne....

Ehk siis tõestatav peab olema hoolduse ajalugu mitte läbisõit
Esimese näitena meenub mulle kohe ühe tuttava naise auto, mis on läbinud mõnikümmend tuhat kilomeetrit 10 viimase aasta jooksul, kuid sellel ei ole kunagi isegi õli vahetatud. Pane siia juurde veel hoolimatu külmkäivituse järgne pedaali tallumine, kõikide kummidetailide eluiga jne.
Teiseks tuleb meelde üks Toyota Hiace mis tänaseks läbinud üle poole miljoni kilomeetri ning mille hoolas juht on käinud temaga siiani ametlikus esinduses ja sissekanded lasknud teha korrektselt iga väikesegi vahetatud detaili kohta. Kui need oleksid täiesti võrdsed autoda, siis kumba osta? Mina ostaks teise versiooni.

Hoolduse ajalugu käib paralleelselt läbisõiduga ja aastakäiguga. Ehk nendel on kindel proportsionaalne sõltuvus. Kui üks on tõestatav , siis ka teine ja kolmas. Ülejäänuga olen nõus. Kõik on õige. Minu jaoks aga jääb läbisõit tähtis kriteeriumiks auto ostmiseks. Tahaks auto kus läbisõit oleks väike ja õige , kuid samal ajal auto oleks ka õeieti hooldatud. Selline kombinatsioon on minu jaoks oluline.

Miks alati sellised teemad täielikult ära keeravad? Küsitakse üht, vastatakse teist. Mitmete selliste teemadega saab juba teha stampvastuse küsimusele 'tead midagi sellest autost?'.

Ma juba hommikul teemat märgates mõtlesin, KELLELE on see küsimus suunatud
Ehk siis võiks lihtsalt pealkirja asjalikult vormistada, mitte stiilis "kuule tead seda tüdrukut, kes seal baarileti ees seisab?"

Teemasse - minu kui asjatundmatu inimese silmale paistab sellise läbisõidu (171500 km) kohta juhiiste suhteliselt veninud nahaga ja kulunud, rool kah pisut siledavõitu, aga ma võin eksida..
Hind on muidugi soodne selle aastakäigu kohta, aga eks oma silm on kuningas.. Mõni 9-5 spetsialist kaasa võtta ja üle vaadata kasvõi esialgu kohapeal, kui masinat liigutada näiteks Troosti või mujale peenemaks ülevaatuseks ei saa. Esmapilgul võib arvata, et masin siiski liigub, numbrimärgid ju küljes..

Kuna tegu on automüüjaga, siis ei ole mingit mõtet odomeetri näitu vaadata. Eraisiku puhul võib kergelt flegmaatilise pilgu sellest numbrist üle lasta.
Teemasse kah. Noogutaks ka solidaarselt kaasa ja manitseks, et turuhinnast tunduvalt odavama auto ostmise puhul(ja veel automüüjalt) tuleks ikka viisakas puhver hoida. Noh nii igaks juhuks, isegi kui kõik heaks tunnistatakse.