Saab 9-5 2007 2.3 136 KW Tartus ostuabi

[kakuke]

Lugupeetud foorumlased,

Kuna kutsub taaskord Saabi poole ja eelmise generatsiooni 9-5 oma välimuselt on täpselt see, mis võiks olla, siis uurin natuke lisa.
Algselt sihtisin küll Lexuse poole, kuid kuna vahendeid nii palju kinni ei tahaks panna, ning kuumaksega ei taha ka end piinata, tunduvad hetkel Saab-id omas klassis varustuse ja hinna suhtes väga head.
Olen kursis turbo ja keti teemadega, kuid uuriksin natuke lähemalt konkreetse aastakäigu ja ehk ka antud sõiduki kohta...

Silma jäi järgmine isend: http://www.auto24.ee/used/1919976

Saatsin Carringisse ka päringu ja loodan, et ehk ka midagi vastavad.
Üks väiliselt väga sile Aero (must ja valge sisuga) läks just ära, aga mina rumal pean tööd ka tegema.

-Kas sellel aastakäigul on samuti keti kestvus nagu jumal juhatab (sõltuvalt hooldusest)? Kohati räägitakse kuni 500 000 km ja teistel 150 000...

-Kui läbisõit ja ajalugu on korras, siis võiks vist turbo c.a. 250 000 kesta?

-Kuidas nendel sillad peavad ja kas automaat kastiga ka probleeme?

-Midagi on meeles karteri tuulutuse kitist - kas neil ka sama probleem?

-Kui keegi on omanud, siis kui ,,tore´´ teda omada on just kulude seisukohast? Tõenäoliselt ostaks aastaks/kaheks ja selliseks ajaks osteks ei tahaks päris viimasel hingetõmbel olevat autot, et uuele omanikule remontida, ning investeeringutest on mul teine arusaam, kui ruunatud s-klassi õhkamortidesse raha panna...

Ma tänan Teid, kes leiavad aja vastamiseks.

[D116]

-Kas sellel aastakäigul on samuti keti kestvus nagu jumal juhatab (sõltuvalt hooldusest)? Kohati räägitakse kuni 500 000 km ja teistel 150 000...

-Kui läbisõit ja ajalugu on korras, siis võiks vist turbo c.a. 250 000 kesta?

-Kuidas nendel sillad peavad ja kas automaat kastiga ka probleeme?

-Midagi on meeles karteri tuulutuse kitist - kas neil ka sama probleem?

-Kui keegi on omanud, siis kui ,,tore´´ teda omada on just kulude seisukohast? Tõenäoliselt ostaks aastaks/kaheks ja selliseks ajaks osteks ei tahaks päris viimasel hingetõmbel olevat autot, et uuele omanikule remontida, ning investeeringutest on mul teine arusaam, kui ruunatud s-klassi õhkamortidesse raha panna...

Ma tänan Teid, kes leiavad aja vastamiseks.

Lahja varustus. Istmed esimesena lendaks mul prügikasti.

1. Just nii, 200k km, hea hooldus pikkendab. Seda pole mõtet karta, kohe puru ei lähe, eelnevalt häält teeb pikkalt.
2. Mul 184k km (ls. oige üks omanik, Saab esinduses hooldatud ka) garrett andis otsad
3. Sõltub sõidu stiilist, kestavad normaalselt. Aut kast vist kõige töökindlam asi peale MHI turbot mida on pandud Saabile
4. Ei peaks olema. Ühe suunaga klappikesed väsivad, vajavad vahetust(hetkel ise uurin nende saadavust)
5. OSTUEELNE KONTROLL, uut ei osta, kindlasti vajab lisa investeeringuid!

Diislit ei taha? Hästi hooldatud ja probleemide vaba, kõik mis küljes toimib http://www.auto24.ee/used/1941032
http://www.saabiklubi.ee/foorum/viewthr ... ?tid=23352

[que]

Misassja? Diislit eelistada normaalsele turbokale?

[kakuke]

Kahjuks diisliga pläristada ei soovi.

Viimati käis Carringis 2013.a. lõpus ja hetkel tuleb suur hooldus 200k.

Diislile mõtleks, kui sõidaks üle 20 k aastas. Hetkel 15 k tuleb, kontorisse ja koju.

Kas sellisele softi vahetus kallis/kasulik?
Tänan esmaste vastuste eest.

[skyline]

Sellel läbisõidul pead suure tõenäosusega arvestama ketivahetuse kuluga.
Tagatiival roostet märkasid? Laksude kohta LKF-s andmeid pole, aga võib olla liikluskindlustusväline laks olnud.

[kroom]

Kuna on Eestist ostetud ja margiesinduses hooldatud, peaks sealt kõik huvitavama info kätte saama, kaasaarvatud keti-turbo vahetuse.

[rantto]

Pakuks sulle hoopis 2008a 2,3b 136kW 9-5 universaali. Must, must sisu, navi, vent istmed, soojendusega kuid 500eur kallim.
U2U

[ivomets]

2007 aasta 9-5 pole suuremat asi et osta. mingi 1998 aastast juba sõidavad need 9-5 d.

Äkki hoopis 9-3? Või siis võta 2010 ja edasi 9-5

[kakuke]

Turbo ja kett jah antud isendil esmased... Seda rooste kohta nägin ja ega ei vaimusta, kuid väga hullumeelne parandus ei oleks. Rantto - kirjutasin Teile.
Küsiks veel lisaks, et kuidas on antud autol heli-isolatsiooniga võrreldes n. 1998-2004/5 a autodega, või ainus muudatus oligi kroom liist tule ümber?

Al 2010 hakkab hinna poolest natuke kõrile. Selle raha eest vist läheksin GS-i poole aga tänan kaasa mõtlemast.

Palju neil 2004 aasta autodel erinevust on alates 2006. aasta omadega võrreldes?

Tänan ette,

[tauber]

2007 aasta 9-5 pole suuremat asi et osta. mingi 1998 aastast juba sõidavad need 9-5 d.

Äkki hoopis 9-3? Või siis võta 2010 ja edasi 9-5

Tõsiselt mõtled või ?
Äkki oskad mõne konkreetse näite ka tuua mille poolest vanem 9-5 või 9-3 2006 aasta mudeliuuendusest parem on ?
2006 aasta mudelil said ju mitmed eelkäija vead parandatud ja vanemad
9-3med kindlasti paremad pole,uuemate kohta ei oska avamust avaldada.

[anthillse]

Eks GS oleks lollikindel ost, töökindluse osas paneks pika puuga Saabile ära aga pagana hooldused on ainult siga kallid :S

[kakuke]

Tegureid on ju veel...

Erinevatel markidel ja mudelitel erinev amortisatsioon. Selle kuldse kesktee leidmine on päris keerukas. Ise üritan sihtida nii, et amortisatsioon 120.- EUR kuus ei ületaks (+hooldused ei tohiks ületada 100 kuus keskmiselt).
Paneb üldiselt imestama, kuidas Eestis inimesed neid autosid peavad, mille loogiline kalkulatsioon tuleb c.a. 800.- EUR kuus (amort, hooldused, küte). Aga eks palju on neid, kes lähtuvad kuumaksest, mis tegelikult on vaat et kõige tähtsusetum kulu, kui palju ei sõida.

[kakuke]

Kas mõni tore ja vastutulelik foorumi kasutaja oskab võrrelda ka 9-5 ja Audi A6 sama generatsiooni?

Tänan ette

[rantto]

Las see audi jääb, Saabi on palju odavam ülal pidada.

[Ets]

Kas mõni tore ja vastutulelik foorumi kasutaja oskab võrrelda ka 9-5 ja Audi A6 sama generatsiooni?

Tänan ette

Kõige olulisem aspekt on see, kui rääkida aastast 2006-2007 aastakäigust, siis audi puhul saad auto, mis turule tulnud üsna värskelt (2 aastat) Saab 9-5 on selleks ajaks olnud turul juba ca 10 aastat. Plussid ja miinused löö ise kokku

[que]

OT-d natuke. Kas nt 2006 ja uuema aasta 9-5 on töökindlam kui nt 2002 aasta.. mootor on ju sama

[D116]

OT-d natuke. Kas nt 2006 ja uuema aasta 9-5 on töökindlam kui nt 2002 aasta.. mootor on ju sama

Ei.
Ainult kui karteriituulutus 2004- on tehasest ok.

[Renee_]

Mida sa ostad, kas aastaarvu või autot? Kui viimast, siis minu valik selle asemel oleks siis MY05, ehk siis eelmine "kere" ja vaataks just paljude lisade ja vurridega Aerot. Olin ise pikalt sama valiku ees, et kas võtta teise generatsiooni viimase aasta IS200, või siis midagi odavamat ja lihtsamat. Valisin kuldse kesktee ja võtsin 2005a 9-3 Aero. Siiani ei ole valikut kahetsenud.

[Ets]

olen nõus Reneega, et 2005 Aero, on 9-5 parim valik, aga seal on see konks, et katsu sa sellist leida.... mission impossible:(

[vvs]

olen nõus Reneega, et 2005 Aero, on 9-5 parim valik, aga seal on see konks, et katsu sa sellist leida.... mission impossible:(

Renee rääkis vähe teisest mudelist:

2005a 9-3 Aero

[kakuke]

Igal variandil oma plussid ja miinused...

Kui tõesti muud vahet peale kroomrõngaste ei ole, siis viskan pilgu ka 2004 + autodele.
Peale eelmist Saabi (900NG), mis oli ka vaata et esimene auto läksin järjekindlalt soodsate ja väga soodsate autode peale. Üks C3 sai uuena võetud (väga odav pidada - 2007 aasta auto, küll uus) aga amort suur ja hetkel esivanemale loovutatud (kusjuures 90 k km sõitnud ja kokku kaks õõtshooba, kõvasti pirne ja natuke õli ja filtreid vaid läinud). Edasi võtsin 1998. a Civicu - 210 000 km oli sõitnud ja täis hooldused esinduses - sõitsin kaks aastat ja hetkel vurab vend sellega. Tõenäoliselt maailma vastupidavaim auto, kui rooste välja jätta. Sõbra peres on samasugune 1997 aastast. Peale tavahoolduste tehtud vaid koopad kuni tänaseni...
Hetkel üks Getz käes - no ka ei lagune aga no rõõmu ka ei ole.

Too kunagine 900 NG oli lihtsalt nii vale ost, et kohe sai täis ringid tehtud: ketid, sildasid, starter, mootoripadjad jne, kuni isegi gaasi trossini välja ja seda ühe aastaga... Keskmine kulu tuli ainult hooldustele u. 4000 EEK/kuu.

Hetkel on nooruse haavad lakutud ja ei ole need Sakslased ka veatud ühti. Uuemad Koera autod peavad vastu aga see nagu võrrelda telki ja maja...

Peale esimest põrumist Saabiga olen ostnud ainult autosid, mille täis esinduse hooldused ja pole peavalusid olnud. Kuid kuidas on hooldatud ja hoitud Saabide kulud?

Kuidas on 9-5 kasutajate kogemused autodega, kes on korralikud ja kontrollitud autod ostnud - mis on tulnud keskmiseks hooldus kuluks või millega aastas võiks arvestada?

Kas ühe korraliku Saabi peale on 10 000-15 000 aastas sõites 500.- EUR keskmiselt vähe/palju? Kas 1000.- EUR. aastas on ,,normaalne´´?




Tänud ette

[tauber]

Nagu ma aru saan siis teema algatajat huvitab konkreetselt just 2006 aastal mudeliuuenduse läbinud 9-5.
Ma pole küll suur Saabi asjatundja aga olles 3 aastat sarnase Saabiga sõitnud siis mingi ülevaade ja teadmised on tekkinud.
Mind ennast võlus selle mudeli puhul just uudne ja omapärane välimus(vanemad Saabid ei köida üldse).Lisaks välisele ilmele sai värskema ilme armatuur ja rool.
Ostueelset eeltööd tehes sain teada,et võrreldes vanema mudeliga tehnilise poole pealt väga olulisi muudatusi paremuse poole ei tehtud.Laias laastus on tegu sama autoga ja paljud veadki samad mis eelkäijal.Küll aga parandati näiteks karterituulutust ja saadi lahti väga tobedast displeist,mis vanemal mudelil aja jooksul kaotas piksleid.Endale autot valides põlgasin ära 2,3 mootori kuna arvasin,et see võtab rohkem kütet , hiljem selgus,et tegelikult on vastupidi-2,3 on isegi nõksa ökonoomsem kui 2,0(janused on mõlemad).
Kui suur kiirusekummardaja ei ole siis ei peaks Aero olema prioriteet kuna tavaliikluses pole selle võimsusega midagi peale hakata ja pealegi astub 136 kilovatine mootor ka päris korralikult edasi.
Võin rääkida paarist probleemist millega oma auto puhul kokku puutusin.
Esiteks oli vigane süütelukk-südamik ei hüpanud võtit välja võttes üles,aga see viga on suhteliselt lihtsalt kõrvaldatav.
Teiseks ,automaatkast läheb asendisse D jõnksuga ning kohal seistes(jalg piduril , käik sees) on kerge vibra sees.
Just vahetasin kulunud starteri ,aga see ei ole kindlasti Saabide tüüpviga.
Kui leiad auto millel varasemalt hooldused korralikult tehtud ,audiovisuaalne ning tehniline kontroll mingeid suuri anomaalijaid ei näita,elektroonilised vidinad toimivad ning suhteliselt janune mootor ei ole ka takistuseks ning kõigele lisaks oled valmis autol iga 10 000 km tagant õli vahetama siis pole vaja 2006 aasta mudelit ostes küll põdeda.

[kriht1]

Ei tea mis on normaalne kuid kui vaatan oma kulutus siis kõik hooldused kokku lüües saan 94€ kuu. Jutt on küll 9-3est 3007a 1,9tdi mida olen omanud 2a ja läbinud kaheksakümmend tuhat km.

Peres on ka üks 9-5 2,3t 136kw 2003a kolme aastaga on saand vahetada ainult õli ja süütekaset, läbitud umbes kolmkümmend tuhat km.

Ostad kasutatud auto siis arvuta läbisõiduks näiteks saksamaalt- 35-50k aastas saad õigema läbisõidu ja oskad ka arvutada mis selle kilometraasi juures minema hakkab!

[triibutu]

Küll aga parandati näiteks karterituulutust ja saadi lahti väga tobedast displeist,mis vanemal mudelil aja jooksul kaotas piksleid.

Need mõlemad aeti jonksu juba 2004. Displei jäi küll alles, aga muutus selle tootja/tehnoloogia ja sealt edasi väga kurdetud ei ole enam.

[kakuke]

E-Autoline müüb ühte sellist isendit: http://www.auto24.ee/used/1829703

Küll 2.0 ja universaal aga muidu samasse auku sõiduk.

Kas on olemas keegi, kes vaadates-kuulates oskab ära öelda, kas turbo ja kett on lähemal ajal minemas või mitte?

Turbovahetus viiesaja tuuri? See ei ole veel tappev. Kett vist c.a. 1200.- EUR ja seda mingi aastaseks kasutamiseks vahetada ei tahaks.

Tänan ette kaasa mõtlemast.