Uus vs vana - põhjendatud või ainult emotsionaalne?

[epsum]

Seda juttu ajendas kirjutama kohtumine ühe padumersufännist tuttavaga, kes on nüüd siis poolteist aastat kurvasilmsega sõitnud. Esimese põlve kurvasilmsega, nimelt.
Ja see pani kõrvu liigutama, et nüüd siis peetakse w210 (ehk siis eelmist kurbsilma) vastupidavaks mersuks, uued pidid nõrgemad olema. Kõik oleks ilus ja kena, aga veel mõned aastad tagasi käis sama jutt w124 kerega mersu kohta (et viimane ülivastupidav, jne). Kuna sama jutt käib enamuste uute "kvaliteetautode" kohta, siis on huvitav näha, kuidas mõne aastaga saab viimasest ja täielikust saastast normaalse vastupidavusega auto ..
Mis selle tingib? Inimeste kartus kõige uue vastu? Kodune kasvatus, et kõik uus on paha ja halb ja laguneb kohe kätte ära?
Nii, nagu pommikindel mersu (123 ) suudab sõita 1mil km, suudab seda ka normaalselt hooldatud kurbsilm (olen ise sõitnud w201'ga, millel teine ring 200k peale jõudnud) ja täitsa liigub küll. Olen näinud ja sõitnud ka 9-5'ga, millel 600k kellade peal ja ka täitsa auto ikka veel.. Või on autotootjatel kasulik hoida müüti, et inimesed ikka ostaks 20 aastat vanu, ebamugavaid trandulette, ja maksaks nende varuosade ja hoolduse eest meeletut hinda , selmet panka nuumata ja liisida uuem ja parem? Rohkemate lisadega, mis teevad elu mugavamaks, vaiksemaid, ökonoomsemaid, jne autosid?
Mida arvad sina?

Tom - keset merd ja lollid mõttet peas, sry läbu eest:D

[Maandy]

mersu kohta ütleksin nii et pole neist ükski vastupidav v.a. vanad mis sõitsid niikaua kui kere koos püsis ja uutest on AMG ainuke mida soovitan kuna need on käsitsi kokku pandud kõrge kvaliteedi tagamiseks aga muidu w220 on see mida ma ei soovita mitte kellegile kuna ise töötan mersus siis ütleksin et hooldust tahavad nad kõik ja kvaliteet on aastatega ikka kõvasti langenud. Aga autodest mis on väiksemad , ökonoomsemad jne ma suurt midagi öelda ei taha kuna olen usa autode fänn mis peaks ütlema kõik.
Vanade autode kohta niipalju et tegelt läheb selle vana ülalpidamine kallimaks kui uue muidugi oleneb autost , aga kui võimalus on uut osta ja tahate autot omada nii et ei pea temaga palju tegelema siis ostke uus ja garantii ajal käite ainult hoolduses jne
Kui aga on mingi vana auto mis sulle meeldib ja kui oled selline õlinäpp nagu mina kes ei suuda näppe eemal hoida siis osta vana ja tunne klassikast rõõmu aga inimesed ostke mida tahate ma ei tee midagi maha ega soovita midagi

[iroman]

Varuosabisness on kõva bizness.Kusagilt jäi kõrvu,et BMW puhaskasumi lõviosa tulebki varuosade müügist ja autoremondist.Kui nii,siis pole tõesti mõtetki ehitada vastupidavaid autosid

[gsaab]

Vaevalt et autotootjad oma äri varuosade müümisele ehitavad. Varuosade äri on järelturu segment. Uus auto (uus mudel) on ikka parem, mugavam, ökonoomsem, turvalisem jne kui eelmine. Pigem on kasvav konkurents see mis asja nutusemaks teeb just kvaliteedi suhtes - vaja ju kiiresti turule uue mudeliga tulla. 5 aastat turul olnud mudelil on lastehaigused jõutud kõrvalada ja teave levib ning inimeste usaldus kasvab. Aga marketingi mõttes on ju hea viidata mõnele 20aasta vanusele neljarattalisele. Ma arvan, et põhjus miks inimesed uusi autosi pahaks peavad on osaliselt ka esinduste tegemata jättmises püüdega ehk raha kokku hoida. Olen kuulnud nii mõndagi juhtumit kus tehas on teinud tagasikutsumise et autodel mingi jubin ära vahetada aga meie esindused pole vaevaks võtnud kliente teavitada ning kutsuda kliente vahetama võimalikku defektset tükki. Oma kogemustele tuginedes võin öelda et osa autoesindusi teevad oma töö ikka väga viletsalt (Saabi esinduse kohta seda õnneks öelda ei saa).

123 kerega mersut võiks küll igiliikuriks nimeteda.

[napoleon]

Eks siin ole nii üht kui teist. Olid ajad, kui auto anti üle isalt pojale. Tänapäeva pojad põlgaks tõenäoliselt isa vana, kuid tehniliselt enamvähem korras auto ära ja kui rahakott vähegi kannatab, ostavad midagi nooremat. Sellest lähtuvalt pole ka autotootjal mõistlik projekteerida autot igavesti kestma ja pigem on surve võimalikult kiiresti ja võimalikult odavalt uute mudelite turule toomiseks(umbes samuti või tegelikult hullemini on ka igasuguste elektrooniliste vidinatega.... huvitav, miks kosmosetehnikas tänapäevani kriitiliste kohtade peal x86 protsessoreid kasutatakse).
Medali teine külg on see, et uue auto ostja on palju tundlikum ka kõige pisemate vigade suhtes ja kui vanema auto omanik laseks selle lihtsalt korda teha, siis neil on vaja kõigile kuulutada, et tehases toodetakse praaki. Lisaks veel see, et mida uuem auto, seda rohkem on seal reeglina elektroonikat ja lisasid, mis võivad tõrkuda, kuid pole sõitmiseks otseselt vajalikud;)

[sigaelmar]

Ise töötan ka autoremondialal ja ise olen siiani arvanud, et BMW on just auto, mida on kallis osta ja odav pidada. Väga paljud originaalosad on suhteliselt odavad (võrreldes japsidega ja näiteks Renaultiga). Mercedese kvaliteedisse pole mul ammu enam usku.

[stennadi]

Uute autode puhul saab ka määravaks, see et oled garantii ajal kohutstatud käima firmahoolduses. Ja mõne firma hooldusvõrk on lihtsalt parem kui teise oma.
Mersu probleemiks Eestis on Silberauto - kus arusaamad klientidega käitumisest on väga paigast ära ja samuti on üüratud järjekorrad. Ükski telefon kunagi ei vasta jne. See on põhjus miks minu tutvusringkonnast mitu inimest on loobunud oma Mercedese fanatismist ja ostnud järgmiseks uueks autoks midagi muud.

[Homer]

Minu arvates tuli bensiinimootorite juures energia jäävuse seadus juba üle 10 aasta tagasi ette. Pakun ühe võrdluse:

Sõidan praegu ringi manuaalkastiga MB W124 E220-ga aastast 94 (2,2l, 110kW). Võrdlesin andmeid 2006,a, Toyota Avensisega 2,0 VVT-i (108 kW).

Kuigi MB on kandilisem (õhutakistus ca 0,30 Avensise ca 0,28 vastu) ja raskem, on kütusekulu täiesti võrreldav - maanteel täpselt sama, linnas ca 1 liiter vahet. Automaatide puhul aga MB linnas tunduvalt ökom!!! Kuhu jääb tehniline progress???

MB W124 1994.a. http://www.mercefreaken.com/modellene/124/e220.htm
Toyota Avensis 2006.a. http://www.amservauto.ee/index.php?mode ... ject=specs

[aatom]

Kui euroopas kiirteelt pisut ära pöörata, siis näeb nii mõndagi üsna vana (ca. 20 aastat) autot (mis on tõesti heas korras) ringi vuramas. Ja ei ole ma ka nõus väitega, et uue auto ülalpidamine on odavam, muidugi kasko maksumusel pole vahet, ikka enam-vähem sama. Ise olen alati ostnud nn. teise ringi auto e. liisingu lõppemisega (3 ... 4 aastat vanad), millel hind reeglina poole väiksem uuega võrreldes ja pole nende ülalpidamine miskit üle mõistuse kallis. Uute autode kvaliteedi probleemid on minu meelest üha suurenev mudelite arv ja nende ülikiire turule paiskamine, üha suurenev lisade ja üldse elektroonika osakaal autodes ning kindlasti tehaste avamised suht kahtlastes riikides e. tehaste kolimine odavama tööjõuga riikidesse.

[Homer]

Algselt postitas: aatom
... Ise olen alati ostnud nn. teise ringi auto e. liisingu lõppemisega (3 ... 4 aastat vanad), millel hind reeglina poole väiksem uuega võrreldes ja pole nende ülalpidamine miskit üle mõistuse kallis. ...

Kusagilt autode uuringust käis läbi, et ca 5 aastased autod on reeglina väga hea hinna/kvaliteedi/ülalpidamiskulude suhtega.

[indrek]

Algselt postitas: Homer
Minu arvates tuli bensiinimootorite juures energia jäävuse seadus juba üle 10 aasta tagasi ette. Pakun ühe võrdluse:

Sõidan praegu ringi manuaalkastiga MB W124 E220-ga aastast 94 (2,2l, 110kW). Võrdlesin andmeid 2006,a, Toyota Avensisega 2,0 VVT-i (108 kW).

Kuigi MB on kandilisem (õhutakistus ca 0,30 Avensise ca 0,28 vastu) ja raskem, on kütusekulu täiesti võrreldav - maanteel täpselt sama, linnas ca 1 liiter vahet. Automaatide puhul aga MB linnas tunduvalt ökom!!! Kuhu jääb tehniline progress???

MB W124 1994.a. http://www.mercefreaken.com/modellene/124/e220.htm
Toyota Avensis 2006.a. http://www.amservauto.ee/index.php?mode ... ject=specs

Neid kütusekulu numbreid ei saa võrrelda, EEC peaks tähendama tegelikule elule sarnanevat situatsiooni: sõidu alustamine, kiirendus, pidurdus, kiirendus... lisaseadmete kasutamist ei tea.
Kui autotehased paneksid ideaalkulu, oleks müügireklaamidel ikka väga ulmelised numbrid

[Homer]

Algselt postitas: indrek

Algselt postitas: Homer
Minu arvates tuli bensiinimootorite juures energia jäävuse seadus juba üle 10 aasta tagasi ette. Pakun ühe võrdluse:

Sõidan praegu ringi manuaalkastiga MB W124 E220-ga aastast 94 (2,2l, 110kW). Võrdlesin andmeid 2006,a, Toyota Avensisega 2,0 VVT-i (108 kW).

Kuigi MB on kandilisem (õhutakistus ca 0,30 Avensise ca 0,28 vastu) ja raskem, on kütusekulu täiesti võrreldav - maanteel täpselt sama, linnas ca 1 liiter vahet. Automaatide puhul aga MB linnas tunduvalt ökom!!! Kuhu jääb tehniline progress???

MB W124 1994.a. http://www.mercefreaken.com/modellene/124/e220.htm
Toyota Avensis 2006.a. http://www.amservauto.ee/index.php?mode ... ject=specs

Neid kütusekulu numbreid ei saa võrrelda, EEC peaks tähendama tegelikule elule sarnanevat situatsiooni: sõidu alustamine, kiirendus, pidurdus, kiirendus... lisaseadmete kasutamist ei tea.
Kui autotehased paneksid ideaalkulu, oleks müügireklaamidel ikka väga ulmelised numbrid

Mercefreaken kodulehel on vägagi reaalsed andmed, mitte ideaalkulu. Hoolimata, et need EEC-le ei pruugi vastata, on ka tegelikkuses saadud numbrid vägagi sarnased. Võite sealt ka muude Mersude kulusid vaadata. http://www.mercefreaken.com/modellene.htm Ma ei tea kuidas MB kulud on testitud, aga reaalses elus pettuma ei pea.

Mis puudutab 2,2 liitrist näites toodud 16-klapilist mootorit, siis see on kindlasti väga hea soorituse/kütusekulu suhtega ja toodud numbrid võivad uskumatud tunduda, aga paraku on reaalsed.

Mis puudutab Toyotasid, on endal peaaegu 4-aastane kogemus eelmise Avensisega 2003.a. 1,6 VVT-i ja tehasenäitajad olid pigem ilustatud, s.t. reaalselt kulus veidi rohkem, kuigi ka seal oli viide EEC-le.

EDIT: vanal autol sõltub kulu loomulikult mootori kulumisest/korrasolekust ja veel 101 vanusest ning eelmiste omanike hooldusest sõltuvast detailist.

[Cyber]

Eeh, mehed.. jälle vaidlete siin mersude ja tojootade üle... Rääkige asjast, mitte võõrastest markidest.

[Cyber]

Kas teema oli ika kasumiosadest tootjate lõikes? Minu arusaam teemapüstitusest on see, et tahetakse põhjusi, miks inimene valib uue või vana. OK, Epsum alustas mersu näitega, aga kui pisut mõelda, siis tegelikult oleks võinud ju ka ilma selleta...

OT:
Ja loba all SAABid... ei , mitte päris, aga ei peaks võtma ka sedapidi, et kui pole keelatud, siis on lubatud ja seletame, mida aga sülg suhu toob. Mõtlema peaks ikka natuke. Ma saan aru, kui räägitakse näiteks fotograafiast, kui siiski üsna laialt levinud hobist, aga nt. pesumasinatest tuleks hoiduda. Ei saa ju võtta asja nii, et ma nüüd osalen mingis foorumis ja siin on igasugu inimesi ja siis küsin asoluutselt kõike siit. Pisut peaks ikka ringi vaatama ja asjaga seotud foorumeid otsima.

[Homer]

Algselt postitas: Cyber
Eeh, mehed.. jälle vaidlete siin mersude ja tojootade üle... Rääkige asjast, mitte võõrastest markidest.

Rahu, ainult rahu! Hoolimata sellest, et pole ammu SAAB-i rooli sattunud, olen selle margi fan. Teema polnud kuidagi mõeldud mingite teiste markide promomiseks; võrdluste ja näidete puhul paratamatu, et eri margid mängu tulevad. Ise ootasin huviga, kas ka SAAB-ide koha pealt epsumi poolt algatatud teemal keegi sõna sekka ütleb...

[KaidoV]

Minu 2 senti teemasse: see, et saastast aastate möödudes vastupidavuse etalon saab võib-olla puhtalt seotud emotsioonidega. Sa ostad uue, moodsatest vidinatest pungil asja ning selle raha eest loomulikult sa ootad, et see asi toimib veatult. Kui siis nii ei juhtu (ja neid tüüpvigu vist esineb kõigil) siis on meelepaha kordi suurem võrreldes kasutatud auto puhul samas olukorras olekuga. Kasutatud autot ostes oled vaimselt valmis selleks, et midagi ikka pahaks läheb ja ei masendu selle peale nii väga.

Teine aspekt - isiklikult olen gadget-pede ja tunnistan seda ausalt. Mida rohkem on vidinaid seda suurema nurga all minu suunurgad ülespoole kisuvad. Kuni elu seda võimaldab siis vastav on ka auto valik. Paraku lihtsalt uuematel autodel on neid vidinaid rohkem.
Kui ühel hetkel midagi muutub siis auto on esimene mis läheb. Alustasin sõitmist VAZ-21013 peal ning tean, et ka sellega saab punktist A punkti B. Lihtsalt emotsiooni on vähem.