Jälle fotograafia: teemaks fotoprinterid.

#1

Mu kallid töökaaslased kinkisid mulle fotoluksi kinkekaarid, mõte oli need ümber vahetada fotoprinteriks (kusjuures ise ma ei oma jätkuvalt digifotokat ega skannerit).
Nii. Otsutatud et printer, aga milline? Kui aus olla, pole ma kunagi kodustes tingimustes väikeseformaadiliste fotode väljatrüki vastu huvi tundnud, usun et korralikult ettevalmistatud failist trükk fotolaboris 0 setingutega, on jätkuvalt parim. See selleks.
Printer peaks võimaldama kuni a4 väljatrükki. skaneerimist ei vaja, mälukaardilt trükkimist samuti mitte. Kellasid ja vilesid samuti mitte. Põhifunktsioon on ikkagi fotode väljatrükk
1) Mida võtta? Tootja? Mark?
2) Mis on hinnapiir, millest alates tulemus oleks hea ja kvaliteetne?
3) Räägitakse midagi pigmenttintidest, kas see on vajalik?
4) Kust leida printerite korralike võrdlusteste???
5) Mida jälgida printeri valikul?
6) Milline peaks tindiprinteri puhul olema faili suurus pixelites A5 ja A4 puhul?
7) Kaua fotoprinteri tulemus kestab? HP Designjet 800 trükk HP high gloss photopaperil muutus aastaga üsna pläsaks.

Fotoluksi valik on siin:
http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=23&setsorting=Name

Jürgen · #2

Tindiprinterit küll ei soovitaks, laser on ikka kasulikum! Maksab rohkem küll natuke, aga tindi ostmine pärast tuleb kallim.

kaarel · #3

Algselt postitas: Anti-flag
Tindiprinterit küll ei soovitaks, laser on ikka kasulikum! Maksab rohkem küll natuke, aga tindi ostmine pärast tuleb kallim.

Siin on jutt fotoprinteri otsimisest. Mitte nt teksti või tabeli kiiret-odavat väljatrükki võimaldavatest seadmetest.

to Qdwin: Võta mõned oma nn lemmikpildid, keevita nad nt ühe A5 peale kokku, kasvõi tükkidena, mine erinevate printeritootjate esindussalongidesse, palu proovitrükki ja kurda ostusoovi. Pärast lao väljatrükid kõrvuti ja vali paremad välja. Unusta need mõneks ajaks päikese kätte pleekima ning vali nt paari nädala pärast see kõige ilusam välja. Kuskilt olen lugenud, et ka nt Canoni odavama otsa printerid pidid head väljatrükki andma, hind sõltuvat kiirusest. Koju printerit ostes vaevalt kiirus see kõige tähtsam asi on.

#4

Olen kasutanud mõned aastad HP printerit. (All-in-One) Nii palju kui olen foto printi teinud on ok.
Aga jah fotode tegemiseks on tindikas kallis lõbu. (minu isiklik arvamus) Proovi kokku arvestada kulumaterjalid ja arvuta palju tuleb ühe foto hind. (paber, tindid) Tindi kulu väga raske määrata. Minu teada puudub standard mille järgi kulu määratakse.
Vanematel (Canon) mudelitel oli veel selline jama. Kui ei kasutanud paar kuud, siis kuivas "pea" ära ja lahti ei olnud seda võimalik saada. (Ainult vahetus) Kuidas nüüd ei tea.

1) Epson, HP, Canon
5) Kindlasti peaksid kõik värvid olema eraldi vahetatavad.
7) Vaatasin, 3 aastat vanad pildid veel ok.

Arno · #5

Odavam on lasta fotod laboris välja trükkida, kui just isetegemise rõõmu ei vaja ning kiirus pole oluline. Kvaliteet ühtlane muuseas...

stennadi · #6

Minuarust mõtetu investeering. Omahind tuleb pildil kõrge ja kvaliteet suhteliselt madal. Laborist saab odavama raha eest oluliselt parema tulemuse.
Ma jätaks selle üldse ostmata.

Arno · #7

Ei, tegelikult vaadates laborits tulnud pildi rastrit suurenduse all, siis teravus laborist ei pruugi tulla parem. Pigem vastupidi. Tõeliselt terava pildi sai negalt vanade analoogmasinatega, hetkel digimasinad on niikuinii "keskmise" kasutaja jaoks. Joonetiheduselt on tindiprinterid laborist üle aga omahind ning lihtsus tuleb laboris ühtlasem.

stennadi · #8

On ju ka profimaid laboreid. Fotomeister rävalas näiteks ja fuji narva maanteel.

#9

Algselt postitas: qdwin
1) Mida võtta? Tootja? Mark?
2) Mis on hinnapiir, millest alates tulemus oleks hea ja kvaliteetne?
3) Räägitakse midagi pigmenttintidest, kas see on vajalik?
4) Kust leida printerite korralike võrdlusteste???
5) Mida jälgida printeri valikul?
6) Milline peaks tindiprinteri puhul olema faili suurus pixelites A5 ja A4 puhul?
7) Kaua fotoprinteri tulemus kestab? HP Designjet 800 trükk HP high gloss photopaperil muutus aastaga üsna pläsaks.

1. Ikka tindiprinter kui pildi kvaliteet tähtis. Laseriga fotosid teha? Eluilmas ei usu, et sealt head nahka tuleb.
Mina eelistaks Epsonit, seejärel HP.
Canonit ei seedi ja eriti rohkem ei teagi.
2. Kindlasti isegi tead, et tänapäeval printereid tootvad firmad ei teeni masinate vaid tindi pealt. See aga tavaliselt sigakallis.
Printeri hinnaklass...võibolla 3k alates. Et foto tuleks suht odavalt kätte. Mingi kirjutamata seadus: kallis masin, odavam väljaprint ja vastupidi. Mingile tasakaalule on firmad ikka mõelnud.
3. Pigem tähtis see kui väikest värvitilka (pikoliitrites) oskab printer paberile loopida. 4200dpi peaks ühtpidi ikka välja andma.
Minu teada pigmenttindid on nad kõik. Lihtsalt eksootilisem nimi vanale asjale.
4. Kindlat saiti ei tea, aga ise olen kasulikku saanud sealt: [email]http://www.steves-digicams.com/techcorner/tc_index.html [/email]
5. Kui palju värvi kulutab ja kui kallis värv on, kas täita annab. (Mulle oli see viimane printeri valikul üsna tähtis..ühe tindipotiga sai teha 20tk. täisvärvis A4 ja poti hind u. 350 krontsi. Prindid ja nutad

). Hea paber on niikuinii hinnaline.
6. Nuh...seda arvuta ise, kui näiteks kartulisalongi 300ppi tunduvad normaalsed, siis ainult natukene korrutamist

Faili suurusega ei julgeks eriti pakkuda. Ise DSC-V1'ga ei tee küll suurt vahet kas 5Mpix "väike" .jpg või tohutult suur .tif, isegi mitte A4 printides. Mingi 2MB ringis need failid tulevad.
7. Kuidas pilte hoiad? UV mõjub neile alati viletsalt. Mul mingid Epsoni A4 everyday fotopaberile (kus kindlalt ei ole mingit UV kaitsekihti) on ~6 aastat muutumatud. Pimedas on hoitud. HP-ga paari aasta vanused pidevalt valguse käes olnud...kah ei saa aru, et kehvemaks läinud.

#10

Algselt postitas: qdwin
Nii. Otsutatud et printer, aga milline? Kui aus olla, pole ma kunagi kodustes tingimustes väikeseformaadiliste fotode väljatrüki vastu huvi tundnud, usun et korralikult ettevalmistatud failist trükk fotolaboris 0 setingutega, on jätkuvalt parim.

Nii see ongi, kui just ei taha kohe pilti kätte saada - ööpäevaringseid laboreid meil kahjuks enam pole

, päälegi võtaks piltidele järele minek ikka miski aja. Ja ka kuni A4 formaadi puhul on lugu sama - kodust printerit pidada on ilmne luksus ja põhjendatud vaid just ajaga.

Edasi katsun vaid mõnele su esitet küsimusele vastata - kõigile pole ühest vastust ja ega oska kah:

3) Räägitakse midagi pigmenttintidest, kas see on vajalik?

Mida tohkem on erinevaid tinte seda kvaliteetsem tulemus, pigmenttindid on oluliselt tuhmumiskindlamad. Nt Epson photo stylus R1800 - l on 8 tindipotsikut.

4) Kust leida printerite korralike võrdlusteste???

Tuleb kaevuda lääne (digi-)fotoajakirjadesse, aga võibolla on ka guugeldamisest abi

5) Mida jälgida printeri valikul?

a) tindid b) söödav materjal - mida suurem amplituud, seda parem c) kulumaterjalide hind - odavamate printerite pidamine võib olla kulukam d) kulumaterjalide saadavus e) garantii ja hooldus f) tulemuse kvaliteet ja püsivus

6) Milline peaks tindiprinteri puhul olema faili suurus pixelites A5 ja A4 puhul?

Rusikareegel on >= 300 puntki tollil st A4 pikem külg ~30 cm ehk 12 tolli - 12x300=3600 punkti ehk pikslit, A5 vastavalt 8x300=2400 punkti. Selle järgi nagu alla 8 megapikslise aparaadiga poleks A4 väljundit loota. Tegelikkuses saab rahuldava pildi ka veel poole vähemaga ja 8 Mpxl annab hea tulemuse veel A3+ formaadi juureski.

7) Kaua fotoprinteri tulemus kestab? HP Designjet 800 trükk HP high gloss photopaperil muutus aastaga üsna pläsaks.

See sõltub tintidest (või tahmadest) ja alusmaterjalist - happelise paberiga ei pea parimgi tint kaua vastu.

Fotoluksi valik on siin:
http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=23&setsorting=Name

Canoni vidinatest ei tea ma kahjuks täna suurt midagi, kuid Epsoni R1800 võimalustest olen vaimustuses

Puuduseks vaid pildi omahind, aga võimalusel soetaksin endale midagi sellist.
Kui A4 formaat on piisav, siis R800 võiks olla lahendus. Aga kindlasti võrdle ka Canoni analoogidega.

#11

ütleks ka, et mine laborisse. Seda ütlesid mulle spegialistid, et ei ole mõtet ise ajusid nöökida, seal on N+1 asja, mis tuksi võib minna trükkimise käigus (mis on teadus ise-enesest) + korralik fotopaber maksab miljoni.

Mulle öeldi, et korraliku pildi trükk maksab ca 5 EEK pilt + lugematu arv tunde oma ajuga sugulises vahekorras olemist.

Kui lased trükkida ja siis vaatad, et punasega on liialdatud ntks, annad tagasi ja nõuad uut tegemist. Oma printeriga on see X tuksi läinud pilti.

#12

Investeeri see raha omale monitori kalibreerimise vidinasse ja harjuta ise kätt pildi paika ajamisega...

#13

Tänud kaasamõtlemise eest. Teie abil olen peaaegu nõus printeri mõtte peast viskama.

Kas Sa Küber mõtled midagi sellist:
http://www.kulbert.ee/index.php?id=3&ty ... 627,1028
Kui sellega läpaka värve ka saaks kruttida, oleks asjal jumet. Laiekraan Celsiuse arusaam värvidest on pehmelt öeldes tagasihoidlik.

OT: Krt. juba teisest Nikon D50-st pärit mõningad JPG-d ei ole arvutis avatavad. Miks krt.? Pisikese ikooni saab kätte ja kõik!

suur · #14

Moteada saab kõiki monitore kalibreerida. Graafikakaardi seadetes kah mingi kalibreerimise osa sees.

#15

Noh, sellist või testsugust.. ma olen seda spyderit ise kunagi näppinud korra, sai ikka teistmoodi pildi küll monitorile, samas ilmselt peab ka sellega harjutama.

OT: ma ei saanud kunagi otse seebikarbist tiritud pilte lahti Gimpiga, EXIF oli vigane. Pärast exifi eemaldamist avanesid...

#16

Spyder on asjalik vidin küll.

Andres Toodo Kulbertist võiks huvilised neil teemadel ilmselt poolsurnuks rääkida (kah Saabiomanik muide, kuid mitte vist siin tegev).

stennadi · #17

Kas neid kalibreerimsvidinaid on vähe odavamas hinnaklassis ka olemas? Kas mitte IM arvutid mäkile midagi ei pakkunud? või see töötabki ainult mäkiga?

#18

qdwin:

See proble on selles, et ilmselt üritad sa arvutis avada sellist asja, nagu 'compressed raw' või mis iganes see on. Ideepoolest on see selline kaks ühes pilt, kus on sees nii RAW pilt kui juba kompressitud JPEG. Seda suudab avada aint Nikoni enda pulikas. Ehk siis RAW ja compressed RAW formaadid tuleb avada Nikoni oma tooliga ja siis konverteerida TIFF-i.

#19

Või muretsema plugina oma pildiproge jaoks... fotosopp vist omab mingeid raw pluginaid...

#20

see pole päris universaalne RAW. Konkreetselt D50-l vähemalt on miski .nef formaat, mida suudab ainult Nikoni enda soft lugeda.

#21

Hoopis väljaspoolt foorumit otsinguga koperdasin vana teema otsa. Aga siit ei selgunudki, kuidas isand qdwin lõpuks oma piltide väljatrükivajaduse lahendas ...
... tänaseks on asjad palju edasi arenenud, kuulu järgi lähevad ka teenust pakkuvad töökojad ajapikku tindipritstehnoloogiale üle ka A4 ja väiksemas formaadis.

anthillse · #22

Kui mul raha oleks nii palju siis ostaks sellise masina HP Photosmart Pro B8850 http://www.photographyblog.com/reviews_ ... _b8850.php

Esiteks on 8 erinevad värvi kasutusel (enamustel kas 4 või 2 ainult)ja lihtne kasutada.

EDIT: Või see Epson Stylus Photo R1900 A3+ Inkjet Printer

#23

Selle viimase ostaks isegi, kui nii rikas oleks, praegu oleks õnnelik ka kui kusagilt odavalt kasutatud aga korras R1800 saaks - R1900 sisse R1800 tindid ei sobi