selline küsimus et kumma ostaksid sina ja miks? Aasta võiks olla al. 2003 lõpp (siis kui tuli 9-5 facelift)
Mõlemad autod meeldivad ja ei oskagi kohe valida...millised võiksid olla pos. ja neg. küljed et eelistada üht teisele?
Varem on olnud mul 9000CS ja 9-5 Griffin.
Saab 9-5 Aero vs 9-3 Aero
9-5 facelift tuli MY02'ga
9-3 SS tuli välja MY03
Neid kahte on väga raske võrrelda.
Võrrelda saaks nt 9-3 Viggenit ning 9-5 Aerot (MY98-01), kuna need sama mootoriga.
Täpsusta autod, saame paremaid vastuseid anda.
terv, teager
9-3 SS tuli välja MY03
Neid kahte on väga raske võrrelda.
Võrrelda saaks nt 9-3 Viggenit ning 9-5 Aerot (MY98-01), kuna need sama mootoriga.
Täpsusta autod, saame paremaid vastuseid anda.
terv, teager
-
qdwin
- Jaan Tatikas
- Postitusi: 2342
- Liitunud: T Sept 28, 2004 19:42
- Asukoht: Tallinn ja Elva
- Auto: 9-5 Aero
Kui naine või Hemi on lahked siis Klassik ja tonnine või veel mõni Aero
Tasuks uurida 9-3 v6 mootoriga saadavust. See on hästi õnnestunud kooslus.
Veidi uitmõtteid: 9-3 on väiksem (tagaistujale suisa olematu põlveruumiga), 9-3 püsib passiivse tagasilla roolimise (ja palju muu) tõttu paremini teel, 9-5 puhul on tehnilisi apsakaid veidi rohkem (v6 apsakaid ei ole viitsinud otsida), 9-5 aero vedrustus ei ole üldse häirivalt kõva (vabalt võrreldadv mu tavalise tonnisega).
EDIT antud juhul pidasin silmas 9-3 SS ja SC-d.
Veidi uitmõtteid: 9-3 on väiksem (tagaistujale suisa olematu põlveruumiga), 9-3 püsib passiivse tagasilla roolimise (ja palju muu) tõttu paremini teel, 9-5 puhul on tehnilisi apsakaid veidi rohkem (v6 apsakaid ei ole viitsinud otsida), 9-5 aero vedrustus ei ole üldse häirivalt kõva (vabalt võrreldadv mu tavalise tonnisega).
EDIT antud juhul pidasin silmas 9-3 SS ja SC-d.
Algselt postitas: qdwin
Tasuks uurida 9-3 v6 mootoriga saadavust. See on hästi õnnestunud kooslus.
Ilmselt mõtled sa siiski 9-5'te.
9-3 V6 tuli 2.8 twin-scroll turbona MY06 välja.
9-5 V6 asümmetriline turbo oli tootmises kuni MY03 (kaasaarvatud)
terv, teager
Algselt postitas: teagerAlgselt postitas: qdwin
Tasuks uurida 9-3 v6 mootoriga saadavust. See on hästi õnnestunud kooslus.
Ilmselt mõtled sa siiski 9-5'te.
9-3 V6 tuli 2.8 twin-scroll turbona MY06 välja.
9-5 V6 asümmetriline turbo oli tootmises kuni MY03 (kaasaarvatud)
terv, teager
sellise asümmeetrilise turboga Grffin on mul juba olnud...nüüd on plaanis, et kui Saab siis ainult AERO
9-5 mõtlen ainult sellist mis on 2004a mudel, see esistange näeb väga seff välja. Aga nagu olen kuulnud siis neil pole enam seda 8a. mootori garantiid, on see nii?
9-3 SS-i ple veel võimalust olnud omada ja seega võiks ju proovida:)
Kes keegi oskaks öelda et kumma tehniline pool oleks vastupidavam? Nagu olen aru saanud 9-5 oli mingid mootori jamad ja 9-3 kipub jahutusvedelik käigukasti jooksma, on veel midagi?
Igaks juhuks mainin et vaatan ainult automaate, manuaal on sama hästi kui välistatud!
Üritades kahe sõnaga teemat hõlmata võiks öelda: maitse asi; ehk head autod on kindlasti mõlemad.
Olles mõlema viidatud mudeliga erinevates teeoludes mõnevõrra sõitnud, mõtlesin, et üritan siinkohal ka mõned mõtted, tähelepanekud kirja panna, mis ei pretendeeri kindlasti mingile tõele või soovitusele, vaid väljendavad pigem subjektiivset arvamust.
Alustama peaks aga vist sellegipoolest objektiivsetest kriteeriumidest, ehk tehnilistest andmetest (võrdluses 9-3 ja 9-5 Aero mõlemad sedaanid ning automaatkastiga); kiirendus 100-ni 9-5-l 8,2 sek. ja 9-3-l 8,8 sek.; keskmine kütusekulu 9-5-l 10,1 ja 9-3-l 9,1. Isiklik kogemus ütleb, et keskmine kütusekulu tõepoolest mõlema puhul 9-10l vahele jääb, ehk siis ökonoomia sõltub pigem sõidustiilist.
Kiirenduse osas julgeksin plussi anda 9-5-le ja peamiselt tänu Sport reziimi kasutamise võimalusele.
Mahutavuse ja ruumikuse seisukohalt on 9-5 puht objektiivselt avaram ja mahukam. Samas on 9-3e kompaktsuse juures suudetud pakiruum teha sügav ja hästi mahutav (näiteks lapsevanker mahub sinna kenasti).
Pluss poolele 9-5 puhul võiks kanda ka istmete mugavuse. Ehkki 9-3-e istmed näevad välja võibolla pisut sportlikumad, pakuvad paremat külgtuge ja mugavust ikkagi 9-5 istmed, mis on vast ühed paremad istmed ka teiste automarkidega võrreldes.
Võrreldes tehase poolt pakutavaid (parimaid) helisüsteeme 300w (ja 13 kõlarit) 9-3-l vs 200w (ja 9 kõlarit) 9-5-l annaksin plussi vaatamata kesisematele näitajatele siiski 9-5 stereole; võibolla on siin üheks heli mõjutavaks teguriks ka viimistlusmaterjalid.
Viimati nimetatu, ehk salongis kasutatud materjal, on kindlasti parem 9-5 puhul, mis mh tähendab ka vähem igasugu (häirivaid) naginaid.
9-3 kasuks räägivad mitmed tehnilised uuendused, samuti asjaolu, et kuna mudel on sisuliselt sama välisdisainiga siiani tootmises, hoiab ta ka paremini hinda (ja on ka suurema järelturuga).
Tehnilise külje pealt, ehk vigade seisukohalt on pigem määravaks auto ajalugu, ehk kuidas on autot eelnevalt hooldatud, hoitud.
Käsitletud sai ainult väikest osa aspektidest ja vabandan, kui võrdlus sai pisut pealiskaudne, aga kõikide detailide kõrvutamine veniks ilmselt liiga pikaks. Liiatigi on kõikidest objektiivsetest ja vähem objektiivsetest aspektidest olulisem emotsioon, mis tekib autorooli istudes ja sõites.
Terv,
Janne
Olles mõlema viidatud mudeliga erinevates teeoludes mõnevõrra sõitnud, mõtlesin, et üritan siinkohal ka mõned mõtted, tähelepanekud kirja panna, mis ei pretendeeri kindlasti mingile tõele või soovitusele, vaid väljendavad pigem subjektiivset arvamust.
Alustama peaks aga vist sellegipoolest objektiivsetest kriteeriumidest, ehk tehnilistest andmetest (võrdluses 9-3 ja 9-5 Aero mõlemad sedaanid ning automaatkastiga); kiirendus 100-ni 9-5-l 8,2 sek. ja 9-3-l 8,8 sek.; keskmine kütusekulu 9-5-l 10,1 ja 9-3-l 9,1. Isiklik kogemus ütleb, et keskmine kütusekulu tõepoolest mõlema puhul 9-10l vahele jääb, ehk siis ökonoomia sõltub pigem sõidustiilist.
Kiirenduse osas julgeksin plussi anda 9-5-le ja peamiselt tänu Sport reziimi kasutamise võimalusele.
Mahutavuse ja ruumikuse seisukohalt on 9-5 puht objektiivselt avaram ja mahukam. Samas on 9-3e kompaktsuse juures suudetud pakiruum teha sügav ja hästi mahutav (näiteks lapsevanker mahub sinna kenasti).
Pluss poolele 9-5 puhul võiks kanda ka istmete mugavuse. Ehkki 9-3-e istmed näevad välja võibolla pisut sportlikumad, pakuvad paremat külgtuge ja mugavust ikkagi 9-5 istmed, mis on vast ühed paremad istmed ka teiste automarkidega võrreldes.
Võrreldes tehase poolt pakutavaid (parimaid) helisüsteeme 300w (ja 13 kõlarit) 9-3-l vs 200w (ja 9 kõlarit) 9-5-l annaksin plussi vaatamata kesisematele näitajatele siiski 9-5 stereole; võibolla on siin üheks heli mõjutavaks teguriks ka viimistlusmaterjalid.
Viimati nimetatu, ehk salongis kasutatud materjal, on kindlasti parem 9-5 puhul, mis mh tähendab ka vähem igasugu (häirivaid) naginaid.
9-3 kasuks räägivad mitmed tehnilised uuendused, samuti asjaolu, et kuna mudel on sisuliselt sama välisdisainiga siiani tootmises, hoiab ta ka paremini hinda (ja on ka suurema järelturuga).
Tehnilise külje pealt, ehk vigade seisukohalt on pigem määravaks auto ajalugu, ehk kuidas on autot eelnevalt hooldatud, hoitud.
Käsitletud sai ainult väikest osa aspektidest ja vabandan, kui võrdlus sai pisut pealiskaudne, aga kõikide detailide kõrvutamine veniks ilmselt liiga pikaks. Liiatigi on kõikidest objektiivsetest ja vähem objektiivsetest aspektidest olulisem emotsioon, mis tekib autorooli istudes ja sõites.
Terv,
Janne
-
kasparius
- Overboost addict
- Postitusi: 1786
- Liitunud: K Sept 06, 2006 12:59
- Asukoht:
- Auto: 9-3 Monte B236R stage ?
Kui natuke otsingut kasutada ja Lugejate autode teemas loed, siis saad paljudele kõhklemistele vastused. Tehnikast ka palju juttu olnud.Algselt postitas: MaxPower
tänud hea ülevaate eest...aga oskab keegi lisada midagi ka tehnika kohapealt?
Sent from my Monte Carlo using B236
-
Jupats
- T7 sekspert
- Postitusi: 2714
- Liitunud: K Sept 29, 2004 16:43
- Asukoht: Tallinn
- Auto: 9-5 Aero-R
Algselt postitas: MaxPowerAlgselt postitas: teagerAlgselt postitas: qdwin
Tasuks uurida 9-3 v6 mootoriga saadavust. See on hästi õnnestunud kooslus.
Ilmselt mõtled sa siiski 9-5'te.
9-3 V6 tuli 2.8 twin-scroll turbona MY06 välja.
9-5 V6 asümmetriline turbo oli tootmises kuni MY03 (kaasaarvatud)
terv, teager
sellise asümmeetrilise turboga Grffin on mul juba olnud...nüüd on plaanis, et kui Saab siis ainult AERO
9-5 mõtlen ainult sellist mis on 2004a mudel, see esistange näeb väga seff välja. Aga nagu olen kuulnud siis neil pole enam seda 8a. mootori garantiid, on see nii?
9-3 SS-i ple veel võimalust olnud omada ja seega võiks ju proovida:)
Kes keegi oskaks öelda et kumma tehniline pool oleks vastupidavam? Nagu olen aru saanud 9-5 oli mingid mootori jamad ja 9-3 kipub jahutusvedelik käigukasti jooksma, on veel midagi?
Igaks juhuks mainin et vaatan ainult automaate, manuaal on sama hästi kui välistatud!
Ei ütleks küll, et 9-5 mootor jama oleks... (saan nüüd küll Trionicu käest tappa) Pigem on probleemiks veermik. 9-3 puhul olen kuulnud pidevalt probleeme elektroonika kohapealt. Nii väideti vähemalt VM´is.
Veermik on ikka rohkem 9-3 probleem. Amordid+tugilaagrid, bumerangid.Algselt postitas: jupatsAlgselt postitas: MaxPowerAlgselt postitas: teagerAlgselt postitas: qdwin
Tasuks uurida 9-3 v6 mootoriga saadavust. See on hästi õnnestunud kooslus.
Ilmselt mõtled sa siiski 9-5'te.
9-3 V6 tuli 2.8 twin-scroll turbona MY06 välja.
9-5 V6 asümmetriline turbo oli tootmises kuni MY03 (kaasaarvatud)
terv, teager
sellise asümmeetrilise turboga Grffin on mul juba olnud...nüüd on plaanis, et kui Saab siis ainult AERO
9-5 mõtlen ainult sellist mis on 2004a mudel, see esistange näeb väga seff välja. Aga nagu olen kuulnud siis neil pole enam seda 8a. mootori garantiid, on see nii?
9-3 SS-i ple veel võimalust olnud omada ja seega võiks ju proovida:)
Kes keegi oskaks öelda et kumma tehniline pool oleks vastupidavam? Nagu olen aru saanud 9-5 oli mingid mootori jamad ja 9-3 kipub jahutusvedelik käigukasti jooksma, on veel midagi?
Igaks juhuks mainin et vaatan ainult automaate, manuaal on sama hästi kui välistatud!
Ei ütleks küll, et 9-5 mootor jama oleks... (saan nüüd küll Trionicu käest tappa) Pigem on probleemiks veermik. 9-3 puhul olen kuulnud pidevalt probleeme elektroonika kohapealt. Nii väideti vähemalt VM´is.