Kumba eelistada-9000 aero või 9-5 aero

ARZT · #1

Tere!
Minu tutvusringkonnas on viimasel ajal midagi juhtunud....kõik tahavad SAAB e millegipärast

Sedakorda siis vend.
Siit ka küsimus:Kas eelistada 9000 aerot võ 9-5 aerot ?
Nii väga jämedalt öeldes ja kõike arvesse võttes.
Mina kui tonnise aero omanik vaatan loomulikult tonnise poole

9-5 st ei oska midagi eriti arvata kuna lähemaid kokkupuuteid eriti ei ole.Olen kuulnud ainult et tonnine on kestvam..ei tea...
Tänud kõigile abistajatele!!!

Eleri · #2

9000 aerot puht südamest ja ka igapäevasest kogemusest.

ARZT · #3

Et sul ka 9-5 aeroga kokkupuuted olemas ?

ARZT · #4

...Ja kas see soovitus põhineb ülalpidamiskuludes, töökindluses või milleskis muus ?

S9K · #5

Mul on 9-5 aero, aga soovitan ka tonnist aerot. Tiba teine teema

Algselt postitas: ARZT
...Ja kas see soovitus põhineb ülalpidamiskuludes, töökindluses või milleskis muus ?

Let's just say that it's a sh1ti car

ARZT · #6

Siis peaks ikka teda sinna tonnise poole suunama:D ?

#7

VÕin pisut rääkida 9-5st. Tonnise Aeroga kogemus puudub. Omasin 2001 a. 9-5 Aero-t umbes pool aastat. Kui ostsin oli läbisõit u. 220 000 km. Asjad, mis lasin kohe vahetada olid ketid, veermikudetaile, roolivõimu pump, pluss igasugu pisiasju sh. ka hooldused, uued rehvid jms. Kuuldatavasti kuskil 260 000 km peal oli automaatkasti vahetus praeguse omaniku käes. Midagi muud suuremat nagu ei meenu.

dreamer12 · #8

Mu eelistus raudselt 9000 Aero kasuks aga hea auto otsimiseks peab kannatlikkust olema (mul kulus 1,5 aastat, et leida enda oma). Kui ikka on kogu ajalugu olemas on tegu väga hea mootori, käigukasti ja kerega autoga, millel on ülihea juhitavus. Ainuke nati nadi lugu on neil katuseluuk (leidub ka ilma autosid), sest see viib kere jäikust alla ja kohati on selle tihend survepesuga pesulas vett läbi andev. Lisaks luugid nagisevad talvel. Ise ostsin luugiga veresiooni vaid seetõttu, et sellel oli perfektne ajalugu. Lõpuks see tähtsam, kui väike nagin ja autot saab nagunii enamasti käsitsi pestud.

Kui 9-5-te kaaluda siis MY 2004/2005, st seda paar aastat kestnud (ja TopGearis näidatud ja lennukiga võistelnud agressiivse ilmega) vaheversiooni enne nüüdset viimast face lifti. See on üsna töökindel, tean paari sõbra või tuttava kogemusest. Kindlasti ei vaataks esimest 9-5 Aero generatsiooni v.a ehk vahetatud mootori puhul, sest sellest on 9000 töökindlus metsikult palju parem. Esimeste 9-5-te aadressil on Rootsi foormuites kõik nii 9-5-te ja 9000-t omanud omanikud vaid sajatusi kostnud.

Kunagi oli sel teemal ka SaabiAntiga juttu. Ta soovitus oli sama. Ise oma otsusega 100% rahul. Muu hulgas põhjuseks ka 9000 väga odav ülalpidamiskulu, mille eelduseks muidugi regulaarne hoolduses käimine 10000 km tagant. 9-5 Aerot (MY 2004 mõlemad) omavad mõlemad tuttavad igatahes kulutavad oma autodele tunduvalt enam. Seda oleme omavahel sattunud võrdlema.

Rauno · #9

Loogiline oleks järeldada, et tonnine on odavamate kuludega ja vastupidavam, kui 9-5 aero kuna uuemate masinate remont on kallim ja kestvus kehvem. Samas tasuks ka kaaluda kas soovid ajahambale tugevalt jalgujäänud isendit või natukenegi ajaga kaasaskäivat isendit.

EelKõneleja mainis siin MY 2004 9-5 aerot, aga kas need juba mitte MY 2003 polnud?

Kindlasti pole paljud minuga nõus, aga minu näol pole tegu paadunud saabifänniga vaid fännan kenasid masinaid mida esines saabidel MÕNDADE isendite näol kaheksakümnendate alguses ja nüüd kahetuhande keskel ning lõpus.

ARZT · #10

Mina isiklikult eelistan vanemaid autosid, elektroonikavärki olen kogu aeg pelganud. Kuigi tonnisel seda piisavalt...Aga noh, eks mul vend peab otsustama mida tahab.

teager · #11

Algselt postitas: Rauno
EelKõneleja mainis siin MY 2004 9-5 aerot, aga kas need juba mitte MY 2003 polnud?

MY04 tuli see agressiivne välimus.
Ise soovitaks MY03. MY04 lõi sisse juba cost saving - kõiksugu panipaigad, lisalambikesed kadusid, standardvarustus läks lisavarustuseks jne jne lõi sisse.

Kõige parem soovitus - MY03 V6 Vector "Griffin paketiga"
Uus 5 käiguline AT kast käiguvahetusega roolilt, Vectoriga autole sportpaketi välimus, sees aero istmed ventileeritavatena, kõik lisad jne jne.

See et sa Aero (9-5 puhul) ostad, ei tähenda et sa saad kõigi lisadega masina. Aerosid on ikka väga blanke olnud.

Ahjaa - kui endale peaks ostma, ja valima - siis eelpoolnimetatud V6 või siis 97-98 a tonnine aero - siiamaani parimate istmetega masin, milles olen olnud ja sõitnud.

terv, teager

dreamer12 · #12

Algselt postitas: Rauno
EelKõneleja mainis siin MY 2004 9-5 aerot, aga kas need juba mitte MY 2003 polnud?

Minu teada olid need vaid MY 2004 ja 2005 aga osad MY 2004 autod on toodetud 2003 aastal, st 2003 aasta paari viimase kuu masinad on ka sellised. Ametlikult on need siiski MY 2004 autod.

To teager: '98 tonniseid Aerosid tootis tehas viimased 50tk. Need üsna haruldused. Kunagi oleks pea-aegu ühe kätte saanud aga lipsas minema.

.... aga istmed, mis on tõesti maailma parimad, on ju samad kõigil tonnistel Aerodel.

Ning tõsi ta on 9000 puhul oli Aero nö täisvarustuses auto. 9-5-te on suisa riidest sisuga aga ka pool nahksisuga olemas, st cost saving ruulis täiega.

sipelgaz · #13

Aga enne, kui vaadata kumba eelistada, peaks ikkagi teada olema inimese täpsed vajadused jne jne ... kuna lihtsalt lambist on ikka tonnist ja 9-5 aerot vägagi raske võrrelda. Mõlemal kindlasti oma plusse ... aga need tulevad ikka ilmsiks siis, kui teada mida sa teha tahad ...

Sipelgaz;)

ARZT · #14

põhimõtteline otsus tonnise kasuks on juba tehtud