Enam nii ei tee..

[Rästas]

Üks huvitav joobeaste politseikeeles on "arvatav joove". Niimoodi kirjutati ühele kodanikule protokolli, kui kodanik oli põhjustanud liiklusõnnetuse, kus kaldus vastassuunavööndisse ja põrkas kokku teise sõidukiga. Alkomeetrisse juhil puhuda ei palutud ja ekspertiisi ei tehtud.

[napoleon]

Jääknähud on samuti huvitav joobeste. Aeg-ajalt käib see termin ikka meediast läbi, aga kuskil seaduses sellist joobeastet mainitud pole.
LS § 20(3) defineerib joobe ja LS § 20(4) määrab igaks juhuks ka lubatud alkoholisisalduse veres. No ok, põhimõtteliselt võib ju olla, et näiteks 0.3 promilli ei kvalifitseeru joobeks ja karistada saab ainult LS § 74^35 järgi, aga sellist terminit ikka kuskilt ei leia.
Ise pole seda pattu teinud, seega pole olnud põhjust ka politseiga sel teemal vestelda, aga teoreetiliselt targutades võib ju ainult vere alkoholisisalduse määramise puhul ka a'la 0.8 promilliga hiljem väita, et rikutud on ainult LS § 20(4) nõudeid;)

[ill]

Algselt postitas: napoleon
Jääknähud on samuti huvitav joobeste. Aeg-ajalt käib see termin ikka meediast läbi, aga kuskil seaduses sellist joobeastet mainitud pole.

Vaata Vabariigi Valitsuse määrus nr 120, peatükk 3 § 19

[Nublik]

Kui kedagi veel huvitab see teema, siis sain ka oma otsuse kätte lõpuks: paar kuud jala ja mõned kilod raha..
Eh. Kaks nädalat saan veel sõita ja siis hakkab karistus kehtima.
Kuni viienda aprillini saan täitsa tervislikult ringi liigelda Läks hästi..

[miku]

mõned kommentaarid.
Esiteks siis karistamise teemal ja eelpool Suure Lombi teemal. See on inimeses kinni. Eestlane millegipärast ei taha sellisest asjast, nagu manitsus ja noomitus aru saada ja sellest õppida. Kui politseid teeb hoiatuse, siis on selle tulemuseks: raisk, oli idioot a, ma panin 35 üle ja see tohman tegi ainult hoiatuse... huuh, seekord ikka vedas. Järgmine kord peaks 40 üle proovima, äkki teevad jälle hoiatuse.

Möödasõidud ja kiirus. Minuteada peaks olema LE järgi möödasõidul lubatud kiiruse ületamine 10%. Kuid niipalju, kui mina olen herr politseinikega sellel teemal kokku puutunud, ei ole probleemi olnud. Ma olen möödasõidul neile ikka selliste 140-160 kmh kiirustega radarisse lennanud. Samas oma suunda naastes alati võimalikult kiiresti maanteekiiruse taastanud. Keegi pole taga ajama tulnud seni (sülitab kolm korda üle vasaku õla).

Politseid ja mõistlikkus. Mõned erandid välja arvata, on nad tegelikult suhteliselt mõistlikud. Näide elust. Sõitsin mööda Lasnamäe solgineevat, kiiruseks miski kübe pealt 80kmh. Peatati kinni. Teavitati mind minu rikkumisest. Ma ei vaielnud vastu, mainisin lihtsalt, et kogemata, vaadake, rikkumisi ei ole, et äkki seekord pääseks hoiatusega. Vennad kontrollisid järgi, tõesti, viimase 24 kuu jooksul rikkumisi ei olnud. Mõtlesid natukse, irvitasid ja küsisid, et tagaistmel sul ju ometigi turvavööd kinni ei olnud. Mina tunnistasin üles, et ei olnud jah. Sain 36 krooni trahvi

[Aeronautik]

Joobest rääkides mul on üks vana lugu mis juhtus. Sõitsin mina ühes Lääne-Virumaa linnakeses aastat 5 tagasi autoga. Tulin just sõbra juurest kus enne uksest välja astumist sai üks õlu ära joodud. Pidas siis mind kinni kohalik konstaabel koos oma paarimehest lõukoeraga. Kuna tol ajal polnud ma seal linnakeses korrakaitsjate seas just paremas kirjas, tehti mulle kõik vajalikud protseduurid. Alkomeeter näitas esimese hooga joovet. Teisel katsel olid jääknähud. Vormistati protokoll kuhu kirjutati joobes. Alla ma ei olnud nõus sellele kirjutama. Tee viis kohalikku haiglasse ekspertiisi. Ekspertiis koosnes sellest, et pisteti mulle hambusse klaastoru mis oli otsapidi mingisuguse olluse sees ja siina tuli siis kõvasti puhuda. Peale puhumist velsker võttis teise klaas anuma kus oli samasugune ollus ja võrdles kahe olluse värvi. Krt ühte värvi olid. See siis tähendas seda, et joovet pole. Mundrimeestele see loomulikult mitte ei meeldinud ja nemad muudkui lasid oma plaati, et alkomeeter näitas ja alkomeeter ei valeta. Siis doktor tegi vinge akti kus oli kirjas, et joovet ei tuvastatud aga sõidukõlbulik ma ka ei ole.
Küsimusele, et mis mul viga, kästi vait olla ja sõit jätkus pollarite STAAPi. Seal tehti mulle 60kr trahvi turvavööta sõidu eest ja kogu lugu. Moraal selles, et vahel tasub ekspertiisi nõuda sest need alkomeetrid pidavad neil ka ikka pange panema. Parem muidugi õllesena mitte sõita. Nüüd on natuke peale viimast õppetundi ka minu silmad avanenud ja olen korralik kodanik.

[Tan]

Ei tea, kas lombi taga on vahepeal mingi suur liiklusrevolutsioon toimunud, aga omast kogemusest sõltub seal palju osariigist.

Mõnes, kus palju automaat- ja koptermõòtmist, läks pimeduse saabudes kiirteedel ikka kole ralli lahti, +10 ..+20 (mph muidugi) on keskmine ja ka siis kipuvad truckid vasakult ja paremalt mööduma. Linnades on jah asi viisakam vast.

Ka rakendatakse seal omajagu täiendkoolitust, nt ka jalgrattur võidakse saata ohutu liiklemise kursustele (omast taskust maksad muidugi), misjärel järgmine karistus on juba täie rauaga. Aga nt tuledeta jalgrattur pimedas saab suht kindlalt kinni peetud ja hoiatatud/trahvitud.
Osariigist/linnast kindlasti jälle sõltub.

Mina küll ei oskaks nende võmme keskeltläbi leebemaks pidada või rahvast oluliselt kuulekamaks (vähemalt kiirusepiirangute osas). Inimesed on inimesed.

Algselt postitas: miku
mõned kommentaarid.
Esiteks siis karistamise teemal ja eelpool Suure Lombi teemal. See on inimeses kinni. Eestlane millegipärast ei taha sellisest asjast, nagu manitsus ja noomitus aru saada ja sellest õppida. Kui politseid teeb hoiatuse, siis on selle tulemuseks: raisk, oli idioot a, ma panin 35 üle ja see tohman tegi ainult hoiatuse... huuh, seekord ikka vedas. Järgmine kord peaks 40 üle proovima, äkki teevad jälle hoiatuse.

...