9-5 aero vs v70 T5

[postiljon]

Mõned aastad tagasi sai 9-5 lpt`ga (98v.a.) pikemalt sõite nauditud, kuid vahepeal ka muid autotööstuse jumalaid kummardatud
Nüüd tuli saabiigatsus peale ja huviorbiiti on jäänud 9-5 aero (04 v.a) oma 184 kw`ga. Võrdlesin seda huvi pärast lähima konkurendiga v70 T5`ga millel on siis sama mootorivõimsus. Üllatuseks tuli volvo parem kiirendus: 8,5s. vs 7,5 s. (jutt aut. kastist)
Tänapäevaeval ei ole kahjuks 8,5s. just kõige ahvatlevam number. Võrdluseks 2002 aasta bmw 330 (135 kw, diisel, aut) on 8,2s.
Huvitav kas tõepoolest on tuunimata Aero tänapäeval suhteliselt pussy võrreldes teiste nö. nobedamate pereautodega?

[wilddog]

jah 0-100 pole paremate killast. Samas 60-140 vms on võimas.

[kasparius]

Kahjuks peab see paika, et automaatkastiga 9-5 aero on"uimane". Manuaalkastiga hoopis-hoopis teine tera.
Ei saa tegelikult aru miks siia kõrvale 330d tõid? võiks nagu 530d võrrelda. kuigi jah 530d on palju lahjem kw poolest. Nm on samas disla BMW kõvasti üle.

[Jupats]

Kas mitte too V70 T5 ei ole AWD? või oli see ainult R mudelitel:wtf: Ning minu teada on 9-5 aero 0-100ni kiirendus 7,0 sekundit. Minu autol (lpt 136kW) on mõõdetud ametlikult 8,7 sek.

[kasparius]

jupats: kust pärineb 7,0 aut kastiga aerol? manuaali aeg heal juhul.
Samas praegu hakkab mind ennast huvitama, milline on see V70, millel samapalju kw kui 2004a 9-5aerol:?
postiljon valgusta.

EDIT: ma ei tea. ootame ära postiljoni vastuse, aga 2004 oli 220kw V70R AWD ja sellest lahjem oli 154kw.

[Jupats]

ega ma ametlikku kinnitust siit netist präägast leiagi:wall::wall:
Kusagilt lihtsalt kõrva jäänud.

Ma arvan, et postiljon mõtleb vast V70R mis peaks ikkagi olema AWD ning hobuseid oli eelmisel mudelil 245 kui ma ei eksi.

EDIT: Jupats peksab nüüd segast. On jah tavaline T5, 241 hp
Kiirendus on 8,0 esisillavedu

[postiljon]

ei ma mõtlesin volvo V70 all ikka tavalist esisillaveolist T5`t, 184 kw mis on kõige ligem konkurent Aerole.
on olemas volvo S60R millel on 220kw ja osadel ka AWD, seal on kiirendus hoopiski midagi muud
(V70R`st pole isiklikult midagi kuulnud)

tõepoolest 330 disla bemmi võrdluse listi oli patt panna , kuid kui võrrelda 530 dislat (142 kw) siis seal on kiirendus 8,0 seki.

[Jupats]

aga tavalise T5 o-100ni kiirendus on 8,0sek mitte 7,5. Bemaritega ei saa saabe võrrelda, kuna tegemist on tagasillaveoliste autodega, mille pole esimesed 2 käiku piiratud väändega, nagu see on saabidel.

[IFF]

Kuidagi ilge peenise mõõtmine läks lahti jälle. Kui mu hall aju mäletab siis on taoline teema siin ka juba läbi käinud.

Maitsed on erinevad, samuti ka lisad ning funktsioonid, mida autolt oodatakse. Usun, et esi viies ei ole 0-100 kiirendus neil kummalgi.

[Cyber]

Tegelt ütles Wilddog juba kõik ära.. Mida paganat seda 0-100 ikka punnitada. Ega te selle autoga 400m nagunii sõitma ei lähe. Selle jaoks ikka eraldi püssid vaja. Vaadake parem kuidas möödasõidud ohutult ja kiiresti tehtud saate..

[Jupats]

Jupats lõpetab... Vabandust:red:

[kasparius]

kokkuvõtteks julgen arvata, et Volvo 5silindrit teeb ka ülejäänud kiirustel oma töö paremini kui Saab. Aga noh, mida mina tean;)

[postiljon]

jahh kindlasti on saabil omad võlud, siseviimistluse väga hea kvaliteet, ilus disain jne. Kehvavõitu kiirendus on lihtsalt hetkel see mis silma jäi. Tegelikult ausalt öeldes ootasin aerolt midagi rohkemat. Sest ise näen et 0-100/120ni kiirendust läheb rohkem vaja kui 60-140. Samas ei tahaks mingit a`la R-type, Mazda mps jne taolist neerude põrutajat osta.

to jupats: minul on andmed kus 8,0 seki kuulub volvo 2,4T`le oma 153 kw`ga
ja 7,5 seki on 2,4T-184 kw`ga (ehk T5). andmed aut.kastide kohta.

Põhjus miks ma diislitega võrdlesin on see, et tänapäeva "traktorid" astuvad väga valusalt turbo bensukate kandadele. Huvitav kas Aero loojad oleks uskunud seda oma 10a. tagasi?

[Jupats]

Mina vaatasin aadressilt http://www.carfolio.com/specifications/ ... ifications
Seal väidab 8,0. tegemist küll c70 aga siiski...
EDIT: Sai küsitud ka 2003 V70 T5 manuaali omaniku käest, ning tema väitis et manuaalil on 7,5 sek

[ivomets]

ilge eluline vajadus võita ,mitu korda päevas, peale selle päevast päeva, mingi 0.7 sekundit pidevalt kiirendades kohapealt vaid 100-ni.
ja see pidev kehva ennesetunne sellest kehvast kiirendusest, võib viia lõpuks täieliku masenduseni.
mõtle parem millestki ilusast... mingist muust pussyst, kui aeropussyst.

[wyxx]

jutt käib küll veidi vanemast variandist kuid uue SAABi aut. kast reageerib murdosa sekundist- mõtled ja ta juba tegutseb
sorry, OT

aga minu arvates võiks lõpetada selle kiirenduse kallal naaksumise- SAAB on võrratu nii oma liikumisomaduste, mugavuse kui ka stiili pärast

kes neid väärtusi selles autos ei oska näha, see ärgu proovigugi

vaata tervikut, mitte ära löö kokku komakohti

[postiljon]

to ivomets: ehhh... tavaliselt kiirendades ma mõtlengi mõne ilusa pussy peale ja ometigi kohtamisele hilinedes ei tahaks ma põhjenduseks tuua oma aeropussy`t

[teager]

Ei taha õli tulle valada, aga siin teemas pole ühtegi viidet, kust need andmed on pärit.

Viitan kahele allikale - Ametlik brozüür ning 9-5 mootori spetsifikatsiinidele.

Ametlikul brozüüril on ainult 169kw mootoriga Aero, andmed:
0 to 60mph: 6.5 sec; auto. 7.8 sec.
(siia tuli vist liita 0,4 sek, et saada 0-100km/h

9-5 Mootori spetsifikatsioonides on nii 169kw kui ka 184kw Aero andmed:
169 kw - 0 to 100km/h: 6,9sec; auto. 8.2sec.
184 kw - 0 to 100km/h: 6,7sec; auto. -.-sec.

Aga omalt poolt küsiks, MIKS on sulle tähtis 0-100km/h kiirendamine? Ja seda veel suure 1.7 tonnise pereautoga?

terv, teager

[MaxPower]

Algselt postitas: postiljon
, siseviimistluse väga hea kvaliteet,

sellele julgen vastu vaielda, muidu Saab väga OK masin aga siseviimistluse osas jääb siiski baierimaa konkurentidele alla.
Et ma mingit udu ei ajaks, siis olen omanud 9-5 ning praegu sõidan 530d-ga...võrdlusmoment on olemas.

aga muidu ostaks aero iga kell...eriti selle facelift´i, al.2003

[postiljon]

to teager:

tõenäoliselt sa aimad kui palju kaalub üks Rolls-Royce ja kui hea on tema kiirendus

minu andmed pärinevad siit lehelt:

http://www.autogazeta.com/catalog_marks.php

ma ei kahtlegi, et saab on võimekas kiirendama maanteesõidul. Ise liigun rohkem linnas ja selle ümbruses ehk minu jaoks ongi oluline just kiirendus kuni ca 120 km/h.

Tuleb välja et pudelikaelaks on saabil just aut.kast, sest vahe manuaalsega on suhteliselt suur.

To MaxPower: siseviimistlust võrdlesin volvoga, s60/80, v70...

[roomlane]

Algselt postitas: postiljon
to ivomets: ehhh... tavaliselt kiirendades ma mõtlengi mõne ilusa pussy peale ja ometigi kohtamisele hilinedes ei tahaks ma põhjenduseks tuua oma aeropussy`t

Kui sõita oskad, valgusfooride rohelised lained peas on jne, siis ei pea mootorist viimast võtma, et õigeks ajaks kohale jõuda.

Auto ostmisel tuleb teha siiski proovisõite ja usaldada tagumikutunnet, ja võrrelda vidinate kasutusmugavust.

PS kas 9-5 automaatkast on nö iseõppiv? Et pead autole natuke aega selgeks tegema, et rallida tahad...

[Cyber]

Algselt postitas: roomlane
PS kas 9-5 automaatkast on nö iseõppiv? Et pead autole natuke aega selgeks tegema, et rallida tahad...

On küll.

[Jaanus]

Veidi OT: kuid mismoodi saad näiteks iseõppiva aut kasti ära resettida, kui oled talle selgeks õpetanud tigusõidu ja tahad nüüd näiteks rallima hakata?

[andres]

to postiljon: Milleks teha selliseid võrdlusi R-Royce kaal 2,3 tonni, mootor 5,3 l kiirendus 0-100 7,5 s
Saab kaal 1,7 tonni mootor 2,3 kiirendus 0-100 8 s.
Ma ei saa hästi aru mida tahad öelda?

[roomlane]

Algselt postitas: Jaanus
Veidi OT: kuid mismoodi saad näiteks iseõppiva aut kasti ära resettida, kui oled talle selgeks õpetanud tigusõidu ja tahad nüüd näiteks rallima hakata?

Pead oma käitumisega autole sellest rallimise soovist märku andma. Kui paar korda gaas põhjas kiirendad, siis saab vist ise juba aru, et järgmisel korral kiirendades kohe õige käik valida. Kui pida mäluga see kast on jne, ei tea. Tahaks selle kohta kusagilt lugeda küll.