Eile peatas mind Tartus politsei ja sellise rikkumise eest nagu udutuled+tuled. Rahalist trahvi küll ei teinud aga kirjaliku noomituse sain - rohkem nii ei sõida
Politseiga vaidlema ei hakkanud, mõttetu
Aga linnas sõites ammu olen märkanud, et kui autol on udutuled siis on nad ka sisse lülitatud+tuled. Keda need udutuled on seganud, kui nad veel originaal kohtades on ja vastava lambiga? Auto on paljuparem siis nähtav.
Kas kusagil euroopa riikides on lubatud selline kombinatsioon tuled+udutuled?
LE järgi ei tohi sa kasutada tavalisi tulesid koos udutuledega. Ainult siis kui on halb nähtavus. Võid kasutada udutulesid aga siis peavad kasutusel olema gabariit tuled ainult.
Algselt postitas: IFF
LE järgi ei tohi sa kasutada tavalisi tulesid koos udutuledega. Ainult siis kui on halb nähtavus. Võid kasutada udutulesid aga siis peavad kasutusel olema gabariit tuled ainult.
Nope, udutulesid ei tohiks hea nähtavusega üldse kasutada. Kui nähtavus alla 300 meetri, siis udukad kas koos gabariitidega või koos gabariitide+päevatuledega, ning hea nähtavusega päevatuled+gabariidid only. Iseasi muidugi, millega sellised seadused põhjendatud on.... keda see udutuli siis segab, ei pimesta ta ju kedagi ja auto on ka paremini nähtav näiteks koolilastele
"Why do those people who drive SAAB have THAT smile on their face?!" / J.Clarkson
Eriti armastavad kasutada uduka-lähitule kombinatsiooni ksenoonidega autode omanikud--vb.pehmendab uduka halogeeni soojema tooniga valgus silmadele sinise tooni külmust..Isiklikukult mind esimeste udukate kasutamine ei häiri.Näiteks Rootsis kasutavad rekka juhid ka seda kombinatsiooni.Aga sealsed autod oleksid kohe ka meie liikluspolitseile hammaste vahel.Sest seal on ikka neid lisatulesid kasutusel palju.Paljudel rekkadel prosektoreid 6 pluss 6.Lisaks veel ka palju LED gabariidi ja ääretulesid--mida rohkem,seda parem.Aga meie liikluses häirib mind hoopis TAGUMISTE UDUTULEDE kasutamine-lihtsalt pimedas,vihmaga jne.Neid on vaja AINULT tiheda uduga ja lendleva lume korral.
Algselt postitas: heikiw
Eriti armastavad kasutada uduka-lähitule kombinatsiooni ksenoonidega autode omanikud--vb.pehmendab uduka halogeeni soojema tooniga valgus silmadele sinise tooni külmust..Isiklikukult mind esimeste udukate kasutamine ei häiri.
Usun, et siin on mängus ka ksenooni pirnide hind. Mida siis üritatakse kokku hoida udutulede arvelt.
minu arvates on udukad kasutamiseks halva nähtavuse korral.
§179. Kaugtulesid võib kasutada sõidul pimeda ajal või halva nähtavuse korral.
§180. Eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult koos lähituledega või lähitulede asemel, kui nähtavus on halb.
Tsitaat:
///Indrek Sirk (Liiklusõiguse Büroo)
Eesmiste udutulede kasutamine on lubatud üksnes halva nähtavuse korral - seda nii koos lähituledega kui nende asemel. Halva nähtavuse mõiste on kehtivas LE-s sedavõrd laiaks aetud, et politsei näiteks esimeste udutulede kasutamise trahvi teha ei julge. Õigesti reguleeritud udutuli kedagi ei pimesta ning kaasliiklejaid ei sega. Küll on aga paljud tuled valesti reguleeritud või kasutatakse udutuledeks mittesobivaid tulesid. Tänapäevastel autodel on tavatuled juba sedavõrd head, et udutulest saanud tegelikult maitse asi. Maitse üle võib aga vaielda ning paljud peavad neid kasulikeks. Põhimõte, et autol vastuliikujaga kohtudes põleb ees vaid üks tuledepaar, on tegelikult juba üsna vana ja igati õige, mida soovitaksin isegi kõigile. Kehtiv LE lihtsalt seda ei toeta.///
väljavõte ühest tööst, autor A.Palu:
///Kuid juht peab arvestama, et silma kohanemine valguse tugevuse
muutumisega (adaptsioon) on üsna aeglane. Seejuures
on kohanemisvõime üleminekul valgest pimedasse
(pimedusadaptsioon) märksa aeglasem kui üleminek pimedast
valgesse (valgusadaptsioon). Ka pilgu pidev ülekandmine
heledalt tumedale väsitab silma väga. Seda võib
märgata öisel maanteesõidul, möödudes pikast heledate
kaitsepostide reast teeserval. Linnasõidul põhjustavad
sedasama harvad tänavavalgustid. Eriti tuleb pimedusadaptsiooni
arvestada öösel möödumisel vastusõitjast.
Pärast kerget pimestust kulub nägemise taastamiseks
keskmiselt l. . . 10 s. Kui on vaja pimedas hästi näha,
tuleb silmi tugeva valguse eest hoida.
Tasub ka pidada meeles, et öösel näeme siis halvasti, kui
oleme terve päeva viibinud eredas valguses, näiteks päikesepaistel
avaral mererannal või puhtal lumisel maastikul.
See on tingitud silma võrkkesta kepikeste ülekoormamisest
kestva tugeva valguse toimel, millest vabanemiseks
kulub palju tunde. Seetõttu on vaja ereda valguse puhul,
eriti enne öist sõitu, kanda päikeseprille. Eelistada tuleks
halli või rohelise tooniga prilliklaase, kuna need mõjutavad
vähem värvuste eristamist. Punase, kollase või sinise
tooniga klaasid takistavad fooritulede või stoppsignaali
äratundmist///
Eelpool öeldust järeldan, et mida eredamate valesti reguleeritud tuledega sõidad, seda enam ohustad teisi. ja ennast ka.
Ja tuled olgu õigesti reguleeritud.
Algselt postitas: SAABNINETHOUSAND
Mõnedel uutel autodel on tava tagumised tuled juba nii vastikud, et silmad hakkavad valutama, milline neil see udutuli veel siis on?:freak:
Kunagi ma oma vana auto juures ei mõistnud, miks tagumine udukas on ainult ühel pool..... lambid ju mõlemal pool, aga teises lambis ainult tule koht, sokkel ja juhtmed puudu. Justkui tehase praak Aga põhjuseks see, et udutulesid pidurituledega segamini ei aetaks. Mõnel vanemal japsil näiteks ongi udutule koht eraldi pampri sisse ehitet. Ja tagumist udukat tuleks tõesti ainult kasutada äärmisel juhul, hakkab silmade peale.
"Why do those people who drive SAAB have THAT smile on their face?!" / J.Clarkson
Algselt postitas: SAABNINETHOUSAND
Mõnedel uutel autodel on tava tagumised tuled juba nii vastikud, et silmad hakkavad valutama, milline neil see udutuli veel siis on?:freak:
Ja eriti on nad vihmase ilmaga pimedas sellised::wall:
Algselt postitas: Skybound
Kunagi ma oma vana auto juures ei mõistnud, miks tagumine udukas on ainult ühel pool..... lambid ju mõlemal pool, aga teises lambis ainult tule koht, sokkel ja juhtmed puudu.
IIRC ei tohigi tänapäeval enam mõlemal pool taga udukat olla... Ainult üks ja sümmeetriateljest vasakul... Puuduv pesa su vana auto juures oli kasutusel ilmselt Inglismaal.
[Kaarel]: Ka pealtnäha süütu vikatiga memm kuskil tee ääres võib olla Aero omanik...
Algselt postitas: SAABNINETHOUSAND
Mõnedel uutel autodel on tava tagumised tuled juba nii vastikud, et silmad hakkavad valutama, milline neil see udutuli veel siis on?:freak:
Mul isal on tagumised udutuled ka ,lihtsalt midagi erilist pole kui on ainult erksamad ja ilmselt paneb kõvemini silmad valutama.
Algselt postitas: Morten
Mul isal on tagumised udutuled ka ,lihtsalt midagi erilist pole kui on ainult erksamad ja ilmselt paneb kõvemini silmad valutama.
SIC! Mu emal on sinised silmad ja mul ei hakka kusagil valus...
Iisak@ei saanud sisutühja postituse peale irisemata jätta
Anything less than 1 BAR (14.7psi) is not boost. It's a vacuum leak...
Algselt postitas: SAABNINETHOUSAND
Mõnedel uutel autodel on tava tagumised tuled juba nii vastikud, et silmad hakkavad valutama, milline neil see udutuli veel siis on?:freak:
Mul isal on tagumised udutuled ka ,lihtsalt midagi erilist pole kui on ainult erksamad ja ilmselt paneb kõvemini silmad valutama.
Et igapäevaselt ka udutulesid kasutada - kas see auto peab olema nagu jõulupuu? Asuvad teised veel maadligi kah.
Aga tagumine udukas on halva nähtavuse korral imehea. Isegi kui muud tuled näitavad nii nagu ette nähtud.
OT: Iga kord kui mul millegipärast Tartu maanteed vältida ei õnnestu, mõtlen et ohutuse mõttes peaks mingid tuled hoopis katusele panema. Päris paljud pikad sirged on lõigu keskel lohkus.
Tahaks mööda sõita. Tee on vaba, autosid ei ole kuskil näha, kui aga olen vastassuunavööndisse jõudnud kerkib mu ette auto!!! Sirgel olev lohk oli nõnda sügav et isegi vastutuleva auto lähituled olid peidus.
Öösel sõites valgustavad udutuled tee ääri paremini kui kaugtuled ja loomad on paremini märgatavad teede ääres. Rohkem häirivad reguleerimata lähituled, mis vastutulijast otse pealuusse kiirgavad. Kontrollige oma masina tulesid ka vahel...
veidi OT: Harva on juhtunud seda, et ilma möödasõidukavatsuseta auto juht ei soovi maanteel minu taga küllaldast pikivahet hoida - lihtsalt istub tagumikus kinni ja ära ei lähe. Sellistel hetkedel olen seadust rikkudes veidi aega tagumist udutuld sees hoidnud ning siis tavaliselt ikka taibatakse, milles probleem.
Kuidas aga päise päeva ajal linnas ees sõitvale juhile selgitada tagumise udutule ebaotstarbekust, ei tea. Võimalik, et roolis istuv kodanik pole kuulnudki taolise tule olemasolust.
Minu NG900-l on miskipärast 2 tagumist udulaternat, sama olen ka teistel Saabidel märganud. Huvitav, kas see on selle margi või mudeli eripära ja peaks parempoolse pirni välja kruttima?:freak:
Algselt postitas: Timmu
Öösel sõites valgustavad udutuled tee ääri paremini kui kaugtuled ja loomad on paremini märgatavad teede ääres. Rohkem häirivad reguleerimata lähituled, mis vastutulijast otse pealuusse kiirgavad. Kontrollige oma masina tulesid ka vahel...
Ei-ei, mitte sina.
Minu arust sellest 30m või tiba kaugemal olevat tee äärt pole küll mõtet eriti valgustada. Maanteel ei jõua selle pisikese ajaga küll midagi teha, reageerimis aeg on sama pikk või isegi lühem, kui aeg mis udukate poolt valgustatava tee osa läbimiseks vajalik. Pakun, et siinsetel inimestel on enamusel tuled heas korras.
Tunnistan,et teen seda udukatega(eesmistega) sõitmise pattu-aga ainult pimedas ja seda suure masinaga(440hp).Nimelt sõidan päris palju Baltikumi ja Rootsi teedel pimedas ja iga Luks on teretulnud.Samas väikse autoga ei näe sellel mõtet olema.Ehk siis tegu kehvade udutuledega.Ja pealegi kui nina all väga valge,jääb kaugemal miskit märkamata.
Veidi OT ka:Uuel Lexus hybriidil esimesena seeriaautol kasutusel LED esituled.Läheb vast paar aastakest,kui hakkavad need Ledid esituledes tavalisemaks saama.eks hinnad kukuvad ja Led-tehnoloogia areneb ruttu.
Kuidas aga päise päeva ajal linnas ees sõitvale juhile selgitada tagumise udutule ebaotstarbekust, ei tea. Võimalik, et roolis istuv kodanik pole kuulnudki taolise tule olemasolust.
Ei hakanud eraldi teemat tegema, aga küsimus väga OT kah ei ole. Mõni aeg tagasi lugesin ühe kasutaja auto kohta, et ta vahetas parema tagumise "pimeda" udutule töötava udutule vastu ja saigi taha kaks udutuld. Kui ma õigesti mäletan, siis nimetas seda veel "troosti tuuninguks". Paraku ei leia enam seda teemat kusagilt üles ja kasutajanimi on samuti ununenud. Kas keegi oskab sellele teemale või kasutajale viidata?
Algselt postitas: Cyber
IIRC ei tohigi tänapäeval enam mõlemal pool taga udukat olla... Ainult üks ja sümmeetriateljest vasakul... Puuduv pesa su vana auto juures oli kasutusel ilmselt Inglismaal.
Tohib siiski. Vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavatele nõuetele:
"1994. a või hiljem valmistatud M, N ja O kategooria sõidukitel peab taga olema üks või kaks E-reegli nr 38 või direktiivi 77/538/EMÜ nõuetele vastavat tagumist udutule laternat ja nende paigutus peab vastama E-reegli nr 48 või direktiivi 76/756/EMÜ nõuetele."
Sai natuke õigusakte loetud, kuna endal on kuri plaan lisada taha veel teine udutuli
Pean siin kohal tunnistama, et olen pidev esi udutuled+tuled kasutaja
isiklikult ei saa aru, miks ei võiks näiteks päevasel ajal sellist kombinatsiooni kasutada, samuti öisel ajal linnas, kui põleb tänavavalgusus.. siis see ei tohiks ju kedagi reaalselt häirida, pigem muudab mind kui liiklejat teiste suhtes nähtavamaks
..vaadetes mõne mehe poste siin loodan, et ma peale seda posti ka ellu jään
Ksenoonide asemel udutule pirni kõrvetamisest saan aru. 1+ kEEk vs <100 eeku on ikka vahe. Aga ksenoon + udutuli on selge signaal liiklusidioodist...
Linnavahel või metsavahel 50-ga kulgedes suudan ka veel mõista esimese udutule kasutamist. Mitte küll heaks kiita, aga siiski mõnes mõttes mõista, kiirus on piisavalt madal, et seda valgustatud alal suudab ka ära kasutada.
Aga maanteel kiirusega 25+ m/s sõites ei mõista mina küll, mida hakatakse peale infoga, et kohe-kohe taban pruuni põtra. Reageerida võib-olla isegi jõuab, aga midagi ette võtta enam mitte... Küll aga "sööb" ere laik auto ees nägemisvälja lühemaks... Proovige mõnikord, kui tee on tühi. Udutulede valguslaigu korral on helkurposte ikka märgatavalt "vähem". Kes teab, ehk oleks põdra silmast tagasipeegelduvat valgust veidi varem märganud, kui seda udutulede valguslaiku poleks silma ees helkinud...
Täna hommikul tööle sõites jälgisin huviga, mitme auto udutuled on siis reguleeritud. Oli üks nii kolmekümnest, mille kumbki udutuli mind ei häirinud. Lähituledega oli asi õnneks veidi parem...
Kunagi sai ühe kange kodanikuga poeparklas vaieldud. Vend raius, nagu rauda, et temal tuled pingis reguleeritud. Samas näitas parem (sic!) udutuli mulle ikka konkreetselt silma... Sai siis kodanikuga autod seina lähedusse lükatud ja üllatus-üllatus, temal praema udutule laik lähitulega samal kõrgusel 10 m peal. Vend hakkas siis vabandama ja keeras näppude vahel!!!! tule allapoole. Räägime siis veel reguleeringust, kui kinnitus annab kahe-kolme näpu survele järele...
Minu postituse mõte on see, et meil on 3-5 päeva aastas, kus udutulest trassil reaalset kasu on. Ülejäänud aja on ta lihtsalt kas kasutu või suisa kahjulik. Oma autol põletasin udutuld viimati vajaduse tõttu märtsi algul, kui tõesti korralik piim väljas oli. Tõsi, siis liikus kogu kolonn trassil 60-ga...
Tagumine udutuli on nii valus teema, et sellest on tehtud miljon lõime. Universaalil ja kaubikul on sellel isegi rohkem kasutust märja teega, sest neil on tihti korralik pilv taga. Aga sellest hoolimata peaks enne nende, üsna eredate tulede, sisselülitamist natuke kaaluma, kas neid ikka on vaja. Üsna tobe on sõita teise auto taga, kui väljas on selge või vaid kergelt hämune ilm, ma näen tagatulesidki täiesti selgelt ning lisaks sirab mulle näkku udutuli oma kogu õuduses...
Aga põhjuseks see, et udutulesid pidurituledega segamini ei aetaks. Mõnel vanemal japsil näiteks ongi udutule koht eraldi pampri sisse ehitet. Ja tagumist udukat tuleks tõesti ainult kasutada äärmisel juhul, hakkab silmade peale.
Ainult üks ja sümmeetriateljest vasakul... Puuduv pesa su vana auto juures oli kasutusel ilmselt Inglismaal.
Milleks selline postitus.
