Küünlad vahetatud ,lambda vahetatud ,rehvi rõhud kontrollitud,sai ka teist DI proovitud ,
aga ikka 70 sõites võtab üle 10 l /100km või isegi rohkem .......
900 2.0 t küte kulu suurenenud ??????!!!
Algselt postitas: saps
Küünlad vahetatud ,lambda vahetatud ,rehvi rõhud kontrollitud,sai ka teist DI proovitud ,
aga ikka 70 sõites võtab üle 10 l /100km või isegi rohkem .......
Mul on ka 2x järjest kunagi lambdat vahetatud. kuna teine oli ka nn prügikasti kanditaat.
Võta aeg maha vaatle uuri mõtle.
Tangi uus küte jne.
Iga ratas veab and then some!
Kas tuleb aru saada, et 70-ga sõites võtab 10 ja rohkem? Kas maanteel või linnas? Kui linnas rohelise süttides söösta ja järgmise punase taha pidurdada, siis on 10-11 ju hea tulemus. Kui maanteel 10 võtab ilma möödasõitude ja 110-ta, siis küll palju. Teine asi on muidugi see, et mis ta (auto SID) sul näitab ja mis paberi ja pliiatsiga arvutades täispaake tankides näitaks. Mina olen pliiatsi ja paberiga kogu aeg arvutanud ja 1,5 aasta kulu on kuupäevaliselt olemas.
Algselt postitas: vallikas
Kui maanteel 10 võtab ilma möödasõitude ja 110-ta, siis küll palju.
Tegelikult on isegi siis palju, kui spido järgi 110km/h sõita ja vahel ka möödasõite teha. Minul oli ng900 kütusekulu maantee ja linn pooleks kuhugi 10 kanti sellest hoolimata, et möödasõidud olid tihti 3. käigu ja täisgaasiga.
Algselt postitas: napoleonAlgselt postitas: vallikas
Kui maanteel 10 võtab ilma möödasõitude ja 110-ta, siis küll palju.
Tegelikult on isegi siis palju, kui spido järgi 110km/h sõita ja vahel ka möödasõite teha. Minul oli ng900 kütusekulu maantee ja linn pooleks kuhugi 10 kanti sellest hoolimata, et möödasõidud olid tihti 3. käigu ja täisgaasiga.
Sama siin, maanteel tiheda liikluse korral 3. ja täisgaas, et võimalikult kiirelt möödasõit sooritada (mul siis vabalthingav R4 endiselt) ja linnas paarutan suurema läbisõidu endiselt igast paagist. Õudsalt tahaks puhast maanteed saada ühe paagi, aga kus ma selle 750 km maha paneks, ma küll ei tea.
Viimased kulud on kõik paberil täispaak põhimõttel arvutatuna 8,88, 9,33, 9,34, 9,6 (?? tõenäoliselt ei saanud paaki päris täis, kuna bensu hind nii kõrge ja tonnine Neste limiit klõpsas täis.)
EDIT: üldiselt võiks mul ka kulu parem olla, nii vajutamise tagasihoidmise kui mootori enda kohapealt, kindlasti oleks seal midagi, mida parandada.
Ühesõnaga.
Jätame selle oma kulude arvutamise jutu:wise:
Teemaalgatajale.
Mille alusel sa hapnikuanduri ära vahetasid?
mis küünlad panid?
Miks teist DI-d proovisid?
Jätame selle oma kulude arvutamise jutu:wise:
Teemaalgatajale.
Mille alusel sa hapnikuanduri ära vahetasid?
mis küünlad panid?
Miks teist DI-d proovisid?
Anything less than 1 BAR (14.7psi) is not boost. It's a vacuum leak...
Kulu vaatasin maanteel püsikaga 70-ga ja kompu nullisin ära 10.5, see aint tiksudes linnas ala 20 kanti.Ja kui ikka 500 EEKi eest saab linnas normaalselt sõites u 150km. Vanasti näitas püsikaga 70-ga midagi 6,3- 6,6. Ning tagant tahmab ka jubedalt, suhteliselt musta viskab.
Äkki satud Tallinnasse ja uurime tegeliku vea välja?Algselt postitas: saps
Soovitati et äkki lambda peetis.
Niimoodi ehkupeale juppe vahetades võid ju lõpuks terve auto uueks teha...

Anything less than 1 BAR (14.7psi) is not boost. It's a vacuum leak...
Sid´il tuli täna kiri ette 6,5l/100 le maanteel
probleem peitus vigases bensuvollas ,must/umbes tühikäigumootor,vigane DI ja MAP andur,ECU sai ka nullitud -ja tundub et selle komboga sai korda asi .nüüd saab nats sõita kah mitte aint tankida

probleem peitus vigases bensuvollas ,must/umbes tühikäigumootor,vigane DI ja MAP andur,ECU sai ka nullitud -ja tundub et selle komboga sai korda asi .nüüd saab nats sõita kah mitte aint tankida
